АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14788/2022

27 января 2023 года

г. Сыктывкар

 

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коми Лес Транс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми дорожная компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коми Лес Транс» (Общество-1) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (Общество-2) о взыскании 73 172 рублей 19 копеек процентов за пользование с 01.04.2022 по 23.09.2022 чужими денежными средствами — задолженностью, которая взыскана решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2022 по делу А29-2785/2022 (Решение).

Определением от 23.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрениюпо упрощённой процедуре.

В отзыве на иск от 12.12.2022 ответчик полностью отклонил требования Общества-1, сославшись на действие с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (Постановление № 497).

Решением от 20.01.2023 (в виде резолютивной части) в удовлетворении исковых требований Общества-1 полностью отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявлений сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд счёл требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Установлено, что на взысканную по Решению задолженность истец произвёл дальнейшее начисление процентов (с 01.04.2022 и до 23.09.2022 — даты полного погашения долга) и в претензии от 24.02.2022 потребовал от Общества-2 их уплаты. Отказ последнего от добровольного исполнения требования послужил Обществу-1 основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Наличие задолженности подтверждено преюдициально, динамика погашения долга также не поставлена ответчиком под сомнение и подтверждена материалами дела.

Вместе с тем, как верно указано в отзыве, основания для начисления процентов с 01.04.2022 по 23.09.2022 отсутствуют.

Выше указано, что с 01.04.2022 вступил в силу введённый Постановлением № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, распространяющийся на все категории должников в Российской Федерации,за исключением застройщиков, включённых на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Мораторий распространялся и на лиц, в отношении которых законодательствоне предусматривает возможность их банкротства (казённые предприятия, учреждения, политические партии, религиозные организации и т. п.), так как общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.

Одним из последствий введения моратория явилось прекращение начисления лицу, попадающему под его действие, финансовых санкций (в том числе процентовза неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустоек, штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств или обязательных платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее — Закон о банкротстве).

При рассмотрении иска суд учитывал правовые нормы, регулирующие аналогичные вопросы применительно к текущим и реестровым платежам в делахо банкротстве: подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац десятый пункта 1 статьи 63 Законао банкротстве, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных на период только до введения моратория, то есть по 31.03.2022 включительно.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022 и утратило силу 01.10.2022,то есть со 02.10.2022 по требованиям, возникшим до введения данного моратория, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени или иные финансовые санкции.

Окончание моратория не означает, что кредитор вправе начислять процентыза тот период, когда действовал тотальный мораторий (01.04.2022 — 01.10.2022). Иное толкование приведённых законоположений, противоречит правопорядку и фактически означает, что институту моратория ошибочно приписываются черты отсрочки платежа,а таким толкованием с очевидностью искажается самая суть мер правительственной поддержки, ибо становится возможной ситуация, при которой должник вначале получает послабление в виде некой отсрочки, а затем сразу обязывается к единовременной выплате и долга, и тех санкций, которые накопились во время моратория.

В настоящем случае Общество-1 предъявило Обществу-2 санкции, начисленныес 01.04.2022 по 23.09.2022, то есть в период действия моратория, поэтому исковое требование подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170, 180, 181, 226 — 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.         В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               А. Е. Босов