АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-4718/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Алексеевой Н.А.

судей                                                         Буровой А.А.

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Департамента образования администрации города Томска                          на решение от 26.01.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.)                     и постановление от 23.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Хайкина С.Н., Павлюк Т.В.) по делу № А67-4718/2021 по заявлению Департамента образования администрации города Томска (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                        к Комитету государственного финансового контроля Томской области (634050, Томская область, город Томск, площадь Ленина, дом 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                  о признании недействительным представления в части.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное автономное общеобразовательное учреждение школа «Эврика-развитие» города Томска (634031, Томская область,

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Департамент общего образования Томской области (634050, Томская область,

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители Комитета государственного финансового контроля Томской области – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, ФИО3 по доверенности от 25.01.2022.

Cуд установил:

Департамент образования администрации города Томска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании представления Комитета государственного финансового контроля Томской области (далее – комитет) от 15.03.2021 № 79-118/13 (далее – представление) недействительным в части возврата в бюджет Томской области средств субсидии в общей сумме 10 853 681,98 руб. (пункт 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное общеобразовательное учреждение школа «Эврика-развитие» города Томска (далее – учреждение, общеобразовательная организация), Департамент общего образования Томской области (далее – департамент общего образования).

Решением от 26.01.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленнымбез изменения постановлением от 23.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, представление в оспариваемой части является недействительным, поскольку цель предоставления субсидии достигнута, департамент общего образования не направлял требование о возврате средств областной субсидии, департамент принял и исполнил бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований, обеспечив результативность и целевой характер их использования; пункт 1 представления не отвечает критериям полноты, исполнимости, ясности и определенности.

Департамент общего образования, комитет в отзывах на кассационную жалобу ссылаются на законность и обоснованность принятых судебных актов, просят оставитьих без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных   в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей комитета, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при проведении комитетом                в отношении департамента плановой камеральной проверки соблюдения условий, целей              и порядка расходования бюджетных средств, выделенных в рамках реализации регионального проекта «Современная школа» на оснащение зданий средствами обучения и воспитания для размещения общеобразовательных организаций (распоряжение                               от 10.12.2020 № 62, пункт 22 Плана проведения контрольных мероприятий комитетом на 2020 год), выявлены в том числе нарушения статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), подпункта 2.3.7 пункта 2.3 соглашения от 05.07.2019 № 1                  о предоставлении из областного бюджета бюджету муниципального образования «Город Томск» субсидии на оснащение зданий средствами обучения и воспитания для размещения общеобразовательных организаций (далее – соглашение № 1).

По результатам проверки комитетом 30.12.2020 составлен акт и 15.03.2021 выдано представление, пунктом 1 которого на департамент возложена обязанность средства субсидии в общей сумме 12 147 903, 88 руб., источником финансового обеспечения которых является бюджет Томской области, неправомерно израсходованные (расходование субсидии осуществлено не в соответствии с разрешеннымприложением № 2 к соглашению № 1 перечнем средств обучения и воспитания, необходимых для оснащения здания учреждения по улице ФИО4 в городе Томске, в соответствии с условиями соглашения), возвратить в доход бюджета Томской области в срок до 31.07.2021.

Распоряжением комитета от 13.05.2021 № 34 по результатам рассмотрения жалобы департамента представление отменено в части возврата в бюджет Томской области суммы 1 294 221,90 руб.

Не согласившись с представлением в части обязания вернуть в бюджет Томской области 10 853 681,98 руб., департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого представления комитета                           в оспариваемой части, признав доказанным расходование субсидии не в соответствии                    с соглашением № 1.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходитиз доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного финансового контроля, являющимися органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется внутренний государственный финансовый контроль (пункты 1, 3 статьи 265 БК РФ).

Органы государственного финансового контроля осуществляют контроль                           за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации объектами государственного финансового контроля, в том числе главными распорядителями (распорядителями, получателями) бюджетных средств (пункты 1, 2 статьи 266.1 БК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ, подпунктом «ж» пункта 4 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 100,  пунктом 7 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095,                          при осуществлении своих полномочий органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляют объектам контроля представления, предписания.

Под представлением в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование                         о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

Таким образом, комитет наделен полномочиями направления объекту контроля представления в случае выявления при проведении проверки в рамках внутреннего финансового контроля нарушений бюджетного законодательства.

Предоставление субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации регулируется положениями статьи 139 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих                           при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

О предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации заключается соглашение в соответствии с требованиями пункта 4.1 статьи 139 БК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием целиих использования.

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В рассматриваемом случае в соответствии с Порядком предоставления из областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований Томской области и их расходования, утвержденным постановлением Администрации Томской области                         от 13.05.2010 № 94а, заключено соглашение № 1, согласно которому департамент общего образования предоставил муниципальному образованию «Город Томск» субсидию                      в размере 37 500 000 руб. в рамках реализации основного мероприятия «Строительство (реконструкция) объектов государственных (муниципальных) образовательных организаций, а также приобретение в государственную (муниципальную) собственность объектов недвижимого имущества для размещения образовательных организаций» государственной программы «Содействие созданию в Томской области новых мест                        в общеобразовательных организациях» (пункт 1.1); целевым назначением субсидии является оснащение здания общеобразовательной организации на 1100 мест по улицеФИО4 в городе Томске средствами обучения, включая приобретение учебников и учебных пособий, непосредственно связанных с образовательным процессом, необходимыми для реализации общеобразовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования (пункт 1.3); департамент является уполномоченным органом по получению и расходованию субсидии, предоставляемой                      в соответствии с данным соглашением (пункт 1.7); муниципальное образование обязалось обеспечить оснащение общеобразовательной организации средствами обучения                             и воспитания в соответствии с приложением № 2 к соглашению № 1 (пункт 2.3.7).

В приложении № 2 к соглашению № 1 определен конкретный перечень средств обучения и воспитания, необходимых для оснащения здания учреждения по улице ФИО4 в городе Томске, на которые выделены средства субсидии.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по соглашению о предоставлении целевой субсидии от 29.06.2019 № 457/1мтб (с учетом дополнительных соглашений) департамент предоставил учреждению субсидии на общую сумму75 000 000 руб., в том числе за счет средств областного бюджета в сумме 37 500 000 руб.;  при этом учреждение израсходовало 10 853 681,98 руб. субсидии из областного бюджета на средства обучения и воспитания, не предусмотренные приложением № 2 к соглашению № 1.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали департамент нарушившим требования статьи 162 БК РФ, подпункта 2.3.7  пункта 2.3 соглашения № 1 в результате неправомерного расходования средств субсидии из областного бюджета в размере 10 853 681,98 руб.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций суды пришли                      к верному выводу о законности пункта 1 оспариваемого представления, в связи с чем правомерно отказали департаменту в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о неконкретности представления и его неисполнимости направлены на переоценку представленных                           в материалы дела доказательств, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не относится                          к полномочиям суда кассационной инстанции.

 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов,                      не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.01.2022 Арбитражного суда Томской области и постановлениеот 23.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4718/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Алексеева

 

Судьи                                                                                                       А.А. Бурова

 

ФИО1