263/2023-363013(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-448/2023

22 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОЕ  АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (адрес: Россия 309508,  СТАРЫЙ ОСКОЛ, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛ., ПЕР. МИЧУРИНА Д./15/1, ОФИС 4,  ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПЕТРА ВЕЛИКОГО"  (адрес: Россия 195251, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.  ПОЛИТЕХНИЧЕСКАЯ Д.29, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 75 000руб. при участии - от истца: представитель ФИО2 (дов.) (онлайн) 

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 09.11.2022г.)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите  прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному  автономному образовательному учреждению Высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (далее – ответчик) о  взыскании 75 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение «Петропавловская крепость зима» (далее – ответчик).  

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска, заявив ходатайство о  снижении размера компенсации.  

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения на отзыв и  указав на недоказанность.  

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Профессиональный фотограф ИП ФИО4 создал  фотографическое произведение "Петропавловская крепость зима" (далее  «фотоизображение»), разместив экземпляр спорного изображения в сети интернет в  своем блоге (сайте).  

Авторство спорного фотоизображения подтверждается в том числе следующим:  

- Файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных)  которого указан автор ИП ФИО4 (файл загружен в материалы  дела посредством системы kad.arbitr.ru)  

- Приложением № 2.10 к Договору № УРИД-280521 от 28.05.2021, определяющем  переданное в доверительное управление фотоизображение где также указан его автор.  

- Скриншотом внешнего вида фотоблога автора 

В дальнейшем автор ИП ФИО4 передал исключительные  права на изображение «Петропавловская крепость зима» в доверительное управление  Истцу, что подтверждается следующим:  

- Договором доверительного управления результатом интеллектуальной  деятельности № УРИД-280521 от 28.05.2021, согласно которому Истец осуществляет  лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.  

- Приложением к указанному договору определяющим фотоизображение,  переданное в управление.  

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении  Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до  всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем  spanish.spbstu.ru (сайт Ответчика).  

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации  доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной  фиксации информации в сети Интернет № 1652881157361 от 18.05.2022, доступным для  обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1652881157361  

Ответчик является администратором домена spanish.spbstu.ru, где допущено  нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается  сведениями сервиса WHOIS в отношении домена spanish.spbstu.ru.  

Ответчиком также было допущено нарушение п. 2 ст.1300 ГК РФ, о чем  свидетельствует факт использования им на своем сайте кадрированного (обрезанного)  фотоизображения в части видимых интернет-пользователям сведений об авторе,  имеющихся в изображении, опубликованном автором.  

Из представленного протокола осмотра доказательств и распечатки сайта автора  видно, что Ответчиком при размещении фотоизображения оно кадрировано (обрезано) в  области, в которой автор изначально разместил сведения о себе. В результате на  использованном Ответчиком фотоизображении невозможно идентифицировать автора.  

Кроме этого, на своем сайте (находящимся в открытом доступе), где было  обнародовано спорное фотоизображение, автор прямо указал на запрет использования  своих произведений без получения его согласия. Соответственно, автор принял  необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и  предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве..  

Истец в претензии от 07.10.2022 обратился к Ответчику с требованием о  прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований,  указанных в претензии, не исполнил.  

Следуя единообразному толкованию судами различных инстанций приведенных  норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ при разрешении  вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение  для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что  ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании  

произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт  принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а  также факт использования данных прав ответчиком.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Кроме этого пунктом 3 ст. 1250 ГК РФ установлена презумпция вины нарушителя  исключительных прав. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  интеллектуальные права.  

Если иное не установлено указанным Кодексом, предусмотренные подпунктом 3  пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение  интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им  предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины  нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав  произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела спор связан с ведением  Ответчиком экономической (предпринимательской) деятельности.  

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами,  как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ,  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.  

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от  того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без  такой цели, считается, в частности:  

- воспроизведение произведения (то есть изготовление одного и более экземпляра  произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память  ЭВМ)  

- доведение произведения до всеобщего сведения - распространение произведения - переработка произведения 

Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами,  предусмотренными ГК РФ, по требованию правообладателей, организаций по  управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях,  установленных законом.  

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя  выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  

взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или  появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого  произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых  содержится такая информация.  

В пункте 40 Обзора судебной практики № 3 за 2019 год, утв. Президиумом ВС РФ  27.11.2019 содержатся разъяснения высшей судебной инстанции РФ: “Подпункт 1 п. 2  ст. 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском  праве без разрешения автора или иного правообладателя. В подп. 2 п.2 данной статьи  содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является  исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или  иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве:  воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное  исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения  произведений. Эти положения соответствуют норме п. 1 ст. 12 Договора ВОИС,  согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и  эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно  осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением  гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое  действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого  права, предусмотренного Договором ВОИС или Бернской конвенцией: i) устранение  или изменение любой электронной информации об управлении правами без  разрешения; ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир  или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров  произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена  электронная информация об управлении правами. Таким образом, в п. 2 ст. 1300 ГК РФ  перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее  установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3  данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а  также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена  информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав  правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.”  

В соответствии с п.3 ст.1300 ГК РФ в случае нарушения положений,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты  компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.  

Истцом представлен расчет компенсации за использование фотоизображения без  согласия правообладателя.  

Компенсация за удаление сведений об авторском праве с фотографии  "Петропавловская крепость зима" определена Истцом в твердой сумме, на основании  пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а именно в размере 10 000руб.  

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела Истцом  представлен Лицензионный договор и платежное поручение об оплате лицензионного  вознаграждения. Из указанного договора (п.1.2. договора и приложения № 1 к договору)  следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения  "Петропавловская крепость зима" теми же способами, что использовал Ответчик на  своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 65000  

рублей. В представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение  или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока  использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе (п.40  Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).  

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции учтено, что  использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными  способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно  нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного  товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в  гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не бразуют; продажа товара  с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного  права (абзац второй пункта 56 Постановления № 10).  

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что  экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта  наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной  фотографии.  

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как  воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в том числе фотографий с  удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском  праве, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно  правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и  вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в п.56  Постановления № 10.  

Таким образом, в данном случае ответчиком допущено одно нарушение  исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в  незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение,  и направленное на достижение одной экономической цели.  

Указанная правовая позиция соответствует Постановлению Суда по  интеллектуальным Правам от 19.10.2022г. по делу № А60-65783/2021.  

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

1. Взыскать с ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет  

Петра Великого» в пользу ООО ФАПФ «Пейзаж» 32 500руб. компенсации и 1 300руб.  

расходов по госпошлине. 2. В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:34:00

 Кому выдана Кузнецов Михаил Викторович