АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2700/2024

г. Биробиджан

20 января 2025 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Бира-Инжиниринг" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 232 623,55 руб.,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области"  (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Бира-Инжиниринг"  (далее – Общество) о взыскании 1 232 623,55 руб., из которых: 1211294,95 руб. – основной долг по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.11.2023 № 23453 за период с 10.11.2023 по 31.07.2024, 21 328,60 руб. – пени.

Определением суда от 17.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Определением суда от 29.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала процесса от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания долга, просил взыскать 1 232 623,55 руб., из которых: 1 211 294,95 руб. – основной долг по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.11.2023 № 23453 за период с 01.01.2024 по 31.07.2024, 21 328,60 руб. – пени за период с 26.01.2024 по 31.07.2024.

Суд, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из представленных документов следует, что между Учреждением (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 10.11.2023 заключен договор аренды земельного участка  № 23453  по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 79:01:0500017:3, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Биробиджан, район жилого дома 14 по ул. Карла Маркса,  площадью 136 108 кв. м., с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка», в целях проектирования объектов масштабного инвестиционного проекта «Комплексная застройка на территории муниципального образования «Город Биробиджан»  Еврейской автономной области».

Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору аренды).

Согласно пункту 1.2 договора, срок действия его условий составляет 11 месяцев с даты подписания договора обеими сторонами. 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, арендная плата за пользование объектом (его частью) вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (Приложение № 1). За пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца согласно приложению № 1 к договору. 

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику 08.07.2024,  31.07.2024 направлены  претензии от 04.07.2024 № 497/1, от 29.07.2024 № 556/1 с предложением - погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени. 

Оставление Обществом претензионных  писем без ответа, непринятие мер по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Стороны согласовали существенные условия договора аренды, договор от 10.11.2023 № 23453  подписан уполномоченным представителем истца и ответчиком, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Содержание договора аренды № 23453 от 10.11.2023  соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», абзаца 2 пункта 8 Постановления № 35 арендная плата уплачивается до момента фактического возврата арендатором имущества арендодателю.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены в полном объеме.  За период с 01.01.2024 по 31.07.2024 ответчик должен был уплатить  1 211 294,95 рубля.

          На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Обязанность арендодателя по предоставлению арендатору во временное владение и пользование земельного участка по договору исполнено, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 16).

 Общество условия договора от 10.11.2023 № 23453 по оплате арендных платежей за спорный период не исполнило. 

        Факт наличия задолженности не оспорен, доказательств оплаты не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  1 211 294,95 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 10.11.2023 № 23453 за период с 01.01.2024 по 31.07.2024, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

За нарушение договорных обязательств на основании пункта 4.1 договора истец просил взыскать с ответчика пени за период с  26.01.2024 по 31.07.2024 в размере  21 328,60 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что в случае невнесения платежей в установленные сроки Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300, действующей в соответствующем периоде начисления пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы просроченных платежей за истекший расчетный период.

 Судом установлено, что Общество исполняло обязательства по внесению арендной платы с нарушением условий договора, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами по обязательству и не оспаривается ответчиком.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей  судом установлен, то требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 21 328,60  руб. – пени  за период с 26.01.2024 по 31.07.2024 суд находит правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец на основании положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не производил уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела суд не усматривает.

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер такой государственной пошлины составляет 61 979 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточненные исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Бира-Инжиниринг" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 232 623,55 рубля (из которых: 1 211 294,95 руб. - задолженность по договору аренды земельного участка от 10.11.2023 № 23453 за период с 01.01.2024 по 31.07.2024 ,  21 328,60 руб. - пени за период с 26.01.2024 по 31.07.2024).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Бира-Инжиниринг" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 61 979 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья 

С.К. Столбова