﻿

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9300/21

23 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петропавловской Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой О.Л., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению  Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа Московской области (ИНН 5038000584, ОГРН 1025004916331) к ООО "Э.Э.Э.Х" (ИНН 5038036485, ОГРН 1025004916452) 

о взыскании по договору аренды от 15.09.2004 № 152-04 задолженности за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в размере 261219 руб. 60 коп., пеней за период с 16.06.2020 по 20.09.2020 в размере 6857 руб. 01 коп., а всего в общей сумме 268076 руб. 61 коп.,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа Московской области (далее – «истец», «арендодатель») обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  обществу  с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ, ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ ПО ХОЗЯЙСКИ" (далее – «ответчик», «арендатор») с требованиями:

- о взыскании по договору аренды от 15.09.2004 № 152-04 задолженности за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в размере 261219 руб. 60 коп.;

- о взыскании пеней за период с 16.06.2020 по 20.09.2020 в размере 6857 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2021 года указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

   Определением от 27 апреля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны не явились.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства в адрес истца и определения о рассмотрения дела по общим правилам искового производства в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. 

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 15.09.2004 № 152-04  (далее – "договор"), на основании которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, на основании Постановления Главы Пушкинского района Московской области, общей площадью 7001 кв.м.( в том числе 835 кв.м.- охранная зона ЛЭП),расположенному по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесные Поляны, за д.11, для строительства офисно-бытового комплекса, категория земель: «земли поселений», с кадастровым номером 50:13:0080414:35, в границах указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.1. договора срок аренды устанавливается с 10.09.2004 по 01.08.2005г.

В соответствии с п. 4.2. договора размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен в сторонами в приложении 3 к договору.

В соответствии с п. 4.3. договора арендная плата вносится ежемесячно арендатором в полном объеме не позднее 25  числа каждого месяца 

           Согласно с п.5.2 в случае невнесения своевременной арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Земельный участок был предан ответчику по акту приема передачи от 10.09.2004 г.

Согласно расчету истца, у ответчика возникла задолженность по договору за период с 01.04.2020г. по 30.09.2020г. в размере 261219 руб.60 коп., в связи с чем истец начислил ответчику пени за период с 16.06.2020. по 20.09.2020г. в размере 6857 руб. 01 коп.

Претензией о невыполнении условий договора, направленной 22.09.2020г.№1025 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности и пени по договору.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка ответчиком не погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период в срок, указанный в договоре. 

Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было. 

Истцом представлен расчет, судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию. 

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Э.Э.Э.Х" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа Московской области по договору аренды от 15.09.2004 № 152-04 задолженность за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в размере 261219 руб. 60 коп., пени за период с 16.06.2020 по 20.09.2020 в размере 6857 руб. 01 коп., а всего в общей сумме 268076 руб. 61 коп.

Взыскать с ООО "Э.Э.Э.Х" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8361 руб. 53 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

            Судья                                                                           	Ю.С. Петропавловская