АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-10224/2025

г.Тверь

29 декабря 2025 года

(изготовлено в полном объеме)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Лысковой К.Ю., при участии представителя истца в режиме «онлайн» - ФИО1 (24.11.2025), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Акционерному обществу «Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Ржев Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ржевское дорожное ремонтностроительное управление», г. Ржев Тверской области с требованием обратить взыскание на заложенное имущество АО «Ржевское дорожное ремонтностроительное управление», а именно:

- на здание склада, кадастровый номер 69:46:0080504:53, площадь 32,6 кв.м., адрес места нахождения объекта: 

<

...>;

- на здание вагона-проходной, кадастровый номер 69:46:0080504:54, площадь 23,6 кв.м., адрес места нахождения объекта: 

<

...>.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2 (исх. от 11.11.2025).

В материалы дела от истца поступило ходатайство рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает (исх. № 03-25/52459@ от 17.11.2025).

Суд расценивает указанное ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 24 ноября 2025 года 17 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

До начала судебного заседания документов от сторон в материалы дела не поступило.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, возражает против удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 05 декабря 2025 года 15 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО2 (исх. № 08-25/55293 от 03.12.2025).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его материально-правовая заинтересованность.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности Индивидуального предпринимателя ФИО2 по отношению к одной из сторон, заявителем не представлено и не усматривается из материалов дела.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь по результатам проведенной финансовой проверки в адрес Акционерного общества «Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Ржев Тверской области выставило требование № 115 об уплате задолженности по состоянию на 27 апреля 2023 года, общая сумма, предъявленная к уплате, составила 356 376 руб. 22 коп. (налоги 256 453 руб. 35 коп., пени 99 422 руб. 87 коп., штраф 500 руб. 00 коп.) срок исполнения требования – до 05 июня 2023 года

В установленный в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов срок обязанность по уплате налогов и страховых взносов ответчиком исполнена не была, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации были приняты меры принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, вынесено решение № 190от 21 августа 2023 года на сумму 779 501 руб. 98 коп.

13 апреля 2024 года налоговым органом направлено в банк поручение № 32322 на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации.

Поскольку поручение № 32322 от 13 апреля 2024 года не исполнено банком в связи с отсутствием денежных средств, налоговый орган в целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, 28 января 2025 года наложил арест на следующее имущество Акционерного общества «Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Ржев Тверской области на сумму 372 397 руб. 04 коп.:

- склад, кадастровый номер 69:46:0080504:53, площадь 32,6 кв.м.;

- здание вагона-проходной, кадастровый номер 69:46:0080504:54, площадь 23,6 кв.м.

Протокол об аресте имущества налогоплательщика-организации (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 28 января 2025 года подписан в отсутствие представителя Акционерного общества «Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Ржев Тверской области.

Уведомление о возникновении залога недвижимого имущества зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), выписка из ЕГРН от 31.01.2025 номер государственной регистрации 69:46:0080504:53-69/077/2025-35 о возникновении залога недвижимого имущества - склад, кадастровый номер 69:46:0080504:53; выписка из ЕГРН от 31.01.2025 номер государственной регистрации 69:46:0080504:54-69/077/2025-36 о возникновении залога недвижимого имущества - вагон-проходная, кадастровый номер 69:46:0080504:54.

Ссылаясь на то, что задолженность в бюджетную систему Российской Федерации по налогам, сборам, страховым взносам, пеням в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета составляет 1 606 956 руб. 61 коп. Управление в порядке статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог действует до полного погашения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что на дату обращения Управления в суд с рассматриваемым иском задолженность ответчика по налоговым платежам составляет 1 606 956 руб. 61 коп.

Процедура взыскания налоговой задолженности Управлением соблюдена.

Налоговым органом принят полный комплекс мер, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, направленных на взыскания имеющейся у Общества задолженности, вместе с тем, данные меры не привели к полному взысканию задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества.

Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

Задолженность ответчика по налогам, пени и штрафам составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, Обществом не погашена, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Между ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в данном случае залог возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляться только на основании решения суда.

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Как следует из материалов дела, начальная продажная стоимость имущества определена налоговым органом на основании балансовой стоимости имущества, возражений ответчика на установление стоимости имущества не поступало. Таким образом, спор об установлении начальной продажной цены заложенного имущества между сторонами отсутствует.

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Процедура обращения взыскания на заложенное имущество истцом соблюдена.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Вопрос определения начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит разрешению в рамках исполнительного производства (ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено положениями Закона № 229-ФЗ в качестве одного из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, определен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ). Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Должнику подлежит выплате разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу (часть 12 статьи 87, часть 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене. Соответственно, судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объеме и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте.

Поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество Акционерного общества «Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Ржев Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а именно:

- здание склада, кадастровый номер 69:46:0080504:53, площадь 32,6 кв.м., адрес места нахождения объекта: 

<

...>;

- здание вагона-проходной, кадастровый номер 69:46:0080504:54, площадь 23,6 кв.м., адрес места нахождения объекта: 

<

...>.

Взыскать с Акционерного общества «Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Ржев Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал