Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1664/2019

01 июня 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Володиной Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к Акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1,  г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ГОРНО-АЛТАЙСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Красноармейская, д.58, кв.1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), о взыскании 573949 руб. 57 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности (в деле);

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности (в деле);

от третьего лица - не явился, уведомлен,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в суд к  Акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», ответчик) о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии  по договору от  26.12.2013 № 004  за март 2019 года в размере 2119706 руб. 62 коп.- дело № А02-1172/2019.

В обоснование заявленных требований указаны обстоятельства неоплаты ответчиком услуг по передаче электрической энергии по акту об оказанных услугах за март 2019 года, в том числе, по потребителю - Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРНО-АЛТАЙСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ГАСК») на сумму 573949 руб. 57 коп. на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.03.2019 № 001638.

Суд выделил в отдельное производство требование о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителю ООО «ГАСК» для рассмотрения в данном деле № А02-1664/2019.

ООО «ГАСК» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От потребителя отзыв на иск в суд не поступил,  участие в судебном процессе потребитель не принял.

Настаивая на требованиях, истец  указал  на  применение в расчетах при определении количества  переданной электрической энергии  расчетного способа, на основании  составленного в отношении потребителя Акта  о безучетном потреблении  электрической энергии  по факту срыва пломбы № 00928195 на вводном рубильнике в здании котельной № 17, расположенной по адресу: Республика Алтай, 

<

...>.

Возражая удовлетворению иска, ответчик указал, что в ходе проверки учета электрической энергии на спорном объекте признаков вмешательства в работу расчетного прибора учета в целях искажения его показаний установлено не было (целостность контрольной пломбы на клеммной крышке не нарушена, прибор учета повреждений не имеет).

Несанкционированного подключения энергопринимающего оборудования к токоведущим частям до прибора учета также не зафиксировано.

По мнению ответчика, сам по себе факт отсутствия пломбы на вводном рубильнике,  без подтверждения того обстоятельства, что это привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии не является безусловным основанием  для  определения объема переданной электрической энергии  расчетным способом, не на основании  показаний прибора учета.

Кроме того, на   объекте потребления, на опоре установлен  контрольный прибор учета, показания которого подлежат применению при расчете объема оказанной услуги в спорный период.

Ответчик указал, что пунктами 2.11.18, 7.1.25 Правил технической эксплуатации электроустановок  обязательности   опломбирования  вводного отключающего  автомата не  предусмотрено,  поскольку вводной отключающий автомат (ВОА) предназначен для полного прекращения подачи электроэнергии, отключения полного питания электроэнергии для предотвращения аварийных ситуаций, ремонта, замены прибора учета и ВОА установлен в силовых цепях, а не в цепях учета (измерительном комплексе), поэтому срыв пломбы с вводного автоматического выключателя не относится к нарушениям порядка  учета электроэнергии.

По мнению ответчика, исходя из характеристики и предназначения ВОА, с учетом положений «РД 34.09.101-94 Типовая инструкция по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении», утвержденной Минтопэнерго РФ от 02.09.1994, дающих определение измерительного комплекса средств учета электроэнергии, можно сделать вывод об отсутствии влияния на учет электрической энергии факта отсутствия пломбы на ВОА.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для  получения от истца дополнительных пояснений.

Истец ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для установления  факта  возможного подключения к оголённым токоведущим частям узлов вводного рубильника.

На вопросы суда   представитель  истца пояснил, что  отсутствующая в марте 2019 года  на вводном автомате  пломба была  установлена  - 23.08.2017, что подтверждается  Актом  о проверке состояния прибора учета  от  23 августа 2017 года.

При составлении  Акта проверки прибора учета присутствовал   представитель  МУП «Водоканал»  МО Майминский район.

В сентябре 2017 произошла смена пользователя  котельной с МУП «Водоканал» на ООО «ГАСК», в связи с чем, в договор энергоснабжения от 30.09.2015 № Б521 с 21.09.2017, заключенный с ООО «ГАСК», были внесены изменения  путем включения точки поставки: 

<

...>  котельная № 17.

На вопрос суда о наличии доказательств, подтверждающих составление акта проверки состояния приборов учета на объекте котельная № 17 с участием представителя нового потребителя – ООО «ГАСК», что ФИО4  присутствующий при подписании акта проверки от 23.08.2017 являлся представителем ООО «ГАСК», в отношении которого составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 12.03.2019 (ООО «ГАСК»), а также о наличии доказательств вручения акта проверки  от 23.08.2017 ООО «ГАСК», представитель истца указал на отсутствие таких доказательств.

Представитель истца также затруднился указать на доказательства, подтверждающие наличие у ООО «ГАСК» возможности узнать о наличии на вводном автомате спорной пломбы с тем, чтобы обеспечить ее сохранность.

На основании пояснений  представителя  сетевой организации,  суд установил   юридически значимые для дела обстоятельства, что после внесения изменений в договор энергоснабжения ООО «Горно-Алтайская сервисная компания»  с сентября 2017 года услуга по передаче электрической энергии  оказывалась потребителю ООО «ГАСК», а не МУП «Водоканал»,  при этом   проверку состояния прибора учета сетевая организация после смены   потребителя  не проводила,   доказательствами,  подтверждающими наличие пломбы на вводном автомате  после смены пользователя  котельной,  сетевая организация не   располагает.

Установка пломбы на вводном автомате  состоялась в период нахождения   котельной  в пользовании другого потребителя-  МУП «Водоканал», а Акт о безучетном потреблении  был  составлен на  потребителя-   ООО «Горно-Алтайская сервисная компания».

Соответственно, отсутствует акт проверки прибора учета с  указанием на  наличие пломбы на  вводном автомате, составленного  в присутствии потребителя-  ООО «ГАСК».

С учетом указанных обстоятельств, суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал удовлетворению иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Также ответчик сослался на не представление истцом акта проверки состояния приборов учета на спорном объекте, составленного с участием потребителя, и на отсутствие у потребителя возможности подключения на спорной точке каких-либо иных энергопринимающих устройств, кроме тех, что находились в котельной- двух насосов, поскольку территория котельной является закрытой.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя потребителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Из обстоятельств дела следует:

Согласно Акту проверки учета электроэнергии от 23.08.2017, составленному ПАО «МРСК Сибири», передача электрической энергии осуществлялась на объект (точка поставки) по адресу: 

<

...>, котельная № 17.

В указанном  Акте проверки зафиксированы факты  установки на электросчётчике ЦЭ 6803 № 092087973  двух пломб:

- роторной пломбы № 00928192, место установки – корпус прибора учета,

- пломбы  с  номером  00928195, место установки – вводной автомат.

Потребитель-  МУП «Водоканал» МО «Майминский район».

Указанный акт подписан от потребителя – МУП «Водоканал» -  ФИО4

В связи со сменой пользователя котельной № 17, правоотношения по потреблению электрической энергии  в  указанной точке поставки – котельная № 17 по адресу: 

<

...>, возникли между АО «Алтайэнергосбыт» и третьим лицом-  ООО «ГАСК».

Из письма АО «Алтайэнергосбыт» от 21.09.2017 № 13/1630 в ПАО «МРСК Сибири» следует, что в договор энергоснабжения от 30.09.2015 № Б521 с ООО «ГАСК» соглашением от 21.09.2017 были внесены изменения в отношении точек поставки электроэнергии, указанных в Приложении № 1 к письму, согласно которым точка поставки по адресу: Республика Алтай, 

<

...>,  котельная № 17 была внесена в перечень точек поставки электроэнергии потребителю ООО «ГАСК».

При этом  после смены потребителя прибор учета проверку не проходил,  наличие ранее  установленных  пломб не проверялось, в присутствии представителя   потребителя-   ООО «Горно-Алтайская  сервисная компания»   пломба  на вводном автомате не устанавливалась.

12.03.2019 в отношении потребителя ООО «ГАСК» сетевая организация составила Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 001638 на объекте: котельная № 17, с. Манжерок, прибор учета ЦЭ 6803 № 092087973, место установки прибора учета: котельная № 17.

Основанием для составления Акта о безучетном потреблении указан факт  отсутствия пломбы ЭСО № 00928195  на вводном рубильнике.

Как указано в Акте о безучетном потреблении- потребитель не сообщил в сетевую компанию о случайном срыве пломбы, чем нарушил пункт 145 Правил № 442.

Согласно объяснениям потребителя (генерального директора ООО «ГАСК»)-  по факту срыва пломбы пояснить ничего не могу, потребитель считал, что учет по котельной расположен в  КТП.

Согласно расчету сетевой организации объем безучётного потребления электроэнергии составил:

168840 кВт.ч. = 35 кВт. (установленная мощность) х 24 х 201 день (период перерасчета с 23.08.2018 по 12.03.2019)

С учетом оплаченной потребителем электроэнергии за период перерасчета 31227 кВт.ч. допредъявить 137613 кВт.ч. (168840 кВт.ч. - 31227 кВт.ч.).

Определенный расчетным способом объем услуги по передаче электрической энергии потребителю ООО «ГАСК»  в количестве - 137613 кВт.ч. был включен в Акт оказанных услуг по передаче электроэнергии за март 2019 года и предъявлен к оплате АО «Алтайэнергосбыт».

АО «Алтайэнергосбыт» возражало применению расчетного способа на основании составленного 12 марта 2019 года акта о неучтённом потреблении электроэнергии по точке поставки котельная № 17 по адресу: 

<

...>, потребитель – ООО «ГАСК» по основаниям отсутствия со стороны потребителя действий (бездействия) по искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии согласно данным расчетного счетчика, установленного в котельной № 17.

АО «Алтайэнергосбыт» отказалось от оплаты услуги по передаче электроэнергии в размере 573949 руб. 57 коп. потребителю ООО «ГАСК», что явилось   основанием для обращения в суд.

В силу статей 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется  в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 861  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах № 861.

В соответствии с абзацем вторым пункта 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В силу пункта 187 Основных положений № 442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ПАО «МРСК Сибири» ссылается на допущенные потребителем – ООО «ГАСК» действия по искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии путем срыва пломбы с вводного автомата № 00928195, которая была установлена 23.08.2017 в присутствии другого потребителя- МУП «Водоканал», а не  ООО «ГАСК».

          Наличие разногласий  между  ПАО «МРСК» и АО «Алтайэнергосбыт»  по факту оказания услуг по передаче электрической энергии   в объеме,  рассчитанном на   основании  Акта о безучетном потреблении-  137613 кВт.ч. (168840 кВт.ч. - 31227 кВт.ч.= 137613 кВт.ч),  послужило основанием для обращения сетевой организации в суд.

Отказывая в удовлетворении   иска, суд   руководствуется   следующим.

Суд считает, что сетевая организация в нарушение  положений статьи 65  АПК РФ не  представила доказательства,   подтверждающие совершение   потребителем, в отношении которого составлен Акт о безучетном потреблении-  ООО «ГАСК»  действий (бездействия),  направленных на  искажение  данных о фактическом  количестве потребленной   электрической энергии, путем срыва  пломбы на  вводном автомате.

Судом установлено, что прибор учета на дату составления акта проверки- 23.08.2017 использовался в расчетах с другим юридическим лицом – МУП «Водоканал», поэтому при установке пломбы на вводном автомате представитель ООО «ГАСК» участие не принимал.

Таким образом, прибор учета с установленными на нем пломбами использовался другим потребителем - МУП «Водоканал», а Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.03.2019 составлен в отношении ООО «ГАСК».

При этом доказательства, что ООО «ГАСК» было уведомлено об установке пломбы  с номером  00928195 на вводном автомате, сетевая организация в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила.

После смены   потребителя-   пользователя котельной, проверка  состояния прибора учета  после  включения   котельной № 17 как точки поставки, расположенной  в 

<

...>, в правоотношения  с ООО «ГАСК» не проводилась.

Суд считает, что истцом не доказано наличие пломбы на вводном автомате  в правоотношениях  с  ООО «ГАСК», так как наличие пломбы  на вводном   автомате после смены   пользователя котельной –МУП «Водоканал» на ООО «ГАСК», не зафиксировано составлением   акта проверки прибора учета в присутствии  потребителя- ООО «ГАСК».

Поэтому возлагать на потребителя, в  отсутствие которого  была установлена пломба,   обязанность по обеспечению ее  сохранности, у сетевой организации  правовых оснований  не имеется.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, для признания объема потребления безучетным необходимо установление факта вмешательства потребителя в работу прибора учета либо совершение им иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, то есть, необходимо наличие доказательств вины потребителя.

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

- полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета;

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации;

- выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета.

В силу абзаца 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Абзац 3 пункта 145 Основных положений № 442 устанавливает, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены также правилами статей 539, 543 ГК РФ, пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6.

Неисполнение потребителем закрепленной законодательством обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составленные в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений № 442.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью проверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности приборов учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

В силу указанных положений, для применения расчетного способа  при определении объема потребленной электроэнергии сетевая организация обязана доказать факт неисполнения потребителем- в рассматриваемом деле-  ООО «ГАСК»,  обязанности по обеспечению сохранности  установленных пломб.

Согласно Акту проверки учета электроэнергии от 23.08.2017,  сотрудником сетевой организации  было установлено две пломбы на приборе учета с номером  092087973,  объект потребления:  котельная  по ул. Катунская, 36  с. Манжерок:

- на  корпусе  ПУ  пломба с  номером  00928192,

- на  вводном  автомате с номером 00928195.

Как следует из Акта проверки учета электроэнергии от 23.08.2017 года,  потребитель – МУП «Водоканал»  МО Майминский район,   представитель МУП «Водоканал»  МО «Майминский район- ФИО4.

В сентябре  2017 года состоялось смена  пользователя  котельной, как пояснили представители сторон, на   ООО «Горно-Алтайская сервисная компания».

При этом  после  23.08.2017  и   до  12.03.2019   состояние прибора учета не проверялось, была или нет обеспечена  сохранность пломбы на  вводном автомате после  смены  потребителя,  установить не представилось возможным.

Доказательства вручения Акта проверки прибора учета  от  23.08.2017 года, в котором указано о   наличии  пломбы на  вводном автомате, новому  потребителю – ООО «ГАСК», сетевая организация также не представила.

Учитывая, что в  присутствии представителя   потребителя-   ООО «Горно-Алтайская  сервисная компания»   пломба не устанавливалась,   Акт проверки прибора учета от 23.08.2017  ООО «ГАСК» не вручался, при этом  сетевая организация  не доказала наличие пломбы на вводном автомате на дату возникновения  с ООО «Горно-Алтайская сервисная компания» по точке поставки  ул. Катунская, 36 с. Майжерок (котельная)  правоотношений, регулируемых параграфом 9  главы  30 ГК РФ,  соответственно  оснований для составления Акта о безучетном потреблении в отношении   потребителя- ООО «ГАСК»   по факту срыва пломбы  с вводного автомата потребителем ООО «ГАСК» у сетевой организации   не   имелось.

При этом представитель истца не   отрицает, что в   присутствии представителя   потребителя- ООО «Горно-Алтайская  сервисная компания»   пломба не устанавливалась, проверка прибора учета после  смены пользователя  не  проводилась,  была или нет  на вводном автомате  ранее установленная в августе 2017 года  пломба, когда в   сентябре 2017 года состоялась смена собственника, установить не представилось возможным, в связи с тем, что проверка  прибора учета после смены потребителя не проводилась.

При указанных обстоятельствах возложение на ООО «ГАСК» ответственности за необеспечение сохранности пломбы,  в отсутствие доказательств ее  нахождения на   вводном автомате на  момент смены пользователя котельной, противоречит Правилам № 442 и положениям статьи 544 ГК РФ.

Поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие наличие пломбы на вводном автомате при возникновении договорных отношений с потребителем ООО «ГАСК» по передаче ему электрической энергии в спорную точку поставки, составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении указанного потребителя, не принимавшего участие в  проверке  прибора учета при установке пломбы, является необоснованным.

Отказывая в иске, суд считает недоказанным факт совершение потребителем действий  по искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска  отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

О.Л. Новикова