Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1338/2023

город Псков

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года 

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой К.М.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: 182106, Псковская область, город Великие Луки, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации города Великие Луки (адрес: 182105, Псковская область, город Великие Луки, площадь Ленина, дом 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на нежилое здание,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 182106, Псковская область, город Великие Луки, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации города Великие Луки  (адрес: 182105, Псковская область, город Великие Луки, площадь Ленина,  дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - администрация)  о признании права собственности на объект недвижимости - здание  для складирования и первичной обработки металла, площадью 2 073,9 кв. м, назначение - нежилое, 1-этажное, расположенное на земельном участке  с кадастровым номером 60:25:0070101:238, по адресу: 

<

...> с характеристиками, отраженными в техническом плане здания, выполненном кадастровым инженером публично-правовой компании (далее - ППК) «Роскадастр», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.11.2023  по настоящему делу в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 решение от 27.11.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2024 решение суда первой инстанции от 17.11.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.02.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду надлежит учесть, что заключение эксперта от 02.10.2023 № 143-СТЭ/2023 было подготовлено во исполнение определения суда от 14.08.2023 до принятия Правительством РФ Распоряжения от 31.10.2023 № 3041-р «О внесении изменений в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утв. распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р».

Определением Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2024 суд назначил предварительное судебное заседание суда первой инстанции на 12.08.2024, судебное заседание назначено на 04.09.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, уточнив требования в  порядке статьи 49 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), согласно которым просил признать за ИП ФИО1   право собственности  на  здание  для складирования и первичной обработки металла, площадью 2 073,9 кв. м, назначение - нежилое, 1-этажное, расположенное на земельном участке  с кадастровым номером 60:25:0070101:238, по адресу: 

<

...>.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор по существу рассмотрен в отсутствие представителей лиц, участвующих в  деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд установил следующее.

Истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 60:25:0070101:238, общей площадью 7402 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> что подтверждается записью в ЕГРН №60-60-02/023/2013-047 от 23.08.2013.

В 2015 году на вышеуказанном земельном участке, истец, на основании разрешения на строительство №60-ш60301000-132-2015 от 23.10.2015г., выданного Комитетом по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки Псковской области, начал строительство нежилого здания. Срок действия разрешения на строительство был установлен, с учетом продлений, до 01.12.2018 года.

Разрешение на строительство было выдано на основании проектной документации, разработанной ООО «Атлант-Строй», а также положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «Сталт-эксперт».

25.12.2018 истцом было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с КН 60:25:0070101:566, находящийся на вышеуказанном земельном участке, площадью 2120,7 кв.м., степень готовности 81%.

 В 2022 году истец завершает строительство Здания для складирования и первичной обработки металла (далее - Здание), для использования в дальнейшем в предпринимательской деятельности.

Истец обратился в Администрацию города Великие Луки Псковской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что получил отказ.

Отсутствие необходимой разрешительной документации для ввода спорного объекта недвижимости в эксплуатацию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы.

Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

Приобретение гражданских прав на созданную без получения необходимых разрешений самовольную постройку возможно лишь в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Поскольку разрешение на строительство спорного объекта было выдано сроком до 01.12.2018, суд исходит из того, что спорный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой.

При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)".

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ одним из условий признания права собственности на самовольную постройку является наличие прав на земельный участок, на котором создана постройка.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.12.2014 № 18-КГ14-165, пункт 25 постановления № 10/22).

Из представленной в  материалы дела выписки из ЕГРН следует, что объект незавершенного строительства, в  отношении которого истцом заявлены требования, расположен в  границах земельного участка  с  кадастровым номером 60:25:0070101:238, местоположение установлено относительно ориентира, адрес: 

<

...>  площадью 7402 +/- 60  кв.м.,  принадлежащего на праве  собственности ФИО1. Земельный участок (КН 60:25:0070101:238), на котором произведено строительство Здания, имеет вид разрешенного использования -производственная деятельность.

Таким образом, из представленных в  материалы дела документов следует, что лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

В пункте 26 Постановления N 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, суд должен исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение соответствия спорного объекта проектной документации, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, истцом в материалы дела представлены технический отчет ППК «Роскадастр» по состоянию на декабрь 2022 года.

По итогам проведенной судебной строительно-технической, назначенной определением суда от 14.08.2023,  в  материалы дела представлено  заключение № 143-СТЭ/2023.

По итогам проведенного исследования  эксперт пришел к выводу, что возведенное здание для складирования и первичной обработки металла, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 60:25:0070101:238 по адресу: 

<

...> является объектом капитального строительства; возведенное здание соответствует проектной документации, градостроительным и строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным нормам и правилам, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретного нежилого здания, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Великие Луки, нормам в части расположения относительно границ земельного участка; строительно-техническое состояние возведенного нежилого здания и расположение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан; возведенное нежилое здание отвечает всем правилам, нормам безопасности и не нарушает права и интересы иных лиц.

Таким образом, выводы досудебного исследования и итоги проведенной судебной экспертизы относительно безопасности здания, позволяют сделать вывод о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, суд приходит к выводу, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, имеются предусмотренные нормой пункта 3 статьи 222 ГК РФ основания для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга).

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости, а также то, что истец до настоящего времени не получил разрешение на ввод в эксплуатацию принадлежащего ему объекта недвижимости, требования истца о признании права собственности на здание  для складирования и первичной обработки металла, площадью 2 073,9 кв. м, назначение - нежилое, 1-этажное, расположенное на земельном участке  с кадастровым номером 60:25:0070101:238, по адресу: 

<

...> подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При решении вопроса о возмещении  судебных расходов суд учитывает, что они понесены в связи с намерением истца в судебном порядке признать право собственности на самовольно построенное строение (в отсутствие соответствующей разрешительной документации), и не являлись следствием неправомерных действий ответчика, в  связи с  чем расходы истца возмещению не подлежат.

При данных обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на основании статьи 222 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

признать за ИП ФИО1   право собственности  на  здание  для складирования и первичной обработки металла, площадью 2 073,9 кв. м, назначение - нежилое, 1-этажное, расположенное на земельном участке  с кадастровым номером 60:25:0070101:238, по адресу: 

<

...>.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                      А.Ю. Тарасова