АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу

Дело № А35-6561/2018

г.Калуга

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                 14.09.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме                  21.09.2022

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

судей

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

при участии в судебном заседании:

от УФНС по Курской области

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

ФИО4

 

представителя ФИО5 по доверенности от 11.04.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2022 по делу № А35-6561/2018,  

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Предприятие по благоустройству города Курска» конкурсный управляющий ФИО6 – обратился в суд с заявлением к ООО «Благоустройство» о признании недействительными платежей, произведенных в рамках договора подряда на содержание дорог и тротуаров Ц.О. Ж.Д.О. г. Курска от 18.09.2018 на сумму 61 488 164 руб. 10 коп. по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

В результате удовлетворенного судом ходатайства сторон спора определением Арбитражного суда Курской области от 19.07.2022 просили утверждено мировое соглашение по указанному спору, в соответствии с которым:

1. ответчик признает в полном объеме заявленные требования о признании недействительными платежей, произведенных ОАО «Предприятие по благоустройству города Курска» в пользу ответчика в рамках договора подряда на содержание дорог и тротуаров Ц.O. и Ж.Д.О. г. Курска от 18.09.2018, а именно 25.09.2018 - 500 000 руб.; 10.10.2018 - 100 000 руб.; 10.10.2018 – 1 276 687 руб., 10.10.2018 - 1 637 115 руб.; 10.10.2018 - 1 674 701 руб.; 19.10.2018 - 109 000 руб.; 19.10.2018 - 948 888 руб.; 25.10.2018 - 104 200 руб.; 25.10.2018 - 834 070 руб.; 25.10.2018 - 1 061 730 руб.; 26.10.2018 - 3 000 000 руб.; 08.11.2018 - 264 000 руб.; 09.11.2018г. - 3 000 000,00 рублей; 13.11.2018г. - 3 100 000,00 рублей; 14.11.2018г.- 434 993 руб. 22 коп.; 14.11.2018 - 476 996 руб. 07 коп.; 14.11.2018 - 498 258 руб. 28 коп; 14.11.2018 - 956 092 руб. 05 коп.; 14.11.2018 - 968 653 руб. 60 коп.; 14.11.2018 - 2 565 006 руб. 78 коп.; 16.11.2018 - 1 000 000 руб.; 19.11.2018 - 1 570 000 руб.; 23.11.2018 -721 607 руб. 26 коп.; 23.11.2018 - 802 658 руб. 06 коп.; 23.11.2018 - 830 800 руб.; 23.11.2018 - 5 665 006 руб. 78 коп.; 23.11.2018 - 6 896 944 руб.; 04.12.2018 - 2 202 159 руб.; 04.12.2018 - 7 197 841 pyб.; 19.12.2018 - 3 433 540 руб.; 19.12.2018 - 4 224 999 руб.; 24.12.2018 - 174 469 руб. 70 коп.; 24.12.2018 - 3 025 530 руб. 30 коп.; 27.12.2018 - 232 191 руб., а так же понесенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 12 000 руб.;

2. стороны пришли к соглашению о том, что последствием недействительности указанных сделок является возврат ответчиком в конкурсную массу должника (в порядке реституции) суммы задолженности, в размере 61 488 164 руб. 10 коп. 

3. стороны пришли к соглашению о том, что общая сумма задолженности ответчика по судебным расходам состоит из госпошлины и подлежит оплате ответчиком в сумме 12 000 руб.

4. стороны определили следующий порядок и сроки возврата ответчиком суммы задолженности (в порядке реституции) в конкурсную массу должника: 

ответчик обязуется возвратить полную сумму задолженности 12 (двенадцатью) равными ежемесячными платежами по 5 124 013 руб. 67 коп. посредством внесения на расчетный счет должника, реквизиты которого указаны в настоящем мировом соглашении. 

Срок внесения (возврата) каждого ежемесячного платежа: начиная со следующего дня с даты утверждения Арбитражным судом Курской области настоящего мирового соглашения, равными частями. ежемесячно в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев. 

Каждый платеж совершается ежемесячно в срок до 25 числа соответствующего месяца. В случае если день осуществления платежа выпадает на выходной и/или праздничный день, то платеж необходимо производить в предшествующий выходному и/или праздничному дню, рабочий день. Ежемесячный график платежей является неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (Приложение № 1). 

Стороны договорились, что ответчик дополнительно к сумме ежемесячного платежа оплачивает денежные средства составляющие компенсацию инфляционных потерь заявителя, связанных с рассрочкой оплаты суммы задолженности. 

Размер компенсации инфляционных потерь рассчитывается в следующем порядке: на сумму задолженности Ответчика перед Заявителем в сумме 61 488 164 руб. 10 коп., подлежащим уплате в соответствии с настоящим мировым соглашением, начисляются проценты в размере ключевой ставки Банка России (ставки рефинансирования Банка России), установленной на дату утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной мы задолженности в соответствии с графиком платежей погашения задолженности являющимся приложением № 1 к настоящему мировому соглашению и оплачивается в следующие сроки: проценты подлежат уплате 25 числа месяца, следующего за месяцем утверждения судом мирового соглашения. Платеж совершается ежемесячно до 25 числа соответствующего месяца. Проценты начисляются за каждый день наличия задолженности с даты, следующей за датой заключения мирового соглашения, на непогашенную сумму задолженности по обязательным платежам до даты полного погашения суммы задолженности по обязательным платежам включительно;

5. стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик возмещает сумму задолженности по судебным расходам заявителя в виде уплаты госпошлины на следующий день после утверждения настоящего мировго соглашения судом;

6. стороны пришли к соглашению о том, что задолженность ОАО «Предприятие по благоустройству города Курска» перед ООО «Благоустройство» на сумму 61 488 164 руб. 10 коп. восстанавливается после возврата ответчиком (ООО «Благоустройство») в конкурсную массу должника (ОАО «Предприятие по благоустройству города Курска») денежных средств в полном объеме, и подлежит удовлетворению по правилам пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве - после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов;

7. стороны пришли к соглашению, что поступающие по графику платежи, зачитываются в счет погашения задолженности;

8. исполнение обязательств ответчика перед заявителем будет производиться путем перечисления в безналичной форме денежных средств по реквизитам, указанным в настоящем мировом соглашении;

9. обязательства ответчика перед заявителем считаются прекращенными, а настоящее мировое соглашение исполненным в момент погашения всей суммы задолженности, в том числе предусмотренных настоящим мировым соглашением процентов;

10. ответчик обязуется в полном объеме и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, исчислять и уплачивать текущие платежи;

11. ответчик вправе досрочно без применения к нему каких-либо штрафных санкций за досрочное погашение (полностью либо частично) исполнить обязанности настоящего мирового соглашения.

Не согласившись с указанным определением УФНС по Курской области (кредитор должника) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы кассатор выражает сомнения в платежеспособности ответчика, ссылаясь на наличие возбужденных исполнительных производств в отношении последнего. Считает, что установленные мировым соглашением сроки оплаты до 25.02.2023 приводят к затягиванию процедуры конкурсного производства и нарушают права кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО «Предприятие по благоустройству города Курска» ФИО6 указал, что в настоящее время по оспариваемому судебному акту в конкурсную массу должника поступило 85 % от причитающегося к исполнению, при этом из них более 18 млн. руб. получены кассатором в качестве исполнения должником текущих обязательств.

В судебном заседании представитель УФНС по Курской области поддержал доводы кассационной жалобы, подтвердил, что им вследствие исполнения ответчиком оспариваемого мирового соглашения уполномоченным органом получено более 18 млн. руб.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражений против их удовлетворения, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы лиц и противоречить закону. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 3 статьи 139, часть 6 статьи 141  АПК РФ).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»  указано, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. При решении вопроса об утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить действительную волю сторон.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ  № 50).

Особенностью производства по делу о банкротстве является направленность обособленных споров на пополнение конкурсной массы с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем мировое соглашение по обособленному спору о признании сделки недействительной подлежит оценке судом исходя из интересов кредиторов должника с указанной точки зрения.

Утвержденное судом оспариваемым судебным актом мировое соглашение заключено на условиях возвращения должником за один год всех перечисленных ответчику платежей в размере более 61 млн. руб. с компенсацией ответчиком инфляционных потерь за соответствующий период.

При этом, из фактически существующих в настоящее время обстоятельств следует, что должником в данный момент получено 85 % причитающегося по мировому соглашению исполнения, нарушений графика платежей ответчик не допускает, из поступивших от ответчика в конкурсную массу платежей ответчика осуществляется погашение текущих требований ответчика (погашено более 18 млн. руб.). Кроме того, оспариваемый судебный акт может предполагает возможность получения исполнительного листа для его принудительного исполнения при допущении ответчиком просрочки. Срок, на протяжении которого подлежит исполнению мировое соглашение (12 месяцев) в отсутствие доказательств завершения всех мероприятий конкурсного производства укладывается в разумно допустимый период продолжения конкурсного производства.

Несмотря на существенные процессуальные различия порядка разрешения спора (посредством рассмотрения по существу или утверждения мирового соглашения) в условиях данного спора реальный окончательный эффект для должника и его кредиторов различий не имеет. 

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что в сложившейся в настоящее время затруднительной экономической обстановке, суд не может руководствоваться интересами исключительно должника и его кредиторов, а должен способствовать сохранению хозяйствующего субъекта (в данном случае ответчика), стремящегося исполнять обязательства перед должником, но обоснованно и разумно опасающегося наступления собственной неплатежеспособности вследствие одномоментного исполнения обязательства по возврату оспариваемых платежей.

С учетом изложенного, а также фактического поведения ответчика, у судов имелись основания для признания мирового соглашения не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц, в том числе и кредиторов должника, соответствующим требованиям статьи 140 АПК РФ.

Установленный статьей 141 АПК РФ порядок утверждения мирового соглашения судом первой инстанции не нарушен.

Кассатор, заявляя о сомнениях в платежеспособности ответчика, при этом, подтверждает поступление от последнего 85 % исполнения. В таких условиях кассатор не раскрывает суду правового значения в факте наличия в отношении ответчика исполнительных производств с точки зрения возможности нарушения прав кредиторов должника, в полной мере получающего исполнение от ответчика.

Безусловных процессуальных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд округа не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2022 по делу                 № А35-6561/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО7 

Судьи 

ФИО2

 

ФИО3