АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                                       Дело № А03-14412/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (656049, Алтайский край, Барнаул город, ФИО1 улица, 105, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.09.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 222501001) к обществу с ограниченной ответственностью «Газтеплоснаб» (656043, Алтайский край, Барнаул город, ФИО2 улица, дом 133, помещение Н1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 222501001) о взыскании 41 869 997 руб. 78 коп.,

 и по встречным искам общества  с ограниченной ответственностью «Газтеплоснаб» (656043, Алтайский край, Барнаул город, ФИО2 улица, дом 133, помещение Н1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 222501001) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (656049, Алтайский край, Барнаул город, ФИО1 улица, 105, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.09.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 222501001) о взыскании 23 566 566 руб. 31 коп., о признании одностороннего отказа от исполнении договора недействительным и признании договора действующим,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» (649000, Республика Алтай, Горно-Алтайск город, ФИО3 улица, дом 27, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 041101001), Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/041101001), место нахождения: 649000, 

<

...>),

 

при участии в заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО4 - директора,                           ФИО5 - представителя по доверенности, ФИО6 - представителя по доверенности;

от ответчика  (истца по встречному иску): ФИО7 - представителя по доверенности, ФИО8 - представителя по доверенности;

от третьих лиц: не  явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - истец, ответчик по встречному иску, генподрядчик, ООО «Альянс»)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газтеплоснаб» (далее - ответчик, истец по встречному иску, субподрядчик, ООО «ГТС») о взыскании 41 869 997 руб. 78 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования ООО «Альянс»,  обоснованные статьями 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы излишней оплатой суммы аванса по договору субподряда № 9-ГК/2022/СУБ от 22.12.2022.

Ответчик исковые требования не признал. Возражая по иску, ответчик сослался на то, что основания для взыскания неосновательного обогащения  отсутствуют, поскольку договор субподряда № 9-ГК/2022/СУБ от 22.12.2022 не расторгнут. Также ответчик сослался на то, что между сторонами, помимо вышеуказанного договора, был заключен договор субподряда № 4-ГК/2021/ГТС от 01.02.2023, по которому истец не произвел предусмотренное договором авансирование и по которому ответчиком были выполнены работы, подлежащие оплате истцом. Полагает, что поскольку авансирование по договору                                    № 4-ГК/2021/ГТС от 01.02.2023 не производилось, эта сумма подлежит удержанию из средств, полученных по договору субподряда  № 9-ГК/2022/СУБ от 22.12.2022.

Истец доводы ответчика об авансирование по договору № 4-ГК/2021/ГТС от 01.02.2023 из средств, полученных по договору субподряда № 9-ГК/2022/СУБ от 22.12.2022, полагает необоснованными, сославшись на то, что на основании заявления ООО «Альянс» об одностороннем отказе от исполнения договора, договор                           № 4-ГК/2021/ГТС от 01.02.2023 является расторгнутым.

В ходе судебного разбирательства к совместному рассмотрению с первоначальным иском приняты встречный иск ООО «ГТС», уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО  «Альянс» стоимости работ и товарно-материальных ценностей в размере 23 556 566 руб. 13 коп. и встречный иск ООО «ГТС» о признании одностороннего отказа  ООО «Альянс» от исполнении договора недействительным и признании договора субподряда № 4-ГК/2021/ГТС от 01.02.2023 действующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное учреждение Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» и Управление Федерального казначейства по Республике Алтай.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16 декабря 2022 г. между  казенным учреждением Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (подрядчик) заключен государственный контракт № 9-ГК/2022 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался собственными (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570) и (или) привлеченными силами, своевременно выполнить на условиях настоящего контракта строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство общеобразовательной школы № 7 в г. Горно-Алтайске» в соответствии с проектно-сметной документацией, описанием объекта закупки, сметой контракта и иными приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств.

В целях исполнения своих обязательств по контракту истец, выступивший в качестве генподрядчик, заключил с ответчиком, выступившим в качестве субподрядчика, договор субподряда  № 9-ГК/2022/СУБ от 22.12.2022 (далее - договор № 9) и договор субподряда № 4-ГК/2021/ГТС от 01.02.2023 (далее -договор № 4).

Согласно пунктам 1.2-1.4 договора № 9,  субподрядчик в установленные договором  сроки обязался своевременно выполнить все предусмотренные проектной (рабочей) документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные договором мероприятия по объекту: «Строительство общеобразовательной школы     № 7  в г. Горно-Алтайске» (далее - работы) в соответствии с проектно-сметной документацией, сметой контракта (приложение № 1 к договору) и иными приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а генподрядчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Состав и объем работы определяется проектно-сметной документацией и приложением № 1 «Смета контракта» к договору.

Существенными условиями договора для сторон являются: цена, сроки выполнения работ, качество работ.

Аналогичные условия, определяющие предмет договора, содержатся в пунктах 1.2-1.4 договора № 4. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 договора № 9, цена является твердой, определена на весь срок исполнения договора и составляет 669 055 750 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (20%) 111 509 291 руб. 67 коп.

Стоимость работ, установленная в настоящем пункте договора, соответствует расчету стоимости цены и ведомости объемов работ (приложение № 1 к договору).

В общую цену договора включены все расходы субподрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объёме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с выполнением работ.

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления генподрядчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет субподрядчика.

Оплата осуществляется в рублях Российской Федерации за счет средств, получаемых по государственному контракту №9-ГК/2022 от 16.12.2022.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2022 к договору № 9 стороны дополнили договор  пунктом 2.11 следующего содержания: «Размер аванса по договору 200 716 725 (Двести миллионов семьсот шестнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, что составляет 30 % от цены договора. Аванс выплачивается не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета подрядчиком и при условии получения заказчиком уведомления от подрядчика об открытии им лицевого счета для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса в территориальном органе Федерального казначейства в целях осуществления операций с целевыми средствами.».

Платежным поручением № 303 от 27.12.2022 истец перечислил ответчику в качестве аванса по договору № 9 сумму 200 716 725 руб., что составило 30 %  цены договора.

В связи с изменением объема  работ по договору № 9 стороны, дополнительным соглашением №3 от 22.04.2023, уменьшили цену договора № 9 до суммы 158 638 974 руб., включая НДС 20% 26 439 829 руб.

В связи с уменьшением  цены договора № 9  истец, письмом  от 25.04.2023                   № 146,  просил ответчика возвратить излишне оплаченную сумму аванса в размере 42 077 750 руб. 03 коп.

Письмом от 06.06.2023 № 252 истец повторно обратился к  ответчику  с просьбой возвратить излишне оплаченную сумму в размере 42 077 750 руб. 03 коп.

Заявлением от 14.06.2023 истец заявил о зачете встречных однородных требований, срок которых наступил: обязательства ООО «ГТС» перед ООО «Альянс» по возврату излишне полученной суммы аванса по договору № 9 на сумму 19 919 991 руб. 13 коп., в том числе НДС 20% 3 319 998 руб. 52 коп., и обязательства ООО «Альянс» перед ООО «ГТС» по оплате выполненных работ по договору № 4 по акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.04.2023, справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25.04.2023 на сумму 19 919 991 руб. 13 коп.

21.07.2023 ООО «ГТС» внесло на лицевой счет ООО «Альянс» в УФК по Республике Алтай сумму излишне полученную по договору № 9 сумму                                42 077 750 руб. 03 коп.

Заявлением от 14.08.2023 истец заявил о зачете встречных однородных требований, срок которых наступил: обязательства ООО «ГТС» перед ООО «Альянс» по возврату излишне полученной суммы аванса по договору № 9 на сумму 25 690 727 руб. 44 коп., в том числе НДС 20% 4 281 787 руб. 91 коп., и обязательства ООО «Альянс» перед ООО «ГТС» по оплате выполненных работ по договору № 4 по акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 04.06.2023, справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 04.06.2023 на сумму 25 690 727 руб.                     44 коп.

Ссылаясь на то, что сумма излишне полученных по договору № 9 денежных средств в размере 65 436 563 руб. 91 коп. ответчиком возвращена не была, истец претензией от 16.08.2023 потребовал  от ответчика оплатить указанную сумму в течение  7 дней с момента получения претензии.

Поскольку претензия от 14.08.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, в свою очередь, обратился со встречными исками о взыскании стоимости работ и переданных истцу в рамках договора № 9 товарно-материальных ценностей на общую сумму 23 566 566 руб. 31 коп., а также    о признании одностороннего отказа  ООО «Альянс» от исполнении договора № 4 недействительным и признании договора № 4 действующим.

С учетом доводов субподрядчика о выполнении работ и передаче генподрядчику  материальных ценностей, не оспаривая указанные обстоятельства, истец:

- уведомлением от 01.02.2024 № 37 заявил о зачете встречных однородных требований, срок которых наступил: обязательства ООО «ГТС» перед ООО «Альянс» по возврату излишне полученной суммы аванса по договору № 9 на сумму 17 546 579 руб. 11 коп., в том числе НДС 20% 2 924 429 руб. 85 коп., и обязательства ООО «Альянс» перед ООО «ГТС» по оплате выполненных работ по договору № 4 по акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 02.10.2023, справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 02.10.2023, счету-фактуре № 17 от 02.10.2023  на сумму 17 546 579 руб. 11 коп., в том числе НДС 20% 2 924 429 руб.                   85 коп.;

- уведомлением от 01.02.2024 № 38 заявил о зачете встречных однородных требований, срок которых наступил: обязательства ООО «ГТС» перед ООО «Альянс» по возврату излишне полученной суммы аванса по договору № 9 на сумму                           6 019 987 руб. 02 коп., в том числе НДС 20% 1 003 331 руб. 18 коп., и обязательства ООО «Альянс» перед ООО «ГТС» по оплате по договору № 9 на сумму 6 019 987 руб. 02 коп., в том числе НДС 20% 1 003 331 руб. 18 коп.  (счет-фактура № 17 от 14 июля 2023 г. на сумму 123 595 руб., в том числе НДС 20% 20 599,17 рублей; счет-фактура № 15 от 06 июля 2023 г. (ранее счет-фактура № 2 от 06 июля 2023 года) на сумму  4 210 126 руб. 02  коп., в том числе НДС 701 687,67 рублей; счет-фактура                 № 16 от 09 августа 2023 г. на сумму 425 712 руб., в том числе НДС 20%                                  70 952,01 руб.; счет-фактура № 20 от 09 августа 2023 г. на сумму 319 577 руб., в том числе НДС 20%  53 262,83 руб.; счет-фактура № 18 от 09 августа 2023 г. на сумму 940 977 руб., в том числе НДС 20% 156 829,50 руб.).

В связи с указанные зачетами от 01.02.2024 истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшил первоначальные исковые требования до суммы 41 869 997 руб. 78 коп.

Суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречные иски не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Заключенные сторонами договоры № 9 и № 4 по своей правовой природе являются договорами строительного подряда.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу пункта 2 статьи 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как указано выше, при цене договора № 9 в сумме 669 055 750 руб. 00 коп. стороны, дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2022 к договору № 9, согласовали внесение генподрядчиком субподрядчику аванса в сумме                                    200 716 725 руб.,  что составляет 30 % от цены договора.  

В последующем, цена договора № 9 снижена сторонами до суммы                         158 638 974 руб. 97 коп.

Действительно, стороны  в пункт 2.11 договора № 9 изменений в части указания суммы аванса не внесли.

 Вместе с тем, согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из системного толкования пункта 2.11 договора № 9, последующего поведения сторон в части уплаты аванса, составляющего 30 % первоначальной цены договора № 9, суд приходит к выводу о том, что сторонами, в рамках договора № 9, было согласовано авансирование в размере 30 % цены договора.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. 

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с уменьшением цены договора № 9 до суммы  158 638 974 руб.                      97 коп., и при отсутствии факта выполнения работ на сумму аванса, у ответчика отпали основания для удержания полученных от истца в качестве аванса денежных средств в сумме, превышающей сумму 47 591 692 руб. 49 коп., которая составляет               30 % действующей цены договора № 9.

Таким образом, в связи с изменением цены договора № 9 у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств в сумме 153 125 032 руб. 51 коп. То обстоятельство, что договор № 9 сторонами не расторгнут, определяющего значения не имеет, поскольку, и при действующем договоре, у ответчика отпали правовые основания для удержания суммы, превышающей 30 % цены договора № 9.   

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату неосновательного обогащения ответчик исполнил частично, путем возврата на лицевой счет ООО «Альянс» в УФК по Республике Алтай суммы 42 077 750 руб. 03 коп. 

Кроме того, истцом было заявлено о зачете встречных однородных требований, а именно,  требований ответчика к истцу по оплате выполненных  работ и полученных товарно-материальных ценностей по договорам № 4 и № 9,  и требования истца к ответчику о возврате неосновательно удерживаемой суммы аванса, на общую сумму 69 177 284 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Следовательно, обязательство ответчика по возврату неосновательного обогащения,  на оснований заявлений истца о зачете, прекращено на сумму                       69 177 284 руб. 70 коп.

До настоящего времени сумму неосновательного обогащения в размере 41 869 997 руб. 78 коп. (153 125 032 руб. 51 коп. - 42 077 750 руб. 03 коп. -         69 177 284 руб. 70 коп.) ответчик истцу не возвратил.

Оценивая доводы ответчика о том, что вышеуказанная сумма неосновательного обогащения должна быть также уменьшена на сумму                                   20 188 686 руб. 24 коп., составляющую сумму невнесенного по договору № 4 аванса, суд исходит из следующего.   

Как указано выше, подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2 статьи 711 ГК РФ).

Обязанность по выполнению работ является встречной по отношению к обязанности по выплате аванса (статьи 328, 719 ГК РФ).

В соответствии со статьей 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункту 2 статьи 328 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Следовательно, при неуплате генподрядчиком аванса по договору  № 4 субподрядчик не вправе требовать авансирование в принудительном порядке, в том числе  путем удержания (зачета) из суммы  неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишней оплатой аванса по договору № 9.

Более того, ответчик, в отсутствие аванса, свое исполнение по договору не приостановил и обязанность истца по оплате работ, фактически выполненных субподрядчиком по договору № 4 и превышающих согласованную сумму аванса, было прекращено зачетами (заявления о зачетах от 14.06.2023 на сумму 19 919 991 руб. 13 коп., от 14.08.2023 на сумму 25 690 727 руб. 44 коп., от 01.02.2024 на сумму 17 546 579 руб. 11 коп.).

Таким образом, оснований  для уменьшения суммы неосновательного обогащения в размере 41 869 997 руб. 78 коп. на сумму  неуплаченного по договору № 4 аванса не имеется.

При изложенных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск  ООО «ГТС» о взыскании с ООО  «Альянс» 23 556 566 руб.                   13 коп., в том числе 17 546 579 руб. 11 коп. задолженности за работы,  выполненные по договору № 9 (акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 02.10.2023)  и 6 019 987 руб. 02 коп. задолженности за переданные товарно-материальные ценности (счета-фактуры № 2 от 06 июля 2023 года, № 17 от 14 июля 2023 г., № 16 от 09 августа 2023 г., № 18 от 09 августа 2023 г., № 20 от 09 августа 2023 г.) удовлетворении не подлежит, поскольку обязательства ответчика по встречному иску по оплате указанных сумм погашены на основании  заявлений о зачете от 01.02.2024. 

То обстоятельство, что указанные заявления о зачете сделаны ответчиком по встречному иску после предъявления встречного иска, правового значения не имеет, поскольку, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом как до так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В обоснование встречного иска о признании одностороннего отказа  ООО «Альянс» от исполнении договора недействительным и признании договора № 4 действующим  ООО «ГТС» указало на то, что в связи с выявленными ошибками в проектно - сметной и рабочей документации, отсутствии у субподрядчика откорректированной проектно-сметной и рабочей документации для производства работ и невозможности продолжения монолитных работ по блоку В1 до передачи его строительной готовности, субподрядчик не мог продолжать выполнение работ на объекте, в связи с чем проинформировал заказчика и генподрядчика о приостановлении выполнения строительно-монтажных работ. Поскольку указанные обстоятельства, препятствующие выполнению работ, генподрядчиком устранены не были, полагает незаконным односторонний отказ генподрядчика от исполнения договора № 4 и просит признать данный договор действующим.

 Ответчик по встречному иску сослался на то, что субподрядчик имел возможность выполнять работы на объекте, однако от их выполнения уклонился.

В части встречного иска о признании одностороннего отказа  ООО «Альянс» от исполнении договора недействительным и признании договора № 4 действующим суд установил следующее.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора № 4, субподрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания договора сторонами; срок окончания выполнения работы, до истечения которого должен быть передан результат работы по договору - работы в полном объеме должны быть выполнены и сданы генподрядчику в срок до 30.08.2023 включительно. 

Указание во встречном иске на то, что срок  окончания работ до 30.09.2023, противоречит пункту 4.2 договора № 4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку в согласованные в договоре № 4 сроки субподрядчик работы не выполнил, генподрядчик, сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ более чем на 5 месяцев,  уведомлением от 27.02.2024 № 81 (т. 2 л.д. 86-88) заявил об отказе от исполнения договора № 4.

Полагая данный односторонний отказ от исполнения договора № 4 незаконным, истец по встречному иску  сослался на то, что выполнение работ на объекте были приостановлено в связи с отсутствием корректной рабочей документации и до передачи строительной готовности по блоку В1, о чем заказчик и генподрядчик были уведомлены  письмами № 31 от 24.05.2023, № 43 от 08.06.2023, № 45 от 10.06.2023.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения указанной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Как установлено судом, поскольку истец по встречном иску уклонился от выполнения работ по договору № 4, ответчик по встречному иску, своими силами и силами привлеченных им иных субподрядчиков, выполнил следующие работы, предусмотренные приложением № 1 «Смета контракта» дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2023 к договору № 4:

- пункты 3,4. ФИО9 Устройство фундаментов в осях Б-А/18-21; Устройство бетонной подготовки - 05.07.2023; Устройство железобетонных фундаментных балок (арматурные, опалубочные, бетонные работы) - с 15.07.2023 по 15.09.2023;

- пункт 10. ФИО9 Устройство железобетонных ступеней лестниц; Устройство лестничных маршей (арматурные, опалубочные, бетонные работы) - с 08.07.2023 по 06.08.2023;

- пункт 73. ФИО10 Устройство железобетонных ступеней лестниц; Устройство лестничных маршей (арматурные, опалубочные, бетонные работы) - с 24.07.2023 по 04.09.2023;

- пункты 140-143. Блок В1. Гидроизоляция стен. Устройство гидроизоляции стен подвального помещения - с 07.07.2023 по 23.08.2023;

- пункт 145. Блок В1. Устройство железобетонных ступеней лестниц; Устройство лестничных маршей (арматурные, опалубочные, бетонные работы) - с 08.08.2023 по 31.08.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются общим журналом производства работ, актами приемки выполненных работ и истцом по встречному иску не опровергнуты. 

На вышеуказанные виды работ необходимая рабочая документация была передана ООО «Альянс» в адрес ООО «ГТС», что подтверждается актом от 24.03.2023, подписанным представителями генподрядчика и субподрядчика.

Кроме того, письмом № 211 от 25.05.2023 ООО «Альянс» указывало ООО «ГТС» на необходимость выполнения работ по устройству гидроизоляции и утеплению стен подвального помещения на блоке В1 с 26.05.2023, а также фундаментов на блоке А1 (малый спортзал) и на теплой стоянке, приложив Акт приема-передачи объекта строительства (блок А малый спортзал) и Акт приема-передачи объекта строительства (площадка под теплую стоянку на 2 автомобиля).

Несмотря на такое указание, ООО «ГТС» к выполнению данных работ не приступило, указанные виды работ выполнило ООО «Альянс» самостоятельно с 07.07.2023 по 23.08.2023.

На вышеуказанные виды работ у ООО «ГТС» имелась вся необходимая техническая документация, и отказ субподрядчика от выполнения этих видов работ является необоснованным.

Письмами № 233 от 31.05.2023, № 243 от 05.06.2023, № 268 от 13.06.2023 ООО «Альянс» указывало ООО «ГТС» на необходимость выполнения работ по устройству малого спортзала, однако и эти виды работ субподрядчик необоснованно в одностороннем порядке отказался выполнять. Данные виды работ также были выполнены ООО «Альянс» собственными силами с 15.07.2023 по 15.09.2023 - Устройство железобетонных фундаментных балок (арматурные, опалубочные, бетонные работы).

Более того, весь комплекс работ, который беспрепятственно могло выполнять ООО «ГТС», был указан в протоколе технического совещания по строительству объекта: Строительство общеобразовательной школы №7 в г.Горно-Алтайске (приложение к письму №268 от 13.06.2023).

Также в ходе производства работ ООО «Альянс» постоянно давало письменные ответы в адрес ООО «ГТС» на их письма о способе выполнения работ.

Так, письмом № 246 от 06.06.2023 ООО «Альянс» направило в адрес ООО «ГТС» проектные решения с отметкой заказчика «В производство работ» по устройству гидроизоляции подвала и приямков; письмом №220 от 26.05.2023 ООО «Альянс» указало ООО «ГТС» о способе выполнения работ чердачного перекрытия; письмом № 129 от 14.04.2023 ООО «Альянс» указало ООО «ГТС» о способе выполнения работ по кладке стен между блоками А и Б по оси «П» и «Р» в уровне                               1-3 этажа из газобетонных блоков; письмом № 147 от 24.04.2023 ООО «Альянс» направило в адрес ООО «ГТС» с отметкой заказчика «В производство работ» чертежи схем расположения перемычек в блоке «А».

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные разъяснения ООО «Альянс» о способе выполнения работ и направление проектных решений, ООО «ГТС» не приступило к выполнения этих видов работ.

Со стороны ООО «ГТС» имелось систематическое отсутствие на объекте производства работ лица, ответственного за производство работ, несмотря на указания ООО «Альянс» о необходимости присутствия ответственного за производство работ лица на объекте (письма №172 от 12.05.2023, № 229 от 29.05.2023, № 253 от 06.06.2023). Суд соглашается с доводами ответчика по встречному иску о том, что  систематическое отсутствие ответственного за производство работ лица ООО «ГТС» на объекте лишало возможности представителям заказчика и генподрядчика давать необходимые указания субподрядчику о способе выполнения работ.

ООО «ГТС» фактически с июня 2023 года работы на объекте не выполняет, на объекте отсутствуют рабочие, техника и строительные материалы субподрядчика; ООО «ГТС» каких-либо попыток к выполнению работ на протяжении десяти месяцев не предпринимает. При этом,  за указанный период отсутствия ООО «ГТС» на объекте, ООО «Альянс» собственными силами и силами субподрядных организаций, выполнило значительный объем работ, что подтверждается  составленным совместно сторонами актом осмотра от 08.04.2024, представленной ответчиком по встречному иску сравнительной фототаблицей и другими материалами дела в совокупности.  

При изложенных обстоятельствах суд  приходит к выводу о том, что доводы ООО «ГТС» о невозможности выполнения работ по договору № 4 противоречат материалам дела и являются необоснованными.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Материалы дела указывают, что ответчик по встречному иску, реализуя право на отказ от исполнения договора № 4, действовал разумно и добросовестно.

Основанием для расторжения генподрядчиком договора № 4 в одностороннем порядке явилось существенное нарушение субподрядчиком срока окончания работ по договору.

При изложенных обстоятельствах требования истца по встречному иску о признании одностороннего отказа  ООО «Альянс» от исполнении договора недействительным и признании договора № 4 действующим  удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «Газтеплоснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 41 869 997 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 200 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Газтеплоснаб» из федерального бюджета РФ 2 923 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

       Судья                                                                                             Е.А. Сосин