Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98029/2020

10 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  10 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М. И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРДАЙМ" (адрес:  Россия 192289, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. СОФИЙСКАЯ, ДОМ/76, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 19Н ОФИС 304, ОГРН:  );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Аква-Неруд" (адрес:  Россия 192289, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. СОФИЙСКАЯ, ДОМ/76, ОФИС 604, ОГРН:  );

о взыскании, 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 16.03.2020 г.),

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 15.02.2021 г.).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эвердайм» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Неруд» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 127 579,97 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

От Ответчика поступил отзыв на иск с возражениями в отношении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности. 

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком были заключены договор аренды № 04А/16 от 11.01.2016 г. (далее – договор аренды)  и  договор оказания услуг (по ремонту техники) № 01/08/15 от 01.08.2015 г. (далее – договор на ремонт). 

Истец со совей стороны выполнило обязательства по вышеназванным договорам своевременно, надлежащего качества и в полном объеме, однако  Ответчик оплату по вышеназванным  договорам произвело частично в связи с чем  образовалась  задолженность.

По состоянию на 25.10.2020 задолженность в пользу Истца по договору аренды № 04А/16 от 11.01.2016 г. составляет 7 510 352,00 руб., по договору  оказания услуг (по ремонту техники) № 01/08/15 от 01.08.2015 г. составляет  6 617 227,97 рублей. 

В адрес Ответчика 07.07.2020 г. была направлена претензия исх. № 1/АН от 30.06.2020 г. об оплате задолженности и неустойки, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется с даты, когда такой платеж должен был быть произведен. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2.4.6 Договора аренды, который был изменен дополнительным соглашением № 1 от 21.01.2016 г., Арендатор обязан перечислять арендную плату за текущий месяц не позднее 15 числа следующего месяца на расчетный счет Арендодателя. Размер арендной платы определяется на основании актов выполненных работ, выставляемых Арендодателем по итогам месяца. Так, Истцом по договору аренды заявлен период задолженности по 31.07.2017 г. включительно (универсальный передаточный документ № 526 от 31.07.2017 г.), в связи с чем срок оплаты которой наступил 15.08.2017 г. 

В соответствии с п. 5.2 Договора оказания услуг Клиент осуществляет оплату не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания документа, подтверждающего факт передачи сервисных услуг (товарная накладная) и/или факт оказания сервисных услуг (акт выполненных работ). Истцом заявлен период взыскания задолженности на основании универсальных передаточных документов, последний из которых № 505 датирован 18.07.2017 г., срок оплаты истек 25.07.2017 г.

Учитывая положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ, разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (п. 35), суд учитывает, что срок исковой давности также подлежит включения срок на соблюдение претензионного порядка (в данном случае – 30 дней  согласно общим положениям АПК РФ), был приостановлен на месяц, то есть до 15.09.2020 г. и 25.08.2020 г., соответственно. 

Истец обратился в суд с иском 31.10.2020 г., то есть за пределами установленного срока исковой давности. 

В порядке положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.