﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14365/2021

10 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В. И. Лиозко,

при участии:  

от истца (заявителя): М. С. Карагян, доверенность от 18.01.2021;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23182/2021)  ООО «Колорадо-Сервис» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу № А56-14365/2021 (судья В. Б. Жбанов), принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силанар"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Колорадо-Сервис"

 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Силанар» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колорадо-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 800000 руб., платы за пользование займом в сумме 200000 руб., пеней в сумме 408000 руб. за период с 27.10.2020 по 18.05.2021  по соглашению от 05.10.2020, пеней за просрочку возврата займа в сумме 1851000 руб. за период с 13.10.2020 по 18.05.2020, процентов по договору в сумме 21782,26 руб. за период с 09.09.2020 по 18.05.2021, процентов по пункту 1.2 договора займа с 19.05.2021 по день фактического возврата займа по ставке 4,30% годовых от суммы займа; пеней по пункту 3 соглашения от 05.10.2020 с 19.05.2021 по день фактического возврата займа в размере 1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; пеней за несвоевременный возврат суммы по пункту 2 соглашения от 05.10.2020 с 19.05.2021 по день фактического возврата суммы, в размере 1% от невыплаченной в срок суммы по пункту 2 соглашения; расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда от 25.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не применил положения статьи 333 ГК РФ; истцом доказательств, подтверждающих выдачу именно займа, а не кредита, представлено не было, у истца отсутствует лицензия на совершение банковских операций, в связи с чем требования о взыскании неустойки и платежей за пользование денежными средствами являются недействительными, равно как и сама сделка; сумма расходов на оплату юридических услуг 20000 руб. является завышенной.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела платежное поручение от 18.05.2021 № 134 на оплату истцом 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, восполнив соответствующий пробел в доказательственной базе.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2020 между ООО «Управляющая компания «Силанар» (Займодавец) и ООО «Колорадо-Сервис» (Заемщик) был заключен договор займа № 1/2020, по которому Заемщик получил от Займодавца денежные средства в размере 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 14 от 09.09.2020.

05.10.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Заемщик выплачивает Займодавцу проценты за пользованием займом в размере 4,30% годовых от суммы займа. Проценты выплачиваются в день возврата суммы займа в полном размере за фактическое количество дней пользования займом. При расчёте процентов продолжительность календарного года исчисляется из расчета 365 дней.

В соответствии с пунктом 1 соглашения Займодавец передает Заемщику сумму займа с процентами и оплатой пени на дату подписания в срок до 12 октября 2020.

Согласно пункту 2 соглашения стороны договорились, что Заемщик выплачивает дополнительно 200000 руб. в качестве оплаты за пользование займом в срок до 26 октября 2020. В случае неоплаты согласованной данным пунктом суммы Заемщик уплачивает пени в размере 1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа Займодавцу.

В соответствии с пунктом соглашения в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный пункте 1.3. Договора, Заемщик уплачивает пени в размере 1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа Займодавцу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В данном случае истец не является кредитной организацией, не заключал с ответчиком кредитный договор, что прямо следует из сопоставления дефиниций статей 819 ГК РФ и 807 ГК РФ, в связи с чем наличие у истца лицензии на осуществление банковских операций не требуется.

Установление в договоре займа платы за пользование денежными средствами требованиям законодательства не противоречит, на заимодавца не возложена обязанность предоставлять коммерческой организации беспроцентный займ.

Никаких оснований для признания договора займа ничтожной сделкой по основанию несоответствия договора закону и нарушения им прав и законных интересов неопределенного круга лиц либо публичных интересов не имеется. Ответчик сумму займа получил, однако денежные средства истцу в полном объеме не возвратил, в связи с чем с ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма задолженности по займу 800000 руб.

Поскольку стороны согласовали оплату за пользование займом 200000 руб. дополнительно в соглашении от 05.10.2020, требование о взыскании данной суммы также правомерно.

Истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 408000 руб. за период с 27.10.2020 по 18.05.2021  по соглашению от 05.10.2020, пени за просрочку возврата займа в сумме 1851000 руб. за период с 13.10.2020 по 18.05.2020, проценты по договору в сумме 21782,26 руб. за период с 09.09.2020 по 18.05.2021, проценты по пункту 1.2 договора займа с 19.05.2021 по день фактического возврата займа по ставке 4,30% годовых от суммы займа; пени по пункту 3 соглашения от 05.10.2020 с 19.05.2021 по день фактического возврата займа в размере 1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; пени за несвоевременный возврат суммы по пункту 2 соглашения от 05.10.2020 с 19.05.2021 по день фактического возврата суммы, в размере 1% от невыплаченной в срок суммы по пункту 2 соглашения

Расчеты процентов и пеней апелляционном судом проверены и признаны правильным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем пени и проценты в приведенным истцом суммах правомерно были взысканы с ответчика в пользу истца.

Ответчик в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявлял, что исключает такое снижение в апелляционной инстанции.

В силу статей 106, 110 АПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. документально подтверждено (соглашение об оказании юридической помощи от 18.01.2021, платежные поручения от 18.02.2021 № 32, от 18.05.2021 № 134), такие расходы разумны, соразмерны объему оказанных юридических услуг, в связи с чем обоснованно отнесены на ответчика.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу № А56-14365/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

В.А. Семиглазов