﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19420/2018

23 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/з.27

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Е.А.Герасимовой,  И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.Н.Шамилиной,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7899/2020)  конкурсного управляющего ООО «Компания ОХТА ФОРМ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу № А56-19420/2018/з.27 (судья Покровский С.С.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Компания ОХТА ФОРМ» к Савелову А.Ю. о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания ОХТА ФОРМ»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 принято к производству заявление ООО «Универсал сервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания ОХТА ФОРМ». Определением суда от 29.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна. Решением арбитражного суда от 13.03.2019 должник признан банкротом, в открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ковшова П.В.

В процессе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ООО «Компания ОХТА ФОРМ» подано заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда от 19.12.2019 заявление конкурсного управляющего было оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ и статьей 61.1 Закона о банкротстве,  заявителю предложено в срок до 17 января 2020 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2020 заявление возвращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ –  в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления  заявления без движения.

Конкурсным управляющим  подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. Ссылался, что 17.01.2020 подал ходатайство о приобщении к материалам дела документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, о чем имеется соответствующая отметка суда. Поскольку  конкурсный управляющий своевременно устранил недостатки, оснований для возвращения заявления не имелось. В обоснование доводов представлена копия ходатайства с входящим штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  17.01.2020. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  участвующих в обособленном споре лиц.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с представленными доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение - подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение, поскольку условий применения статьи 129 АПК РФ по указанным основаниям у суда первой инстанции не имелось.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд первой инстанции 19.12.2019 вынес определение об оставлении заявления без движения со сроком исправления недостатков до 17.01.2020.

Последним днем установленного срока, соответственно, было 16.01.2020.

17.01.2020  какого-либо процессуального решения по обращению конкурсного управляющего  судом первой инстанции принято не было. 

17.01.2020 во исполнение определения конкурсный управляющий представил недостающие документы, что подтверждается представленной подателем апелляционной  жалобы копией ходатайства от 17.01.2020 о приобщении документов.

17.02.2020, когда было вынесено обжалуемое определение, представленные 17.01.2020 документы не приняты во внимание арбитражным судом, и в обоснование возвращения заявления конкурсного управляющего  указано на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, который применению не подлежал. Особенности документооборота в арбитражном суде не могут иметь негативные последствия для участвующих в деле лиц при реализации ими предусмотренных Законом о банкротстве  прав.

Неправильное применение статьи 129 АПК РФ, приведшее к принятию неправильного процессуального решения, в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно  пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (ранее аналогичные разъяснения были даны в  пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4. п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.В. Юрков