АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2222/2018

28 августа 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» к муниципальному казенному учреждению Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным и отмене предписания от 09 февраля 2018 года № 67-ПР,

при участии в судебном заседании представителей

заявителя - акционерного общества «Читаэнергосбыт» - ФИО2 (доверенность от 29.12.2017 № 33/ТП, паспорт),

ответчика - муниципального казенного учреждения Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ – ФИО3 (доверенность от 13.06.2018 № 39),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 - не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания, почтовое отправление № 6700023902951 возвращено службой почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, Общество, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 09 февраля 2018 года № 67-ПР.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Дело находилось в производстве судьи Кушнаревой Н.П.

В связи с назначением судьи Кушнаревой Н.П. судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа на основании распоряжения № 152 от 19.07.2018, определения И.о. Председателя третьего судебного состава от 23 июля 2018 года по делу № А10-2222/2018 произведена замена судьи Кушнаревой Н.П. на судью Ниникину В.С.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, полагая оспариваемое предписание несоответствующим закону, настаивала, что Обществом были соблюдены требования пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, по уведомлению должника об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил дополнения к отзыву. Порядок ограничения предоставления коммунальной услуги, по мнению Управления, со стороны АО «Читаэнергосбыт» был нарушен, поскольку первое отключение коммунальной услуги произведено в отсутствие доказательств предварительного извещения об этом потребителя посредством вручения ему уведомления под расписку или направления по почте заказным письмом с описью вложения, а повторное – вовсе без направления потребителю соответствующего уведомления.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, отзыв не направила.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.01.2018 начальником Управления принят приказ о проведении в отношении АО «Читаэнергосбыт» внеплановой проверки с целью проверки доводов ФИО4 по вопросу правомерности приостановления предоставления ей коммунальной услуги по электроснабжению. Данным приказом назначены лица, уполномоченные на проведение проверки, определены сроки ее проведения с 01.02.2018 по 02.03.2018.

09.02.2018 на основании вышеуказанного распоряжения в отношении                            АО «Читаэнергосбыт» была проведена внеплановая проверка, о чем составлен акт проверки № 67-А.

Названным актом установлено, что АО «Читаэнергосбыт» нарушен порядок ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: 

<

...> Б.

09.02.2018 Управлением Обществу выдано предписание об устранении названного нарушения, в соответствии с которым ответчик потребовал в срок до 09.03.2018 исключить начисление платы в размере 9 158 рублей 88 копеек за ограничение/возобновление коммунальной услуги по электроснабжению из лицевого счета ФИО4

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания предписания незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 1.1. статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

В силу пункта 2.1. этой же статьи муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется, в том числе на муниципальный жилищный фонд, представляющий собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В целях реализации полномочий органов местного самоуправления по проведению муниципального жилищного контроля в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 28, 30, 32 Устава городского округа «Город Улан-Удэ», пунктом 3.2. Положения об Администрации города Улан-Удэ, решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.04.2013 № 693-57 утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ».

На основании пункта 1.1. упомянутого выше Положения муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ» является структурным подразделением Администрации г. Улан-Удэ, уполномоченным на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Республики Бурятия в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Пунктом 2.2. Положения предусмотрено, что задачами деятельности Управления являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами в области жилищных отношений.

В свою очередь пунктом 4.1. Управление имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, Управление является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный жилищный надзор, а должностные лица Службы вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание выдано муниципальным жилищным инспектором ФИО5 по результатам внеплановой проверки в отношении АО «Читаэнергосбыт».

Проанализировав вышеуказанное предписание Управления, суд соглашается с ним и полагает выводы, изложенные в нем, обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и устанавливающие их права и обязанности.

Согласно пункту 2 Правил № 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме под коммунальным ресурсом - электроэнергия.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил № 354 определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

По подпункту "г" пункта 4 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктами "а" и "е" пункта 33 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества: требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 9 Приложения № 1 к указанным правилам бесперебойное круглосуточное электроснабжение обеспечивается в течение года; допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Согласно пункту 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунальною ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем: соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Пунктом 119 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 № 112, действующей на момент введения ограничения) установлено, что, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3-е суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

АО «Читаэнергосбыт» является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения жилого дома по ул. Челутаевская, 18 Б.

Потребителем ФИО4 допущена неоплата за услуги электроснабжения (пункт 118 Правил № 354), в связи  с чем заявитель 01.11.2015 направил в адрес ФИО4 заказным письмом уведомление-предупреждение об ограничении предоставления электроэнергии.

14.12.2015 было произведено первое ограничение режима потребления.

14.12.2015 с ФИО4 было заключено соглашение о реструктуризации задолженности. В тот же день 14.12.2015 режим электроснабжения возобновлен.

Так как ФИО4 нарушила условия соглашения о реструктуризации задолженности, то АО «Читаэнергосбыт» повторно ограничило режим потребления электроэнергии 18.02.2016, уже без уведомления потребителя.

Как считает заявитель, при повторном ограничении такого уведомления уже не требовалось, так как о подобных последствиях неуплаты потребитель был извещен подписанием соглашения о реструктуризации.

В результате указанных действий АО «Читаэнергосбыт» начислило ФИО4 расходы по ограничению и возобновлению в размере 9 158 рублей 88 копеек.

Заявитель, оспаривая предписание, указывает, что процедура уведомления потребителя о приостановлении (ограничении) предоставления коммунальной услуги, предусмотренная  пунктом 119 Правил № 354, соблюдена, поскольку потребителю было 01.11.2015 направлено уведомление об ограничении подачи электроэнергии, указанное письмо не вручено, возвращено отправителю.

Как было указано судом, пунктом 119 Правил № 354 в ранее действующей редакции установлено, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги. При этом, предупреждение (уведомление) должно быть доведено до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).

В нарушение пункта 119 Правил № 354 направленное АО «Читаэнергосбыт» 01.11.2015 посредствам почтовой связи в адрес потребителя уведомление было без описи вложения, что самим заявителем не оспаривается. Письмо с уведомлением потребителю не вручено, возвращено отправителю.

Таким образом, на момент введения ограничения подачи электроэнергии заказное письмо без описи вложения (извещение об ограничении) не было получено потребителем.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Размещенная в свободном доступе на сайте Почты России информация о движении почтового отправления содержит соответствующие сведения и должна быть принята во внимание АО «Читаэнергосбыт». Вопрос о надлежащем извещении должен быть решен именно на дату совершения процессуального действия и соответственно, при совершении такого действия необходимо располагать абсолютно точной и достоверной информацией о том, что уведомление фактически состоялось (признается надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения, что, возможно, права лица на уведомление соблюдены - поскольку в таком случае сохраняется и вероятность того, что они нарушены.

В пункт 119 Правил № 354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 были внесены изменения, согласно которым в подпункте "а" приведены различные способы предупреждения потребителя о наличии задолженности и возможном введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, при направлении предупреждения почтовой связью не предусмотрено наличие описи вложения. В подпункте "б" исключено дополнительное предварительное (за 3 суток) письменное извещение потребителя-должника о введении ограничения предоставления коммунальной услуги путем вручения ему извещения под расписку.

Исследовав материалы дела, суд усматривает несоблюдение со стороны АО «Читаэнергосбыт» требований пункта 119 Правил № 354 также и в новой редакции.

Как следует из материалов дела, уведомление потребителю было направлено 01.11.2015 письмом с уведомлением без описи вложения (л.д. 64).

Заказное письмо вернулось с отметкой отделения связи «с истечением срока хранения».

Коммунальная услуга по электроснабжению была приостановлена 14.12.2015, т.е. по истечении 43 дней.

При этом установить, когда направленное письмо вернулось Обществу по копии конверта, не представилось возможным, сам конверт заявителем суду не предоставлен.

Убедительного обоснования того, с какой даты исчислялся 20-дневный срок, представитель АО «Читаэнергосбыт» не привел, на копии конверта иные даты (кроме даты отправки) не просматриваются.

Таким образом, доказательства, позволяющие определить, что 20-дневный срок для исполнения обязанности по погашению задолженности был соблюден АО «Читаэнергосбыт», в деле отсутствуют.

Иных способов доставки либо получения потребителем предупреждения (уведомления) о приостановлении коммунальной услуги Обществом не использовалось, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, содержащееся и в ранее действующей редакции пункта 119 Правил № 354 требование о предварительном извещении потребителя-должника может считаться соблюденным лишь при фактическом извещении потребителя или направления уведомления по почте заказным письмом (с описью вложения).

Из содержания подпункта «а» пункта 119 Правил № 354 следует, что ограничение (приостановление) предоставления коммунальной услуги возможно только после истечения 20 дней на погашение имеющейся задолженности, исчисляемых с даты получения потребителем-должником предупреждения, указанного в данном подпункте.

В этой связи требование о предварительном извещении потребителя-должника может считаться соблюдённым лишь при фактическом извещении потребителя, и режим ограничения (приостановления) подачи электроэнергии потребителю может быть введён только при наличии доказательств получения им такого извещения и истечения 20-дневного срока для исполнения обязанности по погашению задолженности.

Между тем, в рассматриваемом случае доказательства фактического извещения потребителя о предстоящем ограничении предоставления коммунальной услуги и соблюдения АО «Читаэнегосбыт» требований пункта 119 Правил № 354 заявитель в ходе судебного разбирательства не представил.

Кроме того, о повторном отключении 18.02.2016 потребитель вообще не извещался, чем также были нарушены требования пункта 119 Правил № 354.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном со стороны                           АО «Читаэнергосбыт» нарушении положений пункта 119 Правил № 354 при уведомлении потребителя о предстоящем введении ограничения электроэнергии.

Ссылка заявителя на то, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» направленное заказным письмом предупреждение считается доставленным потребителю-должнику, не принимается во внимание, так как подпунктом "а" пункта 119 Правил № 354 предусмотрен специальный порядок извещения потребителя-должника о неполной уплате коммунальной услуги и возможном введении ограничения (приостановления) предоставления такой коммунальной услуги.

Тот факт, что в оспариваемом предписании Управление указало только на то, что       АО «Читаэнергосбыт» ввело ограничение электроэнергии без надлежащего уведомления потребителя за 20 суток, а при рассмотрении настоящего спора ссылается на иные нарушения уведомления потребителя со стороны АО «Читаэнергосбыт», суд отклоняет. В предписании Управление указало на подпункты а, б пункта 119 Правил № 354 в характеристике выявленного нарушения со стороны АО «Читаэнергосбыт». Действия заявителя по отключению подачи электроэнергии в жилой дом потребителя, являются незаконными, поскольку при введения ограничения заявитель обязан был руководствоваться действующим порядком, установленным пунктом 119 Правил № 354, чего им сделано не было.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Установив, что АО «Читаэнергосбыт» не соблюден установленный пунктом 119 Правил № 354 порядок ограничения подачи коммунальной услуги в виде электроснабжения, несоответствие закону оспариваемого предписания не выявлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                       В.С. Ниникина