Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-6043/2025

город Брянск

21 июля 2025 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Корытко Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солониковой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Прокурора Володарского района г. Брянска 

к генеральному директору открытого акционерного общества «Брянскпромбурвод» ФИО1

о привлечении к административной ответственности

заинтересованное лицо: временный управляющий открытого акционерного общества «Брянскпромбурвод» ФИО2,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность от 14.01.2025 №50/2025, удостоверение ТО №328348);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 (паспорт)

от заинтересованного лица: временный управляющий открытого акционерного общества «Брянскпромбурвод» ФИО2 (паспорт),

установил:

Прокурор Володарского района г. Брянска (далее – заявитель, прокурор) обратился     в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении генерального директора открытого акционерного общества «Брянскпромбурвод» ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен временный управляющий открытого акционерного общества «Брянскпромбурвод» - ФИО2 (далее – временный управляющий, заинтересованное лицо).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФИО1 предъявленные к нему требования признал, пояснил, что выявленные нарушения устраняются.

Временный управляющий подтвердила, что выявленные нарушения устранены частично.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют                                        в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.05.2025 в прокуратуру Володарского района г. Брянска поступило обращение временного управляющего ОАО «Брянскпромбурвод» ФИО2                      о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам проверки были установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2025 по делу № А09- 12592/2024 в отношении ОАО «Брянскпромбурвод» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ОАО «Брянскпромбурвод» утверждена ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директор, лицом, имеющим право                              без доверенности действовать  от имени ОАО «Брянскпромбурвод» является ФИО1

19.03.2025 руководителю ОАО «Брянскпромбурвод» был направлен запрос № 02                      от 14.03.2025 временного управляющего о предоставлении копий документации, касающейся деятельности должника и необходимой для проведения анализа финансового состояния должника.

Согласно запросу данные сведения необходимо было представить арбитражному управляющему в 15-дневный срок с даты его получения.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что 20.03.2025 отправление было               в месте вручения, 22.04.2025 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Кроме того, запрос был направлен ФИО1 посредством электронной связи, что также подтверждается его объяснением от 06.06.2025.

Следовательно, ФИО1 был обязан совершить действия по передаче сведений и документов, отражающих экономическую деятельность организации, в установленный законодательством срок, а также по запросу временного управляющего представить сведения и документы.

Вместе с тем, в указанный срок с момента получения данного запроса документы               в запрошенном объеме не представлены, что явилось нарушением части 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По данному факту в отношении ФИО1 вынесено постановление от 17.06.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

В своем отзыве временный управляющий указала, что в ее адрес посредством электронной почты от главного бухгалтера ОАО «Брянскпромбурвод» 28.03.2025 направлены копия договора газоснабжения и копия договора электроснабжения, 04.06.2025 направлены копии свидетельства ИНН, ОГРН, иные свидетельства и справка статистики, копии двух протоколов собраний акционеров и реестр акционеров, копии свидетельств на 4 объекта недвижимости, уведомление о системе налогообложения и устав общества, копии ПТС на 13 транспортных средств, 23.06.2025 направлен список работников предприятия и суммы задолженности перед ними в таблице exel, не подписанной ни руководителем общества, ни главным бухгалтером. Также временному управляющему переданы в хаотичном порядке оригиналы некоторых договоров подряда, акты КС2, накладные и папка с начислениями заработной платы работникам за декабрь 2024 года - январь 2025 года (всего 7 папок), копия программы 1С. Опись при передаче документов руководителем не составлялась. По дату направления отзыва документы,                     в запрошенном объеме и необходимые для полноценного проведения временным управляющим анализа финансового состояния, анализа сделок должника и подготовки заключения о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства                       ОАО «Брянскпромбурвод» руководителем должника не представлены.

Оценив доводы сторон, ознакомившись с имеющимися в деле доказательствами, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении                       к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,                 в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,                 в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое                                  к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено                               к административной ответственности. 

В части 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность               за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушении является должностное лицо юридического лица должника или индивидуальный предприниматель.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле                 о банкротстве гражданина. 

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий       в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах,                                       и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При проведении процедур, применяемых               в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной инвестиционной деятельности. 

Положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве закреплено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему        по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения                    о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах,                       и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности                         при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Таким образом, действующее законодательство содержит требование                                   об обязанности руководителя должника в установленный срок, в том числе при отсутствии соответствующего запроса со стороны временного управляющего, предоставить арбитражному управляющему документы в отношении имущества, включая имущественных прав, должника.

Как было указано выше, временный управляющий направила запрос № 02                                 от 14.03.2025 в адрес ФИО1 о предоставлении документов и сведений почтой,                      а также посредством электронной связи, что подтверждается материалами дела. Согласно объяснению ФИО1 от 06.06.2025 запрос был получен, вместе с тем требования временного управляющего не были исполнены в полном объеме в установленный срок.

В данном случае должник обязан был своевременно представить запрошенные арбитражным управляющим документы и сведения. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившейся в воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего должника.

Факт неисполнения ФИО1 обязанности предоставить документы подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела                   об административном правонарушении от 17.06.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи). 

При этом суд исходит из того, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, сформулирован законодателем как незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ                              от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном гражданина к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вина ФИО1 выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства. Сведений                       о наличии у ФИО1 объективных причин, не позволивших ему представить запрашиваемые сведения и документы в установленный срок, не имеется, равно как и в установленный срок не поступала информация в письменной или устной форме                             о невозможности исполнения запроса и причинах задержки его исполнения,  в связи с чем, следует признать установленной ему вину в совершении вменяемого административного правонарушения. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ФИО1                  не представлены. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу     об административном правонарушении.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку совершенное правонарушение посягает               на обеспечение установленного Законом о банкротстве порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики,                  а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Совершенное ФИО1 правонарушение не может квалифицироваться как малозначительное и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению. 

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,                      в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В материалах дела отсутствуют сведения                                    о привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что судом учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

По правилам части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: совершения административного правонарушения впервые, а также отсутствия названных негативных последствий.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении                    ФИО1 административного наказания в виде предупреждения. 

По мнению суда, в рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести правонарушения и обеспечивать достижение целей административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление Прокурора Володарского района г. Брянска удовлетворить.

Привлечь генерального директора открытого акционерного общества «Брянскпромбурвод» ФИО1 (ИНН 

<

***>; дата рождения: 15.06.1976, место рождения: г. Брянск; адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                   Е.В. Корытко