АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Пенза                                                                        Дело № А49-9451/2024  « 15 »   октября   2024 года

 

Резолютивная часть объявлена 14 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1. Муниципальному казенному предприятию «Сосновское жилищно-коммунальное хозяйство» Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. Муниципальному образованию Сосновский сельсовет в лице Администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 289 410 руб. 10 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 19.09.2024)  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному казенному предприятию «Сосновское жилищно-коммунальное хозяйство» Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, а при недостаточности имущества в субсидиарном порядке к Муниципальному образованию Сосновский сельсовет Бессоновского района Пензенской области в лице администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о взыскании суммы 289 410 руб. 10 коп., включающей в себя задолженность за потребленную в период с марта по апрель 2024 года по договору энергоснабжения № 1062 от 14.01.2021 электроэнергию в сумме 265 585 руб. 06 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 23 825 руб. 04 коп., исчисленные за период с 19.04.2024 по 19.08.2024 в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пени за период с 20.08.2024 по день фактического исполнения обязательства на основании статей 307 - 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 371 руб. 40 коп.

Представителем истца в судебном заседании заявлено об уменьшении размера исковых требований до суммы 69 410 руб. 10 коп., в том числе долг в сумме 45 585 руб. 06 коп. и пени в сумме 23 825 руб. 04 коп., исчисленные за период с 19.04.2024 по 19.08.2024 в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пени за период с 20.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, поскольку первый ответчик частично оплатил сумму долга до обращения в суд.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление истца.

С учетом этого рассматривается требование о взыскании суммы 69 410 руб. 10 коп., в том числе долг в сумме 45 585 руб. 06 коп. и пени в сумме 23 825 руб. 04 коп., исчисленные за период с 19.04.2024 по 19.08.2024 в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пени за период с 20.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в уточненной сумме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Ответчики отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ответчиками не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч. 1 статьи 123, ч. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил: 

между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующим поставщиком) и МКП «Сосновское жилищно-коммунальное хозяйство» Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области (потребителем) заключен договор энергоснабжения 14.01.2021 № 1062 (л. д. 32-42). 

По условиям заключенного договора, истец - гарантирующий поставщик, принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а первый ответчик – потребитель, в свою очередь, - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2021, но не ранее даты и времени оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, и действует до 31.12.2021 .

Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорный период договор являлся действующим.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с марта по апрель 2024 года отпустил первому ответчику электрическую энергию на общую сумму 271 969 руб. 59 коп. Факт отпуска электроэнергии подтверждается расчетами, сведениями об объеме потребления электрической энергии, подписанными первым ответчиком (л. 

<

...>).

Для оплаты истцом выставлены счета - фактуры № 2002/2033/01 от 31.03.2024 и № 2002/2759/01 от 30.04.2024 (л. 

<

...>), которые первым ответчиком оплачены частично. Разница в оплате на момент рассмотрения дела составляет 45 585 руб. 06 коп.

Предъявленные в адрес первого ответчика претензии, оставлены последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что электрическая энергия отпущена первому ответчику на основании заключенного договора, доказательств оплаты потребленной в период с марта по апрель 2024 года электроэнергии в полной сумме и в установленный договором срок первый ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и им документально не оспорена, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 45 585 руб. 06 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в сумме 23 825 руб. 04 коп., исчисленные за период с 19.04.2024 по 19.08.2024 в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», применив при расчете 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты потребленной электроэнергии, что привело к просрочке и первый ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» несет ответственность в виде уплаты пени за нарушение сроков оплаты за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Пеня взыскивается в заявленной истцом сумме 23 825 руб. 04 коп. за период с 19.04.2024 по 19.08.2024 согласно представленному расчету.

Истец просит взыскать пени с 20.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления № 7).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, арбитражный суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 20.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно исковым требованиям истец обратился с иском к первому ответчику - МКП «Сосновское жилищно-коммунальное хозяйство» Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, а при недостаточности его имущества - в порядке субсидиарной ответственности о взыскании долга и пени со второго ответчика – Муниципального образования Сосновский сельсовет Бессоновского района Пензенской области в лице администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области.

Из содержания п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

По правилам пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Согласно пункту 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств бюджета отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Уставу МКП «Сосновское жилищно-коммунальное хозяйство» Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области учредителем и собственником имущества является муниципальное образование Сосновский сельсовет Бессоновского района Пензенской области в лице Администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области.

В силу ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. 

В связи с этим ответственность собственника имущества муниципального казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При этом, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям п.1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника. А вопрос об имущественном положении казенного предприятия на стадии рассмотрения дела по существу не является значимым.

В связи с изложенным требования истца о взыскании долга и пени в субсидиарном порядке с Муниципального образования Сосновский сельсовет Бессоновского района Пензенской области в лице администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области являются законными и обоснованными.

Таким образом, долг в сумме 45 585 руб. 06 коп. и пени в сумме 23 825 руб. 04 коп. подлежат взысканию в субсидиарном порядке с Муниципального образования Сосновский сельсовет Бессоновского района Пензенской области в лице Администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчиков исходя из уменьшенной цены иска, поскольку частичная оплата суммы долга имела место до обращения истца в суд.

При подаче искового заявления истцом госпошлина оплачена в сумме 8 788 руб. 

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований до суммы 69 410 руб. 10 коп. Размер госпошлины при данной цене иска составляет 2 776 руб. Разница в сумме госпошлины в сумме 6 012 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме 371 руб. 40 коп., связанные с направлением ответчикам копии искового заявления и претензий. В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных истцом почтовых расходов документы, суд считает, что они являются судебными издержками, поэтому требование о взыскании судебных издержек в сумме 371 руб. 40 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в сумме госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца: вместо суммы 2 776 руб. указана сумма 8 788 руб. Кроме того, не указано на возврат истцу из федерального бюджета излишне оплаченной госпошлины в сумме 6 012 руб.

Данная опечатка подлежит исправлению на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивную часть решения следует читать в редакции:

«Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчиков.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Сосновское жилищно-коммунальное хозяйство» Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности средств с субсидиарного должника - Муниципального образования Сосновский сельсовет в лице Администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 69 410 руб. 10 коп., в том числе долг в сумме 45 585 руб. 06 коп. и пени в сумме 23 825 руб. 04 коп., исчисленные за период с 19.04.2024 по 19.08.2024, а также пени с 20.08.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по государственной пошлине в сумме 2 776 руб. и судебные издержки в сумме 371 руб. 40 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 6 012 руб. Выдать справку».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчиков.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Сосновское жилищно-коммунальное хозяйство» Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности средств с субсидиарного должника - Муниципального образования Сосновский сельсовет в лице Администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 69 410 руб. 10 коп., в том числе долг в сумме 45 585 руб. 06 коп. и пени в сумме 23 825 руб. 04 коп., исчисленные за период с 19.04.2024 по 19.08.2024, а также пени с 20.08.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по государственной пошлине в сумме 2 776 руб. и судебные издержки в сумме 371 руб. 40 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 6 012 руб. Выдать справку

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                         З.Н. Павлова