/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60705/2017

30 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Волгов А.В. по доверенности от 01.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явилось, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17090/2018) ООО "Петровский фарватер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу № А56-60705/2017 (судья Баженова Ю.С.), принятое 

по иску ООО "СтройЭнергоИмпорт"

к ООО "Петровский фарватер"

3-е лицо: ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоИмпорт» (далее – ООО «СЭИ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петровский фарватер» (далее – ООО «Петровский фарватер», ответчик) о взыскании 463 500 руб. задолженности, 16 686 руб. пени за период с 24.01.2017 по 28.02.2017 за несвоевременную оплату аванса, 36 153 руб. пени за период с 22.05.2017 по 07.08.2017 за несвоевременную оплату за выполненные работы по договору подряда №01/17 от 10.01.2017, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 20.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго», третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу № А56-60705/2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Петровский фарватер» в пользу ООО «СЭИ» взыскано 463 500 руб. задолженности, 30 127 руб. 50 коп. пени, 28 689 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 12 741 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан факт выполнения работ по договору, факт наступления момента платежа по договору. По утверждению ответчика, ООО «Петровский фарватер» направило по адресу ООО «СЭИ» телеграмму от 10.04.2017 о расторжении договора; акт о приемке выполненных работ направлен в адрес ответчика только после расторжения договора – 14.04.2017; акт о приемке выполненных работ не был подписан со стороны ООО «Петровский фарватер»; оплата выполненных работ не произведена; положение пункта 3.4 договора об оплате выполненных работ после получения оплаты от ПАО «Ленэнерго» неприменимо.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К отзыву в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы приложены письма № 88/0417 от 13.04.2017, № 634 от 14.04.2017, № 23/0117 от 23.01.2017, № 90/0417 от 19.04.2017, акт приема-передачи технического отчета об испытаниях вновь вводимого оборудования БКТП от 07.03.2017, результаты рабочей комиссии от 21.03.2017, 17.04.2017, протокол проведения комплексных испытаний на объекте БКТП 35996, претензии № 171/0717 от 10.07.2017, № 152/0617 от 20.06.2017.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы имеются в материалах дела, в связи с чем они не подлежат повторному приобщению на стадии апелляционного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «СЭИ» (подрядчик) и ООО «Петровский фарватер» (заказчик) заключен договор подряда №01/17 от 10.01.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался в установленный срок по заданию Заказчика выполнить комплекс электромонтажных и пусконаладочных работ по титулу: «Электроснабжение ВРУ детского сада в совокупностью с питающей, распределительной и групповой сетями абонента – АО «ЗСД» по адресу: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.21, лит.А» (далее – Работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором. 

Сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в разделе 2 Договора: срок начала выполнения работ по Договору – с даты подписания Договора и поступления авансового платежа, срок завершения работ по Договору – в течение 30 календарных дней. 

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 927 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 50% об общей стоимости работ в соответствии со Сводной таблицей стоимости работ (Приложение к Договору), в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Договора. 

Как указывает истец, Ответчик перечислил аванс в сумме 463 500 руб. с нарушением установленного Договором срока, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение №249 от 28.02.2017. 

07.03.2017 сторонами подписан Акт приема-передачи технического отчета об испытаниях. 

Письмом №88/0417 от 13.04.2017 Истец направил Ответчику Акт о приемке выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 03.04.2017 на сумму 927 000 руб. 

В ответном письме №634 от 14.04.2017 ООО «Петровский фарватер» указало, что работы в большей части не выполнены или не соответствуют предмету договора, однако конкретных претензий Истцу не представило.

20.06.2017 ООО «СЭИ» направило в адрес ООО «Петровский фарватер» претензию с требованием оплатить работы. 

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «СЭИ» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, подрядчик должен доказать факт выполнения работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу пункта 4 статьи 753 ГКРФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение исполнения подрядчиком обязательств по договору № 10-08-17 СП от 07.08.2017 истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.04.2017, акт о приемке выполненных работ от 03.04.2017.

Согласно пункту 6.2.2 договора №01/17 от 10.01.2017 Заказчик не позднее 5 рабочих дней с момента предоставления рассматривает Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписывает их, либо предоставляет мотивированный отказ от их подписания (замечания по выполненным работам). 

Факт передачи ответчику актов выполненных работ для их приемки и подписания подтверждается материалами дела, ООО «Петровский фарватер» не оспаривается. В отзыве на исковое заявление истец признал задолженность в размере 153 500 руб.

Пунктом 6.3 договора №01/17 от 10.01.2017 предусмотрено, что при обнаружении заказчиком в ходе приемки результата выполненных работ недостатков в выполненной работе сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. При отказе (уклонении) подрядчика от подписания указанного акта в нем делается отметка об этом и подписанный заказчиком акт (перечень дефектов) подтверждается третьей стороной (экспертом) по выбору заказчика. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Петровский фарватер» ссылается на пункт 2 статьи 715 ГК РФ и ненадлежащее исполнение ООО «СЭИ» обязательств по договору №01/17 от 10.01.2017. 

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его, либо произвести замену стороны по своему выбору путем направления уведомления Подрядчику в случаях: просрочки выполнения Работ Подрядчиком (не по вине Заказчика) в сумме более чем на 60 рабочих дней; по соглашению Сторон; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Договор считаться расторгнутым по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом по истечении 15 календарных дней после даты направления подрядчику соответствующего уведомления. При этом Заказчик обязуется оплатить надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы на момент расторжения договора.

С даты получения Подрядчиком уведомления о расторжении Договора и до даты одностороннего расторжения Договора, Подрядчик обязан прекратить выполнение работ и передать Заказчику результаты Работ и все иное, связанное с выполнением Работ (пункт 10.4 договора).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Доказательств того, что ответчик предъявлял претензии подрядчику относительно объема, качества, сроков выполненных работ до направления в его адрес требования об оплате работ, рекламационных актов (пункт 6.3 договора), ООО «Петровский фарватер» в материалы дела не представлено. Как и не представлено мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ). 

Указанное защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Поскольку допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность отказа ответчика от подписания акта, справки не представлены, принимая во внимание условия договора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт свидетельствует о принятии заказчиком выполненных работ и возникновении у последнего обязательств по их оплате.

Обратное означало бы получение заказчиком результата выполненных подрядчиком работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения ООО «СЭИ» и принятия ООО «Петровский фарватер» работ на заявленную сумму по спорному договору.

Кроме того, 31.10.2014 ООО «Петровский фарватер» и ПАО «Ленэнерго» подписан акт №15-27711 приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией. Третье лицо оплатило ответчику в 2017 году спорные работы. 

Доводы ответчика о расторжении им договора №01/17 путем направления 10.04.2017 истцу телеграммы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующих обстоятельств. 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно пункту 10.2 договора №01/17 от 10.01.2017 любые изменения и дополнения условий Договора, его приложений и дополнений должны быть оформлены дополнительным соглашением, подписаны Сторонами и с момента подписания Сторонами дополнительного соглашения становятся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 12.1 договора №01/17 от 10.01.2017 любая переписка по Договору осуществляется в письменной форме в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте, почтового отправления в виде заказного письма получателю по адресу, указанному в Договоре либо курьерской связью. При этом уведомления, связанные с исполнением Договора, будут иметь полную юридическую силу только в том случае, если в течение 7 календарных дней с момента направления таких уведомлений, оригинал документа на бумажном носителе будет выслан стороной-отправителем в адрес Стороны-получателя почтовым отправлением либо вручен курьером с письменным подтверждением получения оригинала документа.

Вместе с тем, ООО «Петровский фарватер» не представило доказательств получения ООО «СЭИ» спорной телеграммы, а также ее невручения ООО «СЭИ» по зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, предусмотренный договором №01/17 от 10.01.2017 порядок расторжения договора ООО «Петровский фарватер» не соблюден.

Судом первой инстанции также верно определен срок оплаты выполненных работ. Так, в материалы дела представлены экземпляр Договора, подписанный Истцом, и экземпляр Договора, подписанный Ответчиком. Содержание пункта 3.4 Договора в представленных экземплярах не совпадает, в связи с чем пункт 3.4 Договора об окончательном сроке оплаты работ сторонами не согласован. Таким образом, при определении срока оплаты работ подлежат применению положения статьи 314 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Претензия Истца от 20.06.2017 с требованием оплаты работ согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» получена ответчиком 26.06.2017. С учетом пункта 2 статьи 314 ГК РФ срок оплаты работ истек 03.07.2017. 

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «СЭИ» о взыскании с ООО «Петровский фарватер» 463 500 руб. долга.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца 30 127 руб. 50 коп. пени, 28 689 руб. расходов по оплате услуг представителя предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу № А56-60705/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Семиглазов

Судьи

 

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало