Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163327/22-127-1254

16 января 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело

по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21,

СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003,

ИНН: 7705031674),

к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ - 6"

(109052, ГОРОД МОСКВА, НОВОХОХЛОВСКАЯ УЛИЦА, 89, ОГРН: 1027700066151)

О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от

11.02.2015 № М-04-046312, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул.

Новохохловская, вл. 89, площадью 66 517 кв. м., в размере 14 845 718,57 руб., в

т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 по 30.09.2021 в

размере 14 140 240,56 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных

платежей за период с 06.04.2018 по 30.09.2021 в сумме 705 478,01 руб.; 

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Салова Е.М. по дов. от 04.05.2022 г. №б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.02.2015 № М-04-046312, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Новохохловская, вл. 89, площадью 66 517 кв. м., в размере 14 845 718,57 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 по 30.09.2021 в размере 14 140 240,56 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2018 по 30.09.2021 в сумме 705 478,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ОАО «ЗАВОД ЖБИ-6» – был заключен договор от 11.02.2015 № М-04-046312 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, НОВОХОХЛОВСКАЯ, 89 (г Москва, ул Новохохловская, вл 89), площадью 66517 кв. м.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 14140240.56 руб. за период с 01.07.2020 по 30.09.2021.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 22.10.2021 № 33-6-384226/21-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Судом установлен и истцом не оспаривается факт оплаты ответчиком суммы задолженности и пени платежными поручениями от 09.12.2022 № 48 и от 09.12.2022 № 47.

В этой связи исковые требования признаются исполненными ответчиком и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор