АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-30717/2022

 

Нижний Новгород                                                                                            20 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2023

Полный текст решения изготовлен 20.10.2023

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-1089) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

 

при участии представителя

ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.04.2023,

 

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоКомплект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоинвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании неосновательного обогащения,

 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород»

 

и установил:

 

общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоКомплект» (далее - ООО «СтройЭнергоКомплект») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоинвест» (далее - ООО «Теплоэнергоинвест», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 500 000 рублей задолженности.

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 453 (пункте 4), 539, 544, 717, 779, 1102 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору возмездного оказания услуг от 29.04.2021 № 04/2021 и не возвратил истцу денежные средства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спор, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Ответчик против удовлетворения заявленного иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании от 06.10.2023 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 13.10.2023.

Рассмотрев ходатайство Общества об отложении дела, суд отказал в его удовлетворении, поскольку для этого нет уважительных причин. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не запрещает иметь более одного представителя по делу, однако ООО «Теплоэнергоинвест» этим правом не воспользовалось.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 29.04.2021 ООО «Теплоэнергоинвест» (исполнитель) и ООО «СтройЭнергоКомплект» (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг № 04/2021, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению услуг по организационно-инженерному обеспечению:

- проработка технической возможности присоединения;

- проработка вариантов прохождения трассы газопровода;

- подготовка исходно- разрешительной документации для подачи заявки на получение ТУ в ПАО «Газпром газораспределение»;

- сопровождение получения ТУ на газоснабжение;

- сопровождение заключения договора на присоединение к газораспределительным сетям.

В пунктах 1.2, 3.1, 3.2, 6.3 сделки определены:

- стоимость услуг (500 000 рублей) и порядок оплаты (в течении трех рабочих дней с даты подписания соглашения);

- описание проекта (часовой расход природного газа для нужд заказчика должен составить 300,0 м куб в час, местом реализации проекта является: Нижегородская область, Кстовский район, в районе д. Новая Деревня, СНТ «Рассвет», срок реализации работ - 2 квартал 2021г.);

- извещения, уведомления, сообщения по настоящему договору могут передаваться электронной почтой, электронной почтой, факсом.

Платёжным поручением от 30.04.2021 № 53 истец перечислил ответчику 500 000 рублей. 

Письмом от 01.09.2023 ООО «СтройЭнергоКомплект» отказалось от исполнения указанного договора.

Истец направил ответчику претензию от 06.07.2022 с требованием оплатить неосновательное обогащение, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 (пункту 1), 453 (пункту 4), 717, 782 (пункту 1), 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании пункта 1 статьи 779 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ООО «СтройЭнергоКомплект» по договору возмездного оказания услуг от 29.04.2021 № 04/2021 оплатило ООО «Теплоэнергоинвест» 500 000 рублей. Впоследствии истец правомерно отказался от сделки (уведомление о расторжении договора от 01.09.2023). Доказательств исполнения Обществом своих обязательств по упомянутому договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Ссылка ответчика на то, что он осуществлял какие-то работы по другому адресу (СНТ «Рассвет-3») не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Данные работы Общество проводило не для ООО «СтройЭнергоКомплект».

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500 000 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  13 000 рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоКомплект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 820 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 06.09.2022 №  64.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                Р.Ю. Олисов