АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«25» сентября 2018 года                                                                   Дело № А53-15815/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «18» сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «25» сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО3  (доверенность от 01.06.2018);

от ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога об обязании в месячный срок заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003381:4 по выкупной цене 432 553,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, не поддержал ходатайство об уточнении исковых требований от 22.08.2018, заявил ходатайство об уточнении исковых требований от 07.09.2018, согласно которому просит суд: привлечь к участию в деле в качестве ответчика Администрацию города Таганрога; признать постановление Администрации города Таганрога №779 от 25.04.2018 незаконным; обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003381:4 по выкупной цене 432 553,44 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Поскольку ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявлено новое требование о признании постановления Администрации города Таганрога №779 от 25.04.2018 незаконным, является одновременно изменением предмета и основания иска и не входит в предмет рассмотрения настоящего спора, в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований надлежит отказать.

Более того указанное требование заявлено к Администрации города Таганрога, о привлечении которой к участию в деле в качестве ответчика заявлено истцом.

Поскольку права и обязанности Администрации города Таганрога и Комитета по управлению имуществом г. Таганрога имеют разные основания, суд с учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства истца.

Представитель истца первоначально заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи №02/12 от 02.12.2005 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>.

Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0003381:4, государственная собственность на который не разграничена.

02.03.2018 предприниматель в соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ обратился в комитет с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 61:58:0003381:4, за выкупную стоимость в размере 432 553, 44 рубля.

Цену выкупа земельного участка предприниматель рассчитал по следующей формуле: 1696288-руб. х 1/5% х 17 = 432553, 44 рубля, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Ростовского областного суда по делу №За-10/2018 от 12.01.2018.

Письмом от 06.04.2018 №60.4.3/3354 комитетом отказано в предоставлении земельного участка в собственность по указанной в заявлении цене до приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием.

Не согласившись, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском к комитету об обязании заключить договор купли-продажи в месячный срок по выкупной цене 432 553,44 рублей.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При этом согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Земельный участок, испрашиваемый предпринимателем, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В ходе осуществления мероприятий муниципального земельного контроля по указанному адресу выявлено несоответствие фактического использования земельного участка (объекта, расположенного на земельном участке) его разрешенному использованию.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, разрешенное использование земельного участка: для использования в целях эксплуатации производственной базы.

При этом, как следует из акта обследования земельного участка от 06.03.2017, составленного специалистами КУИ г. Таганрога и фотодокументам, земельный участок используется индивидуальным предпринимателем ФИО2 для размещения магазина «Лада-Магазин», кафе «Ладушка», мастерских по ремонту автомобилей, то есть не в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Согласно статье 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16, пунктом 2 статьи 11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС, основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка.

Вместе с тем указанные выше обстоятельства и послужили основанием для выхода постановления Администрации г. Таганрога от 25.04.2013 №779 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, которое было подготовлено по обращению индивидуального предпринимателя ФИО2

В настоящий момент цена земельного участка, предполагаемого к выкупу собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таком земельном участке, определяется в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 06.04.2015 №243 «Об установлении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже таких земельных участков без проведения торгов».

Цена земельного участка рассчитывается по состоянию на дату поступления в орган, уполномоченный на распоряжение данным земельным участком, заявления собственника зданий, сооружений либо помещений в них о предоставлении земельного участка в собственность.

Основным критерием расчета цены земельного участка является кадастровая стоимость земельного участка, которая зависит от вида разрешенного использования.

Таким образом, расчет выкупной цены испрашиваемого земельного участка должен быть произведен с учетом изменения вида разрешенного использования.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований, не доказано нарушение комитетом его законного права на выкуп земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исковые требования истца следует оставить без удовлетворения.

Предпринимателем при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (чек-ордер от 18.05.2018).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук