АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2019 года

Дело № А33-33365/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 06 февраля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1» (ИНН 2454022810, ОГРН 1122454002043)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2018 № 08-051ЮЛ-142,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2018 № 08-051ЮЛ-142.

Определением от 05.12.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05.02.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

06.02.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1»  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании распоряжения заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  от 24.07.2018 №2454р/кр в отношении ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1» проведена внеплановая выездная проверка. В соответствии с пунктом 5 названного распоряжения проверка проводится в рамках государственного энергетического надзора; контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасного производственного объекта, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте. 

В соответствии с пунктом 6 распоряжения от 24.07.2018 №2454р/кр проверка проводится с целью: проверки хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов, во исполнение приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.07.2018 № 308 и поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.Л. Мутко от 26.06.2018 № ВМ-П9-3773 «О контроле хода подготовки и оценке готовности объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов». Задачами настоящей проверки являются: проверка хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов.

В ходе проведения проверки составлен акт проверки от 24.08.2018 №11/142/2454-р/кр/2018, в котором отражены выявленные нарушения, в том числе:

- член аттестационной комиссии ООО «ЖКХ ЛДК №1» ФИО1-главный инженер не аттестован по вопросам промышленной безопасности область аттестации А1,Б8.21,Б8.22,Б8.23 (в нарушение ч. .1   ст.9   Федерального   закона  от  21.07.1997г. №116-ФЗ; подп. «з» п. 218, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных      объектов,      на      которых используется   оборудование,    работающее    под избыточным         давлением»,         утвержденных приказом  Ростехнадзора  от  25.03.2014г.  №116 (далее - ФНП ОРПД), п. 3,4 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по      экологическому,      технологическому      и атомному надзору» (с изменениями на 6 декабря 2013 года), утв. приказом федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года № 37 «О порядке подготовки        и        аттестации        работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по       экологическому,       технологическому       и атомному надзору»);

- не     аттестован     по          вопросам промышленной               безопасности руководитель  предприятия  (область аттестации - А) (в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 3, 4, 20 «Положения об организации работы по подготовке        и        аттестации        специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по      экологическому,      технологическому      и атомному   надзору»,   утвержденного   приказом Ростехнадзора. от 29.01.2007 г. №37 «О порядке подготовки        и        аттестации        работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по      экологическому,      технологическому      и атомному надзору»);

- не         проведено         периодическое техническое       освидетельствование сосудов   рег.   №   20117-а,   20187-а специализированной организацией (в нарушение ч.1   ст.9   Федерального   закона  от  21.07.1997г. №116-ФЗ     «О     промышленной     безопасности опасных   производственных   объектов»;   п.   383, приложение №4 ФНП ОРПД);

- не      подтверждено      соответствие требованиям               промышленной безопасности     для     трубопроводов пара с условным проходом более 100 мм,     расположенных     в     пределах котельной.      Трубопроводы      пара подлежат экспертизе промышленной безопасности (в нарушение ч. 1     ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ     «О     промышленной     безопасности опасных производственных объектов»; подп. «а, «н» п. 218, п. 408, п. 411 ФНП ОРПД);

- в сведениях, характеризующих ОПО Котельная отопительная, рег. № А66-04037-0001, не учтены трубопроводы пара с условным проходом более 100 мм,    расположенные    в    пределах котельной (в нарушение ч.2, 5 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ     «О     промышленной     безопасности опасных производственных объектов»);

- допускается    эксплуатация    здания отопительной         котельной         без подтверждения                соответствия требованиям                   безопасности. Экспертиза                  промышленной безопасности,        проведенная        в отношении     здания     отопительной котельной    не    внесена    в    реестр экспертиз (в нарушение ч. . 1 ст. 9, ч. 1  ст.  13 Федерального закона от 21.07.1997г.     №116-ФЗ      «О      промышленной безопасности        опасных        производственных объектов»; п.7, п.28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения          экспертизы          промышленной безопасности»,         утвержденных         приказом Ростехнадзора от 14.11.2013г. №538; п.408, 410 ФНП ОРПД);

- на рабочем месте операторов котельной отсутствует производственная             инструкция, определяющая порядок обслуживания      трубопроводов      и инструкция, определяющая действия работников в аварийных ситуациях (в нарушение ч.1   ст.9   Федерального   закона  от  21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.357 ФНП ОРПД);

- отсутствуют опознавательная окраска и условные обозначения на металлической обшивке изоляции трубопроводов, согласно приложению №2 ФНП ОРПД (в нарушение ч.1 ст.  9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ     «О     промышленной     безопасности опасных производственных объектов»; п. 213, Приложение №2 ФНП ОРПД);

- отсутствуют таблички (надписи) в местах выхода и входа трубопровода в помещение отделенное перегородкой (в нарушение ч.1   ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ     «О     промышленной     безопасности опасных производственных объектов»; п. 212, п, 3 приложения №2 ФНП ОРПД);

- на отдельных участках магистрального   трубопровода   пара отсутствует тепловая изоляция (в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ; п.349 ФНП ОРПД);

- отсутствуют сведения о настройке предохранительных устройств паровых котлов рег. №7252-к, 5800-к, 7130-к (отсутствуют акты, оформленные лицами, выполняющими указанные операции) (в нарушение п.226, п. 218, прил. 1 (термин давление разрешенное рабочее) ФНП ОРПД);

- при эксплуатации теплообменников рег. №20117-а, 20187-а не обеспечена надежность         и безопасность фланцевого соединения. Отсутствует часть болтов (в нарушение ч. 1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подп. «к» п.218 ФНП ОРПД, п. 2.9 Инструкции по эксплуатации АТК-ИЭ).

По факту выявленных нарушений составлен протокол №08/151Юл/142 от 25.10.2018. Названный протокол составлен в отсутствие  представителя общества.

14.11.2018 главным государственным инспектором отдела по котлонадзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление №08/051Юл/142, в соответствии с которым ООО «ЖКХ ЛДК №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 14.11.2018 №08/051Юл/142, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности) федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1170 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности. Реализация полномочий, предусмотренных Положением осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников ее центрального аппарата и территориальных органов, а также бюджетных ассигнований, предусмотренных Службе в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.

При обращении с рассматриваемым заявлением, общество указывает на то, что у Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отсутствовали полномочия на проведение проверки подготовки и оценки готовности объектов  теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 гг.

Однако данный довод подлежит отклонению судом на основании следующего. 

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Аналогичное основание для проведения внеплановой проверки предусмотрено Административным регламентом исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного энергетического надзора, утвержденным приказом Ростехнадзора от 30.01.2015 N 38 (далее - Административный регламент N 38).

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации состоит из членов Правительства Российской Федерации - Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров.

Регламентом Правительства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2004 N 260, установлено, что решения, принятые на заседании Правительства, оформляются протоколом. Протокол заседания Правительства оформляется Аппаратом Правительства в течение 24 часов после окончания заседания и подписывается председательствовавшим на заседании (пункт 43).

С целью организации исполнения федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, а также поручений и указаний Президента Российской Федерации Правительству издаются распоряжения Правительства, даются поручения Председателя Правительства и заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей). Исполнение поручений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, а также поручений, содержащихся в актах Правительства, протоколах заседаний Правительства, координационных и совещательных органов Правительства, возглавляемых Председателем Правительства или одним из заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей), Заместителем Председателя Правительства - Руководителем Аппарата Правительства, поручений Председателя Правительства и его заместителей, содержащихся в протоколах проведенных ими совещаний и в резолюциях, организуется федеральными министрами, руководителями федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство, и руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым адресованы поручения (пункт 46).

Из совокупности приведенных норм права следует, что правом давать поручения от имени Правительства Российской Федерации наделены Председатель Правительства Российской Федерации, заместители Председателя Правительства Российской Федерации, а федеральные министры и руководители федеральных органов исполнительной власти наделены полномочиями на организацию исполнения поручения Правительства Российской Федерации.

Как следует из содержания части 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, внеплановая проверка проводится, в том числе в форме выездной проверки в порядке, установленном статьей 12 настоящего Федерального закона.

Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 1 статьи 12 Закона N 294-ФЗ).

Частью 2 этой же статьи Закона N 294-ФЗ установлено, что выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Статьей 14 Закона N 294-ФЗ определен порядок организации проверки, в соответствии с частью 1 которой установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки.

При этом заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий (часть 3 статьи 14 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Из содержания распоряжения от 24.07.2018 №2454р/кр следует, что проверка проводится с целью проверки хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов, во исполнение приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.07.2018 № 308 и поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.Л. Мутко от 26.06.2018 № ВМ-П9-3773 «О контроле хода подготовки и оценке готовности объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов». Задачами настоящей проверки являются: проверка хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов.

При этом в распоряжении указаны все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ, а именно: наименование органа государственного контроля (надзора), наименование юридического лица, его местонахождения, кем вынесено оспариваемое распоряжение, а также в отношении какого лица.

Нарушений требований Закона N 294-ФЗ в ходе назначения проведения внеплановой проверки судом не установлено.

Общество в своём заявлении указывает на то, что по его мнению проверка должна была проводится в соответствии с Правилами оценки готовности к отопительному сезону (утв. приказом Минэнерго России №103), то есть органами местного самоуправления. 

Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103 утверждена Правила оценки готовности к отопительному периоду (далее – Правила оценки готовности к отопительному периоду), которые определяют порядок оценки готовности к отопительному периоду путем проведения уполномоченными органами проверок готовности к отопительному периоду муниципальных образований, теплоснабжающих и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения (далее - проверка).

Проверка муниципальных образований осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, проверка теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов (далее - уполномоченные органы) (пункт 2 Правил оценки готовности к отопительному периоду).

Проверка осуществляется комиссиями, которые образовываются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору или органами местного самоуправления поселений, городских округов (далее - комиссия) (пункт 5 Правил оценки готовности к отопительному периоду).

При этом общество полагает, что рассматриваемую в рамках настоящего дела проверку должен был проводить орган местного самоуправления, так как проверка готовности теплоснабжающих организаций не относится к компетенции органов Ростехнадзора. 

Однако как следует из материалов дела, в том числе распоряжения, на основании которого проводилась спорная проверка, административный орган осуществлял проверку хода подготовки объектов теплоснабжения в осенне-зимний период 2018-2019 гг.

Проверка хода подготовки объектов к работе в осенне-зимний период и проверка готовности объектов к работе в осенне-зимний период являются разными самостоятельными проверками, и в отсутствие специального нормативного правового акта, регулирующего порядок проведение проверки хода подготовки объектов к работе, ввиду чего, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Федерального закона № 294-ФЗ.

Поскольку рассматриваемое распоряжение вынесено с целью проведения внеплановой проверки хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период до начала работы комиссий по оценке их готовности, а не с целью проверки готовности указанных объектов к работе в осенне-зимний период. Действие вышеуказанных Правил оценки готовности к отопительному периоду, не распространяется на проведение проверки хода подготовки субъектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период.

Аналогичный правовой подход нашёл своё отражение в судебной практике и содержится, например в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А33-19202/2016.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что вопреки доводам заявителя, проверка проведена уполномоченным лицом компетентного органа.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.31 КоАП федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 9.1 КоАП.

Частью 2 статьи 23.31 КоАП установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности), осуществляющего свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения).

Пунктом 5.5 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 N 249, управление вправе рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции Ростехнадзора.

Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.31 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, пунктом 1 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  от 28.06.2016 N 249, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора 27.10.2017 N 454, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами. 

Оценивая соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, судом установлено, протокол об административном правонарушении от 25.10.2018 №08/051Юл/142 составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. В качестве доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлено уведомление от 17.09.2018 №4.8-32614/68 с отметкой о получении обществом 24.09.2018.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в присутствии представителя общества на основании доверенности от 03.09.2018.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ как лицо, нарушившее требования промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Данная статья содержит формальные составы правонарушений, целю которой является обеспечение промышленной безопасности, как необходимого условия защиты жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении норм и правил промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов как путем активных действий, так и в форме бездействия.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены в Федеральном законе от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ  организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  от 24.07.2018 №2454р/кр в отношении ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1» проведена внеплановая выездная проверка. 

В ходе проведения проверки составлен акт проверки от 24.08.2018 №11/142/2454-р/кр/2018.

По факту выявленных нарушений составлен протокол №08/151Юл/142 от 25.10.2018, в соответствии с которым обществу вменены следующие нарушения:

- член аттестационной комиссии ООО «ЖКХ ЛДК №1» ФИО1-главный инженер не аттестован по вопросам промышленной безопасности область аттестации А1,Б8.21,Б8.22,Б8.23 (в нарушение ч. 1   ст.9   Федерального   закона  от  21.07.1997г. №116-ФЗ; подп. «з» п. 218, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных      объектов,      на      которых используется   оборудование,    работающее    под избыточным         давлением»,         утвержденных приказом  Ростехнадзора  от  25.03.2014г.  №116 (далее - ФНП ОРПД), п. 3,4 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по      экологическому,      технологическому      и атомному надзору», утв. приказом федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года № 37 «О порядке подготовки        и        аттестации        работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по       экологическому,       технологическому       и атомному надзору»);

- не     аттестован     по          вопросам промышленной               безопасности руководитель  предприятия  (область аттестации - А) (в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 3, 4, 20 «Положения об организации работы по подготовке        и        аттестации        специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по      экологическому,      технологическому      и атомному   надзору»,   утвержденного   приказом Ростехнадзора. от 29.01.2007 г. №37 «О порядке подготовки        и        аттестации        работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по      экологическому,      технологическому      и атомному надзору»);

- не         проведено         периодическое техническое       освидетельствование сосудов   рег.   №   20117-а,   20187-а специализированной организацией (в нарушение ч.1   ст.9   Федерального   закона  от  21.07.1997г. №116-ФЗ     «О     промышленной     безопасности опасных   производственных   объектов»;   п.   383, приложение №4 ФНП ОРПД);

- не      подтверждено      соответствие требованиям               промышленной безопасности     для     трубопроводов пара с условным проходом более 100 мм,     расположенных     в     пределах котельной.      Трубопроводы      пара подлежат экспертизе промышленной безопасности (в нарушение ч. 1     ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ     «О     промышленной     безопасности опасных производственных объектов»; подп. «а, «н» п. 218, п. 408, п. 411 ФНП ОРПД);

- в сведениях, характеризующих ОПО Котельная отопительная, рег. № А66-04037-0001, не учтены трубопроводы пара с условным проходом более 100 мм,    расположенные    в    пределах котельной (в нарушение ч.2, 5 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ     «О     промышленной     безопасности опасных производственных объектов»);

- допускается    эксплуатация    здания отопительной         котельной         без подтверждения                соответствия требованиям                   безопасности. Экспертиза                  промышленной безопасности,        проведенная        в отношении     здания     отопительной котельной    не    внесена    в    реестр экспертиз (в нарушение ч. . 1 ст. 9, ч. 1  ст.  13 Федерального закона от 21.07.1997г.     №116-ФЗ      «О      промышленной безопасности        опасных        производственных объектов»; п.7, п.28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения          экспертизы          промышленной безопасности»,         утвержденных         приказом Ростехнадзора от 14.11.2013г. №538; п.408, 410 ФНП ОРПД);

- на рабочем месте операторов котельной отсутствует производственная             инструкция, определяющая порядок обслуживания      трубопроводов      и инструкция, определяющая действия работников в аварийных ситуациях (в нарушение ч.1   ст.9   Федерального   закона  от  21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.357 ФНП ОРПД);

- отсутствуют опознавательная окраска и условные обозначения на металлической обшивке изоляции трубопроводов, согласно приложению №2 ФНП ОРПД (в нарушение ч.1 ст.  9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ     «О     промышленной     безопасности опасных производственных объектов»; п. 213, Приложение №2 ФНП ОРПД);

- отсутствуют таблички (надписи) в местах выхода и входа трубопровода в помещение отделенное перегородкой (в нарушение ч.1   ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ     «О     промышленной     безопасности опасных производственных объектов»; п. 212, п, 3 приложения №2 ФНП ОРПД);

- на отдельных участках магистрального   трубопровода   пара отсутствует тепловая изоляция (в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ; п.349 ФНП ОРПД);

- отсутствуют сведения о настройке предохранительных устройств паровых котлов рег. №7252-к, 5800-к, 7130-к (отсутствуют акты, оформленные лицами, выполняющими указанные операции) (в нарушение п.226, п. 218, прил. 1 (термин давление разрешенное рабочее) ФНП ОРПД);

- при эксплуатации теплообменников рег. №20117-а, 20187-а не обеспечена надежность         и безопасность фланцевого соединения. Отсутствует часть болтов (в нарушение ч. 1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подп. «к» п.218 ФНП ОРПД, п. 2.9 Инструкции по эксплуатации АТК-ИЭ).

Протокол об административном правонарушении от 25.10.2018 №08/051Юл/142 составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. В качестве доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлено уведомление от 17.09.2018 №4.8-32614/68 с отметкой о получении обществом 24.09.2018.

14.11.2018 главным государственным инспектором отдела по котлонадзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление №08/051Юл/142, в соответствии с которым ООО «ЖКХ ЛДК №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии представителя общества на основании доверенности от 03.09.2018.

Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее по тексту – Правила №116) которые направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа):

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре более 115 градусов Цельсия (°C);

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 МПа.

Пункт 3 Правил №116 имеет указание на то, что правила предназначены для применения при разработке технологических процессов, техническом перевооружении опасного производственного объекта (далее - ОПО), а также при размещении, монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации), наладке и эксплуатации, техническом освидетельствовании, техническом диагностировании и экспертизе промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением (далее - оборудование под давлением), отвечающих одному или нескольким признакам, указанным в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 2 настоящих ФНП: а) паровых котлов, в том числе котлов-бойлеров, а также автономных пароперегревателей и экономайзеров; б) водогрейных и пароводогрейных котлов; в) энерготехнологических котлов: паровых и водогрейных, в том числе содорегенерационных котлов; г) котлов-утилизаторов (паровых и водогрейных); д) котлов передвижных и транспортабельных установок; е) котлов паровых и жидкостных, работающих с высокотемпературными органическими и неорганическими теплоносителями; ж) электрокотлов; з) трубопроводов пара и горячей воды; и) трубопроводов технологических для транспортирования газообразных, парообразных и жидких сред; к) сосудов, работающих под избыточным давлением пара, газов, жидкостей; л) баллонов, предназначенных для сжатых, сжиженных и растворенных под давлением газов; м) цистерн и бочек для сжатых и сжиженных газов; н) цистерн и сосудов для сжатых, сжиженных газов, жидкостей и сыпучих тел, в которых избыточное давление создается периодически для их опорожнения; о) барокамер.

Обществом при обращении с рассматриваемым заявление доводов относительно отсутствия зафиксированных протоколом нарушений не заявлено, возражений в отношении установленной оспариваемым постановлением объективной стороны вмененного правонарушения не заявлено, отраженные в акте проверки фактические обстоятельства нарушения требований промышленной безопасности не оспорены. 

Материалами дела подтверждается совершение вменного обществу административного правонарушения. Зафиксированные обстоятельства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Исходя из рассматриваемого заявления и материалов дела, общество факт наличия описанного в постановлении от 14.11.2018 правонарушения не оспаривает.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, вменного заявителю оспариваемым постановлением.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В материалы дела не представлено доказательств подтверждающих объективную невозможность соблюдения обществом установленных законодательством требований. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличие вины в действия юридического лица.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. При этом, соблюдение требований промышленной безопасности и лицензионных требований необходимо для предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, возможность нанесения которого связана с осуществлением деятельности такой деятельности. Соответственно, нарушение требований законодательства о промышленной безопасности, свидетельствует о необеспечении надлежащего контроля за безопасностью в рассматриваемой области и создании потенциальной угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом права и интересам, что исключает вывод о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя как участника хозяйственных отношений к возложенным на него публичным обязанностям, выполнение которых направлено на обеспечение промышленной безопасности на проверяемом административным органом объекте, что в свою очередь направлено на защиту жизни и здоровья и (или) имущества владельца объекта промышленной опасности, его сотрудников, окружающей среды и третьих лиц, которые могут попасть в зону воздействия в случае аварийной ситуации на объекте.

Таким образом, судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматриваем административный  штраф для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

В ходе рассмотрения административного дела, в Енисейское управление Ростехнадзора обществом были представлены документы, подтверждающие материальное положение общества. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

В оспариваемом постановлении административный орган применил наказание в размере  100 000 рублей, то в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц часть1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1» о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2018 № 08-051ЮЛ-142, вынесенного Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2018 № 08-051ЮЛ-142, вынесенного Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

О.Г. Федорина