АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2018 года

Дело №

А56-35873/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Сергеевой И.В. и Чуватиной Е.В., 

при участии от акционерного общества «Стилмар Скандинавия»              Медведевой Н.В. (доверенность от 27.06.2014), Газалова А.А. (доверенность от 30.01.2014), от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Патоки Е.Ю. (доверенность от 17.09.2018),  

рассмотрев 26.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Стилмар Скандинавия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 (судья           Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (судьи Колосова Ж.В., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу № А56-35873/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Стилмар Скандинавия» (Steelmar Scandinavia AB), зарегистрированное регистрационной палатой Швеции 01.12.2001, регистрационный номер 556619-5003, зарегистрированный офис: Гетеборг, адрес: Естра Гамнгатан, 30-34, 411 09 Гетеборг (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным согласия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург,        пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - Комитет), с актом от 14.03.2015, составленным экспертом Кищук А.А. по результатам государственной историко-культурной экспертизы документов, обосновывающих включение в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Реестр) объекта культурного наследия федерального значения «Баболовский парк», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Парковая ул., дорога на Александровку, с целью уточнения сведений о нем.  

Решением от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество,  ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты без учета содержания писем Комитета от 10.04.2015 № 7/1300, от 28.02.2017, подтверждающих согласование акта от 14.03.2015; отсутствие у государственного органа полномочий на принятие оспариваемого решения само по себе не является основанием для отказа в признании его недействительным, так и уклонения от проверки его законности. Податель жалобы считает, что суды в нарушение положений пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) уклонились от проверки доводов заявителя относительно порочности акта от 14.03.2015.    

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета – в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка площадью 227 340 кв. м с кадастровым номером 78:18247:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе,      д. 7а, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2005 серии 78-АА № 479082.

Указанный земельный участок расположен в границах объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Баболовского парка», включенного постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» (далее – Постановление  № 1327) в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге» названный ансамбль отнесен к числу объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения под наименованием «Баболовский парк».

Комитетом 05.09.2014 издано распоряжение № 10-558 «Об определении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Баболовский парк», действовавшее до момента регистрации объекта в Реестре.  

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 17.09.2014 № 1618 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения «Баболовский парк», в частности к нему отнесены: историческая планировка Школьно-садового заведения, включая регулярную планировку кварталов и пейзажные дороги в районе восточного пруда; рядовые посадки по берегам Западного и Восточного прудов Школьно-садового заведения; рвы вдоль границ Школьно-садового заведения; валы по границам Школьно-садового заведения; историческое местоположение дома садового ученика, а также названный объект зарегистрирован в Реестре. 

Архитектор Кищук Алла Афанасьевна в 2015 году провела государственную историко-культурную экспертизу документов, обосновывающих включение в Реестр объекта культурного наследия федерального значения «Баболовский парк», с целью уточнения сведений о нем, по результатам которой составила акт от 14.03.2015. 

Комитет письмом от 10.04.2015 № 7/1300 направил акт от 14.03.2015 в адрес Министерства культуры Российской Федерации, указав, что выводы и содержание названного документа соответствуют требованиям Закона № 73-ФЗ и Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 (далее – Положение       № 569).  

Письмом от 21.05.2015 № 2134-10-05 Министерство культуры РФ сообщило Комитету о приобщении акт к учетному делу объекта культурного наследия «Баболовский парк». 

Общество, считая незаконным выраженное в письме от 10.04.2015 № 7/1300 согласие Комитета с актом от 14.03.2015,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав, что оспариваемые действия Комитета не нарушают прав заявителя и последним пропущен срок для их оспаривания, в удовлетворении заявления отказали.

 Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии со статьей 28 Закона № 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе в целях уточнения сведений об объекте культурного наследия, включенном в реестр.

Согласно статье 30 Закона № 73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы являются, в частности, документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр. 

В силу подпункта а) пункта 20 Положения № 569 в заключении экспертизы указывается однозначный вывод экспертизы об обоснованными (положительное заключение) или о необоснованности (отрицательное заключение) уточнения сведений об объекте культурного наследия, включенном в реестр. Пунктом 30 Положения № 569 предусмотрено, что по результатам рассмотрения заключений экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы. 

Согласно пункту 2 статьи 32 Закона № 73-ФЗ  заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 названного Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 этого Закона.  Пунктом 3 этой же статьи Закона предусмотрено, что в случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд.

Как правильно указано судами двух инстанций, Комитет не является органом охраны объектов культурного наследия, который вправе принимать решения о согласии (или несогласии) с выводами, изложенными в акте от 14.03.2015, поскольку экспертиза проведена в отношении объекта культурного наследия федерального значения, включенного в Реестр. При этом иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы, оформленного актом от 14.03.2015, предусмотренных пунктом 2 статьи 32 Закона № 73-ФЗ, Комитет не принимал. Следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводом судов о том, что акт, который фактически оспаривается Обществом, не породил для него юридически значимых последствий, в том числе изменение предметов охраны или уточнения сведений об объекте. Доказательств иного Обществом не представлено. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно посчитав, что оспариваемые действия права и законные интересы заявителя не нарушают, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А56-35873/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Стилмар Скандинавия» (Steelmar Scandinavia AB) – без удовлетворения.  

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

И.В. Сергеева

 Е.В. Чуватина