АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-793/2022

г. Краснодар

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Алби» (ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алби» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А61-793/2022, установил следующее.

ООО «Статус» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Алби» о взыскании 6 490 000 рублей задолженности по договору поставки от 27.11.2020 № 2 и 7 559 631 рубля 44 копеек неустойки с 08.04.2021 по 31.03.2022 (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Решением от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 490 000 рублей основного долга, 3 779 815 рублей 72 копейки неустойки и 93 248 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано; из федерального бюджета истцу возвращено 21 785 рублей излишне уплаченной госпошлины. Суды признали доказанным факт поставки истцом товара в рамках договора от 27.11.2020 № 2, тогда как ответчик обязательства по оплате не исполнил. В связи с просрочкой ООО «Алби» исполнения обязательств по договору, истец реализовал свое право на применение меры ответственности в виде взыскания неустойки, расчет которой проверен и признан судами арифметически верным. С учетом того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, она уменьшена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) на основании заявления ответчика.

В кассационной жалобе ООО «Алби» просит решение от 01.09.2022 и постановление апелляционного суда от 27.12.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на частичную оплату по договору от 27.11.2020 № 2. Кроме того, взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Размер неустойки является несоразмерным по отношению к среднему размеру платы по краткосрочным кредитам и подлежит снижению до суммы, составляющей 870 247 рублей 38 копеек.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Участвующие в деле лица явку в окружной суд не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «Статус» (поставщик) и ООО «Алби» (покупатель) заключили договор поставки от 27.11.2020 № 2, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя горюче-смазочные материалы, а покупатель – принять и оплатить товар (т. 1, л. 

<

...>).

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя, которая представляет собой предложение заключить договор (оферту).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента фактической передачи товара. Моментом передачи товара служит дата товарной накладной ТОРГ-12, которая подписывается при передаче товара покупателю (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара или счетом на оплату поставляемого товара); цена товара включает в себя НДС20%.

Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок, не позднее пяти календарных дней с момента передачи товара (пункт 3.2 договора). 

В силу пункта 4.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки (штрафа, пени) и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает стороны договора от исполнения обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.1 договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. Если ни одна из сторон за 10 дней до окончания действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

К договору от 27.11.2020 № 2 стороны заключили дополнительные соглашения, в которых согласовали наименование товара, единицу измерения, количество, цену за единицу товара и сумму поставки, а именно: дополнительное соглашение от 02.04.2021 № 12 (сумма поставки – 5 401 124 рубля), дополнительное соглашение от 06.04.2021 № 13 (сумма поставки – 1 800 403 рубля 75 копеек), дополнительное соглашение от 30.04.2021 № 14 (сумма поставки – 3 602 792 рубля 78 копеек), дополнительное соглашение от 03.06.2021 № 15 (сумма поставки – 2 215 779 рублей 80 копеек), дополнительное соглашение от 17.06.2021 № 16 (сумма поставки – 1 924 006 рублей), дополнительное соглашение от 28.06.2021 № 17 (сумма поставки – 842 549 рублей 07 копеек), дополнительное соглашение от 12.07.2021 № 18 (сумма поставки – 1 145 997 рублей 50 копеек).

Указанные дополнительные соглашения к договору от 27.11.2020 № 2 подписаны сторонами без возражений и разногласий, скреплены оттисками печатей организаций.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Ответчик оплату продукции в полном объеме не произвел, вследствие чего последний имеет задолженность. Ввиду просрочки оплаты истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 4.2 договора.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес покупателя поставщик направил претензию от 29.12.2021 с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки, которая оставлена без финансового исполнения, что и послужило основанием предъявления рассматриваемого иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ООО «Статус» представило договор поставки от 27.11.2020 № 2, универсальные передаточные документы и акты сверок взаимных расчетов, подписанные сторонами без возражений и разногласий, скрепленные оттисками печатей организаций.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды признали доказанным факт поставки покупателю продукции в заявленных количестве и стоимостью, а также наличие задолженности по договору от 27.11.2020 № 2, уменьшив размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса по заявлению ответчика.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки, окружным судом не принимается. Так, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса при определении размера подлежащей взысканию неустойки. Согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Кодекса).

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А61-793/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин