АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16528/2020

09 февраля 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав»

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Редфарм»

о взыскании пени по государственным контрактам в сумме 77 805,50 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №01/16-14 от 10.01.2022г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Крымздрав» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Редфарм» (далее – общество, ООО «Редфарм»), в котором просит суд взыскать с ответчика пени по Государственным контрактам №0175200000420000022_316985 от 17.02.2020, №0875200000220000036_316985 от 02.03.2020, №0875200000220000022_316985 от 11.03.2020 в сумме 77 805,50 рублей, а также, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением от 08.10.2020 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу с назначением рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании 02.02.2022 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, во время судебного разбирательства представлял дополнительные пояснения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать в части, во время судебного разбирательства представлял дополнительные пояснения.

Общество явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Крымздрав» (далее – заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Редфарм» (далее - поставщик) по результатам электронного аукциона, заключены Государственные контракты: №0175200000420000022_316985 от 17.02.2020 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Тоцилизумаб, №0875200000220000036_316985 от 02.03.2020 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Ботулинический токсин типа А, №0875200000220000022_316985 от 11.03.2020 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Будесонид + Формотерол (далее – Контракты).

В соответствии с пунктами 1.1 Контрактов поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактами осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контрактам), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2. Контрактов номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контрактам), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контрактам).

Цена Контракта №0175200000420000022_316985 от 17.02.2020, с учетом дополнительного соглашения №1 от 06.03.2020 составляет 9 829 478 рублей, Контракта №0875200000220000036_316985 от 02.03.2020, с учетом дополнительного соглашения №1 от 16.04.2020 составляет 1 021 712 рублей, Контракта №0875200000220000022_316985 от 11.03.2020, с учетом дополнительного соглашения №1 от 24.03.2020 составляет 167 884,80 рублей (пункты 2.2. Контрактов).

В разделах 5, 6 Контрактов стороны согласовали порядок поставки и приемки товаров.

В соответствии с пунктами 5.1. Контрактов поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в сроки, определенные Календарным планом (приложение № 3 к Контрактам).

Согласно Календарному плану срок поставки товара – в течение 15 календарных дней с даты заключения Контракта.

Пунктом 5.2. Контрактов предусмотрено, что фактической датой поставки считается дата утверждения акта приема-передачи со стороны заказчика, указанная в Акте приема-передачи товара (приложение № 4 к Контрактов).

Разделом 11 Контрактов стороны согласовали ответственность сторон.

Контракты вступает в силу с момента подписания сторонами и действуют до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.1 Контрактов).

Пунктом 16.3. Контрактов стороны согласовали, что все споры и разногласия в связи с исполнением Контракта разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передаетсяна рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Во исполнение условий Контрактов поставщик произвел поставку товара:

- по Государственному контракту №0175200000420000022_316985 от 17.02.2020, что подтверждается Актом приема-передачи товара, утвержденным заказчиком 10.03.2020, на сумму 283542,00 руб.; Актом приема-передачи товара, утвержденным заказчиком 31.03.2020, на сумму 3 449 780,00 руб.; Актом приема-передачи товара, утвержденным заказчиком 13.04.2020, на сумму 6 096 156,00 руб.;

- по Государственному контракту №0875200000220000036_316985 от 02.03.2020 на сумму 1 021 712,00 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи товара, утвержденным заказчиком 23.04.2020;

- по Государственному контракту №0875200000220000022_316985 от 11.03.2020, что подтверждается Актом приема-передачи товара, утвержденным заказчиком 24.03.2020, на, сумму 28 358,40 руб.; Актом приема-передачи товара, утвержденным заказчиком 13.04.2020, на сумму 72 403,20 руб.; Актом приема-передачи товара, утвержденным заказчиком 17.04.2020, на сумму 63 628,80 руб.;

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, предусмотренных Контрактами, 06.05.2020 истец направил в адрес ответчика Претензии (Требования) от 27.04.2020 №621/03/03-10, № 630/03/03-10, №651/03/03-10 об уплате неустойки.

17.05.2020 в адрес истца поступили ответы на претензии от 14.05.2020 №371, №372, №373 с просьбой о списании начисленной неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила №783).

16.07.2020 Учреждением Обществу направлены письма от 15.07.2020 №1063/03/03-10, №1064/03/03-10, №1065/03/03-10 о невозможности списания неустойки на основании Правил№783.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственных контрактов, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков поставки товара по Контрактам в сумме 77 805,50 рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.7 Контрактов предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактами срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контрактов, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактами и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 5.1. Контрактов поставка товара осуществляется поставщиком в сроки, определенные Календарным планом, то есть в течение 15 календарных дней с даты заключения Контрактов.

Таким образом, конечный срок поставки по Государственному контракту №0175200000420000022_316985 от 17.02.2020 – 03.03.2020, по Государственному контракту №0875200000220000036_316985 от 02.03.2020 – 17.03.2020, по Государственному контракту №0875200000220000022_316985 от 11.03.2020 – 26.03.2020.

Как следует из пунктов 5.2. Контрактов фактической датой поставки считается дата утверждения акта приема-передачи со стороны заказчика, указанная в Акте приема-передачи товара.

Учитывая, что истцом представлены соответствующие доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, а ответчиком не представлено доказательств изменения сторонами сроков поставки товара по Контрактам и уклонения покупателя от получения товара на согласованных условиях, суд приходит к выводу о нарушении поставщиком сроков поставки товара.

Поскольку товар поставлен заказчику с нарушением сроков, предусмотренных Контрактами, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, заказчиком правомерно начислена поставщику неустойка за просрочку поставки товара.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом в размере 77 805,50 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, в соответствии с условиями Контрактов, признается судом правильным.

В данной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной пунктами 11.7. Контрактов, в заявленном размере.

Судом не усматривается основания для списания начисленной неустойки на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

Так, пунктами 3, 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 № 98н «О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» установлено аналогичное содержащемуся в пункте 4 Правил № 783 положение о том, что заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается. 

Верховным судом Российской Федерации прямо указано на ошибочность вывода о том, что отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) влечет отказ в ее списании (Определения от 24.04.2018 № 305- ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, по делу А40-111173/2017, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. 

По смыслу положений пункта 4 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в Правилах условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика. 

Учитывая, что Учреждение письмами от 15.07.2020 №1063/03/03-10, №1064/03/03-10, №1065/03/03-10 надлежащим образом уведомило Общество о невозможности списания неустойки на основании пункта а) раздела 2 Правил №783, основания для списания начисленной неустойки отсутствуют. 

В связи с чем, суд не находит обоснованными доводы ответчика, контррасчет неустойки, представленный ответчиком не соответствует условиям заключенных Контрактов.

Заявление от ответчика об уменьшении размера неустойки суду не представлено.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика пени по Контрактам в размере 77 805,50 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 3 112 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редфарм» (385140, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Дорожная, д.1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7133028008/010701001, дата регистрации 13.08.2018г.) в пользу Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав» (295000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102036891/910201001, дата регистрации 28.10.2014г.) пени по Государственному контракту №0175200000420000022_316985 от 17.02.2020г., по Государственному контракту №0875200000220000036_316985 от 02.03.2020г., по Государственному контракту №0875200000220000022_316985 от 11.03.2020г. в сумме 77 805,50 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 112,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Евдокимова