﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5145/2019

08 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н.Никитиной, Е.П.Филимоновой 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 29.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019

по делу №  А51-9244/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток авто» (ОГРН 1172536001989, ИНН 2540225965, адрес: 690003, Приморский край,  г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, 1, 147)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным решения, обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор 

                                               У С Т А Н О В И Л :

Е.П. Филимонова        общество с ограниченной ответственностью «Восток Авто» (далее -общество, декларант, ООО «Восток Авто») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения выраженного в письме от 09.04.2019 № 25-36/14363 «О возврате заявления», прилагаемом к нему решении от 09.04.2019 № 26 «Об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора» и обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 2 277 000 руб. 

        Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, требования общества удовлетворены в полном объеме: решения таможенного органа от 09.04.2019 №№ 25-36/14363, 26 признаны незаконными как не соответствующие Федеральному закону «Об отходах производства и потребления». На таможенный орган возложена обязанность по возврату обществу излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 2 277 000 руб.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, как принятые с  существенным нарушением норм материального права. Ссылаясь на пункт 6 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, пункт 5 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), пункт 2.27 «ГОСТ 33988-2016. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства. Обзорность с места водителя. Технические требования и методы испытаний» (далее – ГОСТ 33988-2016) и положения тома V Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97. (далее – Пояснения к ТН ВЭД), таможенный орган полагает, что под полной массой транспортного средства следует понимать собственную массу автомобиля, максимальную массу груза, водителя и топливного бака. 

Приводит доводы о том, что таможня на основании пункта 32 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее – Правила № 1291), правомерно приняла решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, поскольку общество с заявлением не представило в полном объеме необходимые документы.

ООО «Восток Авто» в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. 

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Возражения относительно проведения судебного заседания в отсутствие представителя общества не заявлены. 

Учитывая, что участие общества в рассмотрении кассационной жалобы таможенного органа не является обязательным, принимая во внимание рекомендации, изложенные в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума  Совета судей  Российской Федерации  от 08.04.2020 № 821, руководствуясь частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя обществ. 

 

От таможенного органа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

	Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не усматривает. 

Как следует из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации ввезены грузовые и грузопассажирские автомобили: Isuzu Forward FRR90-7022377, 2010 года выпуска фактическая масса – 4 980 кг, разрешенная максимальная масса -7 990 кг;  Isuzu Forward, FRR90-7035393, 2012 года выпуска, фактическая масса – 4 780 кг,  разрешенная максимальная масса – 7 990 кг;  Isuzu Elf,  NN85-7001567, 2012 года выпуска, фактическая масса – 2 510 кг, разрешенная максимальная масса -  4 675 кг; Mitsubishi Fusco Fighter, FK61R-540220, 2010 года выпуска, фактическая масса – 4 800 кг, разрешенная максимальная масса -  7 910 кг; Toyota Dyna, XZU322-0003297,   2003 года выпуска, фактическая масса – 2 790 кг, разрешенная максимальная масса -  4 955 кг; Isuzu Forward, FRR90-7034170, 2012 года выпуска, фактическая масса –  4 040, разрешенная максимальная масса -  7 955 кг; Isuzu Forward, FRR90-7034625, 2012 года выпуска, фактическая масса –  4 720, разрешенная максимальная масса -  7 980 кг; Toyota Dyna, XZU675-0001139,   2011 года выпуска, фактическая масса – 2 510 кг, разрешенная максимальная масса -  4 675 кг; Nissan UD? MK36C-17809, 2011 года выпуска, фактическая масса – 4 720 кг, разрешенная максимальная масса -  7 980 кг; Isuzu Forward, FRR90-7033449, 2012 года выпуска, фактическая масса –  4 760, разрешенная максимальная масса -  7 970 кг;

Данные автомобили задекларированы по ДТ №№ 10159,70280,73930, 76566, 76774, 76698, 100673, 26202.

В отношении каждого транспортного средства в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) и постановления Правительства РФ № 1291 от 26.12.2013 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ № 1291) обществом представлен в таможню расчет утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи (таможенные приходные ордера: №№ 10702020/040717/ТС-3691505, 10702030/230817/ТС-3711633, 10702030/230817/ТС-3711634, 10702030/250917/ТС-3721895, 10702030/160917/ТС-3718248, 10702030/190917/ТС-3717681, 10702030/190917/ТС-3717680, 10702030/021217/ТС-3745526, 10702030/021217/ТС-3745525, 10702030/291217/ТС-3753586).

В расчете сумм утилизационного сбора в отношении указанных товаров при определении подлежащего применению коэффициента обществом ошибочно использовался суммарный показатель фактической массы транспортных средств и их технической характеристики «грузоподъемность», массы водителя и разрешенного количества пассажиров, в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса транспортного средства.

Так, при расчете утилизационного сбора заявителем применена базовая ставка в размере 150 000 руб. и коэффициент расчета суммы утилизационного сбора:  в размере 2,64 для транспортных средств полной массой свыше 2,5 тонны, но не более 3,5 тонны (ДТ №№ 70280, 76566, 100673), 4,56 для транспортных средств полной массой свыше 3,5 тонны, но не более 5 тонны (ДТ №№ 10159, 70280, 73930, 76774, 76698, 673, 26202)

В целях реализации своего права на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора общество 08.04.2019 обратилось в таможню с заявлением № 09241о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в общем размере 2 277 000 руб. по указанным выше таможенным приходным ордерам.

По результатам рассмотрения заявления таможней принято решение от 09.04.2019 № 26 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в заявленной сумме, которое направлено в адрес декларанта письмом от 09.04.2019 № 25-36/14363 с изложением мотивов отказа.

Не согласившись с решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Восток Авто» обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии пунктом 24 Правил № 1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Согласно примечанию 3 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее - Перечень № 1291) размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

В соответствии с разделом II Перечня № 1291 и примечанием 6 к нему в редакции, действующей на дату таможенного оформления спорных товаров, для  транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, коэффициент для расчета суммы утилизационного сбора составляет 3,04  (для транспортных средства полной массой свыше 3, 5 тонн, но не более  5 тонн), 5,24 (для транспортных средства полной массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн), 7,95 (для транспортных средства полной массой свыше 8 тонн, но не более 12 тонн). Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна  150 000 рублей.

Из материалов дела следует, при расчете утилизационного сбора заявителем применена базовая ставка в размере 150 000 рублей и коэффициент расчета суммы утилизационного сбора: в размере 2,64 для транспортных средств полной массой свыше 2,5 тонны, но не более 3,5 тонны (ДТ №№ 70280, 76566, 673), 4,56 для транспортных средств полной массой свыше 3,5 тонны, но не более 5 тонны (ДТ №№ 10159, 70280, 73930, 76774, 76698, 26202).

При этом указанная масса транспортных средств была определена заявителем как арифметическая сумма фактической массы транспортных средств и грузоподъемности. 

Между тем, как обоснованно посчитали суды первой и апелляционной инстанции, оснований для определения полной массы транспортного средства с учетом его грузоподъемности не имелось.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Соответственно, юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им своих потребительских свойств.

Грузоподъемность транспортного средства, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

С учетом изложенного, как верно указали судебные инстанции, именно масса транспортного средства без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.

Делая указанный вывод, суды правомерно указали, что утвержденный Правительством РФ порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

При этом из буквального прочтения положений Перечня № 1291 усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства.

В свою очередь, ни Правила № 1291, ни Перечень № 1291 не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя его фактической массы и грузоподъемности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что под полной массой ТС следует понимать собственную массу автомобиля и максимальную массу груза, водителя и топливного бака, со ссылкой на положения ТР ТС 018/2011, ГОСТ 33988-2016 и Пояснения к ТН ВЭД,  был предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций и мотивировано отклонен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 89-ФЗ, Правил № 1291 и Перечня № 1291, правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, установив, что при расчете утилизационного сбора в отношении автомобилей, ввезенных по спорным ДТ, показатель полной массы транспортного средства определен обществом неверно, в завышенном размере, в связи с чем необоснованно использованы коэффициенты 2,64 и 4,56 вместо коэффициентов 2,06 и 2,64 и, как следствие, декларантом излишне уплачено 2  277 000 руб., судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения таможенного органа и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора судами проверен, ошибок не установлено, досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора декларантом не пропущен.

При таких обстоятельствах суды обоснованно возложили на таможенный орган обязанность по возврату обществу излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 2  277 000 руб.

Руководствуясь положениями пункта 27 Правил № 1291, Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 288, суды правильно отклонили доводы таможни о несоблюдении декларантом процедуры обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, о непредставлении документов, позволяющих определить его уплату (взыскание) в завышенном размере. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьёй 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу №  А51-9244/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Т.Н.Никитина

                                                                                                      Е.П.Филимонова