АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13961/2018

г. Оренбург

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        20 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску            государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургвторчермет", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Орск Оренбургской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "УралМетКом", г. Новотроицк Оренбургская область, 

о взыскании 18 082 руб. 12 коп.

В судебном заседании приняли участие 

представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 01.01.2019.  

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (истец), общество с ограниченной ответственностью "УралМетКом" (третье лицо) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица. 

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургвторчермет" с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Орск - Домбаровка - Светлый на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось №1 от 05.11.2015 в сумме 18 082 руб. 12 коп.       

Представитель ответчика относительно исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности.

Истцом представлены возражения относительно применения срока исковой давности.

Третье лицо представило письменный отзыв на иск.  

Истец, ответчик и третье лицо, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Автомобильная дорога Орск - Домбаровка - Светлый является собственностью Оренбургской области и закреплена за истцом на праве оперативного управления.

Истец осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 -доходы от эксплуатации автомобильных дорог, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, в связи с этим просит взыскать с ответчика в счет оплаты вреда, причиненного автомобильной дороге Орск - Домбаровка - Светлый в размере 18 082 руб. 12 коп.

Из материалов дела следует, что 05.11.2015 автомобиль МАЗ-МАН 642369 государственный номер 

<

***> принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "УралМетКом", находящийся  во владении общества с ограниченной ответственностью "Оренбургвторчермет" на основании договора аренды, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге Орск - Домбаровка - Светлый, по маршруту от п. Домбаровский до г. Орска.  

На передвижном пункте весового контроля на 83 км автодороги Орск - Домбаровка - Светлый, при взвешивании автомобиля МАН 642369 государственный номер 

<

***> было установлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок, по результатам взвешивания был составлен акт № 1 от 05.11.2015 года. Указанный акт был вручен водителю ФИО3, о чем имеется подпись. 

В соответствии с актом № 1 от 05.11.2015 и произведенным расчетом размер ущерба составил 18 082 руб. 12 коп.

Истец 14.01.2016 обратился с претензией №07-14/63 к собственнику автомобиля МАН 642369 государственный номер 

<

***> ООО "УралМетКом" о возмещении причиненного транспортным средством ущерба. 

 ООО "УралМетКом" в ответе на претензию вход. №01-06/854 от 29.02.2016, указало, что указанный автомобиль находится во временном владении и пользовании ООО "Оренбургвторчермет" на условиях договора аренды №25/13-н от 01.04.2013. Пунктами 1.7, 1.8, 2.3.5 договора аренды №25/13-н от 01.04.2013 арендатор несет ответственность за вред, причиненный арендованным имуществом, третьим лицам. 

 Истцом была направлена претензия от 02.03.2016 в адрес ответчика, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, заявил довод о пропуске срока исковой давности.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 11 и пункту 13 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Данными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе:

а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 № 445-р «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», установлены предельно допустимые нагрузки по полной массе транспортного средства и предельно допустимые осевые нагрузки для транспортных средств в зависимости от расстояния между сближенными осями.

Факт владения автомобилем на праве аренды подтверждается материалами дела, в том числе договором аренды № 25/13-н от 01.04.2013, приложениями к договору, актом приема-передачи, ответчиком и третьим лицом не оспаривается. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из указанных обстоятельств, судом установлено, что истцом определен надлежащий ответчик. 

В данном случае факт превышения предельно допустимых нагрузок установлен актом № 1 от 05.11.2015, который получил водитель транспортного средства ФИО3, о чем имеется подпись водителя в акте.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без исполнения.

Ответчик относительно акта возражений не представил, контррасчет суммы иска не представил. 

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 № ИС-1004-р утвержден Регламент функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ. Приложением № 1 к указанному Регламенту утверждена форма акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Принимая во внимание, что названным Регламентом утверждена примерная типовая форма акта о превышении транспортным средством ограничений, суд приходит к выводу, что акт № 1 от 25.03.2014 не содержит нарушений в оформлении названных ответчиком сведений не может являться основанием для признания его ненадлежащим доказательством.

В соответствии с пунктами 2.1.1.2., 2.1.1.2.2. «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125  (зарегистрирован в Минюсте России 01.06.2011 № 20903), в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Далее происходит сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

Следовательно, при проведении весового контроля истцом были соблюдены вышеизложенные требования действующего законодательства, обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Акт подписан представителем ответчика (водителем) без аргументированных замечаний и возражений, признается судом в качестве допустимого доказательства. 

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования федерального значения с превышением осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, требования истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 1 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для начала течения исковой давности потерпевший должен узнать не только о факте правонарушения, но и том, кто является надлежащим ответчиком по делу. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о нарушении своего  права  должно было узнать не позднее дня, следующего за днем, когда было выявлено причинение транспортным средством вреда автомобильной дороге  то есть, 05.11.2015. 

Однако, из материалов дела, а именно ответа ООО "УралМетКом" на претензию, поступившего истцу 29.02.2016 за номером 01-06/854 (л.д. 28), истцу непосредственно стало известно, что надлежащим владельцем транспортного средства, которым причинен вред автомобильной дороге, является ООО "Оренбургвторчермет". 

При этом судом принимается во внимание, что при составлении акта, сотруднику истца не было представлено документов, подтверждающих факт передачи владения транспортным средством иному лицу. 

Поскольку истец узнал о надлежащем ответчике из ответа на претензию, поступившего истцу 29.02.2016, доказательств иного не представлено, а истец обратился в суд с настоящим иском к надлежащему ответчику 06.11.2018, то есть в пределах срока исковой давности. 

С учетом изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен, требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 18 082 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области"  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургвторчермет"  в пользу государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области"       18 082 руб. 12 коп. ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургвторчермет" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                               Т.А. Долгова