АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1627/2024

город Вологда

06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Копосовой В.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества  «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» о признании  незаконными действий судебного пристава исполнителя Отделения судебных  приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных  приставов по Вологодской области ФИО1, выразившиеся  во взыскании с заявителя инкассовым поручением от 06.02.2024 № 3318  денежных средств в размере 431 507 руб. 12 коп., с привлечением к участию  в деле соответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов  по Вологодской области, судебного пристава-исполнителя Отделения  судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы  судебных приставов по Вологодской области ФИО2,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие   № 2» (ОГРН 

<

***>; далее – АО «ПАТП № 2», заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о  признании незаконными действий судебного пристава исполнителя  Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной  службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1),  выразившиеся во взыскании с заявителя инкассовым поручением от  06.02.2024 № 3318 денежных средств в размере 431 507 руб. 12 коп.  

Определением суда от 06 мая 2024 года на основании пункта 12  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  (далее – Постановление № 50) привлечено к участию в деле в качестве  

соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по  Вологодской области (далее – Управление).  

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств  от 14.05.2024 спорное исполнительное производство № 39555/16/35023-СД  по взысканию исполнительского сбора передано от судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебному приставу-исполнителю Отделения  судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы  судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее –  судебный пристав-исполнитель ФИО2), в связи с чем, судебный  пристав-исполнитель ФИО2 определением суда от 22 мая 2024 года  привлечен к участию в деле в качестве соответчика на основании части 6  статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ,  своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в  связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению частично.  

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2016 года по делу №  А13-10924/2015 с АО «ПАТП-2» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Пригород Авто» взыскано 5 014 550 руб. 83 коп., в том  числе 3 695 042 руб. 18 коп. задолженности и 1 319 508 руб. 65 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Арбитражным судом Вологодской области выдан исполнительный лист  от 12.07.2016 серии ФС № 011011194, на основании которого 25.07.2016  возбуждено исполнительное производство № 39555/16/35023-ИП.  

Определением суда от 14 августа 2017 года произведена замена  взыскателя по делу № А13-10924/2015 – общества с ограниченной  ответственностью «Пригород Авто» на его правопреемника – общество с  ограниченной ответственностью «ИнвестТрейдинг».  

Поскольку в установленный в постановлении от 25.07.2016 срок  требования исполнительного документа в добровольном порядке обществом  не исполнены, а доказательства невозможности исполнения вследствие  непреодолимой силы не были представлены, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления  Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области  ФИО3 вынесено постановление от 22.01.2018 о взыскании с  общества 351 018 руб. 56 коп. исполнительского сбора.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных  приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных  приставов по Вологодской области ФИО4 от 07.07.2020 взыскание  

исполнительского сбора в сумме 351 018 руб. 56 коп. выделено в отдельное  исполнительное производство № 80149/20/35023-ИП.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от  07.05.2021 указанное исполнительное производство окончено в связи с  фактическим исполнением. Постановлением начальника отделения –  старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Вологде   № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской  области ФИО5 от 28.10.2021 постановление от 07.05.2021 отменено,  исполнительное производство № 80149/20/35023-ИП возобновлено,  исполнительному производству присвоен № 317196/21/35023-ИП.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных  приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных  приставов по Вологодской области ФИО6 от 08.02.2022  исполнительное производство № 317196/21/35023-ИП окончено в связи с  фактическим исполнением. Постановлением заместителя начальника  отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных  приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных  приставов по Вологодской области ФИО7 от 19.09.2022  постановление от 08.02.2022 отменено, исполнительное производство №  317196/21/35023-ИП возобновлено, исполнительному производству присвоен   № 222173/22/35023-ИП.  

На момент рассмотрения настоящего дела в сводном исполнительном  производстве № 39555/16/35023-СД иных исполнительных производств,  кроме № 222173/22/35023-ИП, не имеется.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от  06.02.2024 обращено взыскание на денежные средства должника,  находящиеся на его счете в филиале Северо-Западный ПАО Банк «ФК  Открытие» в целях взыскания исполнительского сбора в сумме 431 507 руб.  12 коп. (пункт 1 резолютивной части названного постановления).  

По платежным ордерам № 3318 от 06.02.2024, № 3318 от 07.02.2024  указанная сумма взыскана в полном объеме.  

Вместе с тем, по постановлениям судебного пристава-исполнителя  ФИО1 от 05.03.2024 взысканная сумма в размере 431 507 руб. 12 коп.  возвращена заявителю в полном объеме.  

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию  431 507 руб. 12 коп. не соответствуют положениям пункта 6 части 1 статьи  40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и нарушают его права и законные  интересы, общество обратилось в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  АПК РФ.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,  организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если  иное не установлено федеральным законом.  

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно  которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных  приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня  вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным  лицом постановления либо совершения действия. Лицом, не извещенным о  времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти  дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении  постановления, совершении действий (бездействии).  

Процессуальный срок обращения в суд заявителем не пропущен. 

Требования заявителя в части оспаривания действий судебного  пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию исполнительского сбора в  сумме 351 018 руб. 56 коп. суд считает не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил  ему доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Частью 3 данной статьи определено, что исполнительский сбор  устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы  или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей.  

В данном случае заявителем не оспаривается факт получения им  постановления о возбуждении исполнительного производства и факт  неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в  установленный срок для добровольного исполнения судебного решения.  

В то же время заявитель, ссылаясь на обращение в Арбитражный суд  Вологодской области в рамках дела № А13-10924/2015 с заявлением об  освобождении от уплаты исполнительного сбора либо об уменьшении его  размера, указал на незаконность оспариваемых действий ответчика.  

Между тем сам по себе факт обращения заявителя с указанными  заявлениями в арбитражный суд не является основанием, освобождающим  должника от исполнения судебного решения, и для непринятия в отношении  общества мер по наложению и взысканию исполнительского сбора.  

Реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только  после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с  заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения по смыслу статей 37-40  Закона № 229-ФЗ не освобождает его от обязанности совершить действия,  указанные в исполнительном документе, в том числе и в период  рассмотрения этого заявления судом.  

В обоснование своей позиции общество сослалось на часть 6 статьи 40  названного Закона и обращение 11.10.2022 в Отделение судебных приставов  по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по  Вологодской области с заявлением о приостановлении исполнительного  производства.  

Данной нормой установлено, что исполнительное производство  подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью  или частично, в том числе в случае принятия судом к рассмотрению иска  должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора,  уменьшении его размера или об освобождении от взыскания  исполнительского сбора.  

Однако в рамках данного дела оспариваются действия судебного  пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.  Следовательно, положения указанной нормы к рассматриваемым  правоотношениям не применимы.  

Учитывая изложенное, несоответствия нормам Закона № 229-ФЗ и  нарушения прав и законных интересов заявителя в действиях судебного  пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию исполнительского сбора в  сумме 351 018 руб. 56 коп. судом не установлено, основания для  удовлетворения требований заявителя в этой части отсутствуют.  

Указанная позиция соответствует правовой позиции Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от  23.10.2013 по делу № А66-8060/2013.  

Вместе с тем, ни ответчиком, ни соответчиками суду не представлено  правовое обоснование взыскания с заявителя суммы, превышающей 351 018  руб. 56 коп., а именно 80 488 руб. 56 коп.  

Следовательно, неправомерное изъятие у заявителя 80 488 руб. 56 коп.  не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает право заявителя  на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами с момента их  взыскания (06.02.2024) и до момента возврата (05.03.2024).  

Поскольку на момент рассмотрения дела взысканная сумма в размере  431 507 руб. 12 коп. возвращена заявителю, суд не усматривает оснований  для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2  обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных  интересов заявителя.  

Руководствуясь статьями 167–170, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

признать несоответствующими требованиям Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконными  действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по  г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по  Вологодской области ФИО1, выразившиеся во взыскании  с акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №  2» денежных средств в размере 80 488 руб. 56 коп.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Лудкова