ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5763/2017

г. Киров

23 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление по материально-техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления Заволжского муниципального района"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2017 по делу № А17-5763/2017, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К., 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фабрика трикотажа "Заречье" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление по материально-техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления Заволжского муниципального района" (ОГРН 1103703000521, ИНН 3703044053),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика трикотажа "Заречье" (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к муниципальному казенному учреждению "Управление по материально-техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления Заволжского муниципального района" (далее – ответчик, Учреждение, заявитель)  о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 17.02.2017 № 10-Ц-2017 в сумме 1 018 922 рубля 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2017 исковые требования Общества удовлетворены.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 180 000 рублей. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, так как 25.05.2016 Учреждение и муниципальное унитарное предприятие Заволжского муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство» подписали соглашение о рассрочке платежей в погашение задолженности за потребленные коммунальные услуги с периодом рассрочки с мая 2016 года по ноябрь 2018 года. Ответчик, в частности, принял на себя обязательство оплачивать задолженность в период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года ежемесячно по 15 000 рублей, а всего за указанный период 180 000 рублей. Заявитель утверждает, что в связи с подписанием данного соглашения право требования денежных средств в сумме 180 000 рублей еще не возникло.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  ответчик представил в суд апелляционной инстанции копию соглашения о рассрочке платежей по задолженности за потребленные коммунальные услуги от 25.05.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик, представляя дополнительное доказательство в суд апелляционной инстанции, обосновал невозможность представления его в суд первой инстанции отсутствием у Учреждения штатного юриста, а также недостаточным финансированием и иными трудностями организационного плана.

В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями юридического лица могут быть как руководитель организации, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью.

Отсутствие в штате Учреждения юриста не лишало заявителя возможности обеспечить участие в суде иного представителя, в том числе руководителя ответчика, и не препятствовало реализовать свои процессуальные права посредством направления письменного отзыва на иск с приложением к нему документов, обосновывающих возражения относительно исковых требований, для чего ответчику было предоставлено достаточно (более месяца) времени.

При оценке содержания понятия уважительности причин апелляционный суд должен принимает во внимание пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин отсутствие в штате организации юриста, иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Доказательства отсутствия объективной возможности направить в суд вышеуказанное соглашение от 25.05.2016, в том числе посредством почтовой связи, ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для  приобщения дополнительного доказательства к материалам дела, возвращает его заявителю и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием Заволжского муниципального района "Заволжский коммунальщик" (теплоснабжающая организация) и Учреждением (потребитель) были заключены муниципальные контракты теплоснабжения от 01.01.2015 N 42-Т/15; от 01.01.2015 N 43-Т/15; от 27.01.2016 N 42-Т; от 27.01.2016 N 43-Т; от 27.01.2016 N 121-Т; от 27.01.2016 N 62-Т (л.д. 32-36, 38-42, 54-58, 64-68, далее − контракты).

По условиям контрактов теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде на отопление объектов, расположенных по адресам: 

<

...> (здание администрации) (контракты от 01.01.2015 N 42-Т/15, от 27.01.2016 N 42-Т); 

<

...> (гараж) (контракты от 01.01.2015 N 43-Т/15, от 27.01.2016 N 43-Т); 

<

...>, помещение 3 (общей площадью 53,7 кв. м) (контракт от 27.01.2016 N 121-Т); 

<

...> (архив) (контракт от 27.01.2016 N 62-Т).

Со своей стороны потребитель при заключении муниципальных контрактов обязался использовать и оплачивать тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных контрактами (пункт 1.1 контрактов).

Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство доставлять тепловую энергию и теплоноситель потребителю через присоединенную сеть в количестве и с нагрузками, предусмотренными приложением N 1 к контрактам (пункт 2.1. контрактов).

Согласно пункту 4.4. контрактов, за расчетный период (период поставки) по контракту принимается один календарный месяц, окончательный расчет производится до 10-го числа следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 7.1. контрактов, контракты вступают в силу с 01.01.2015 и действуют по 31.12.2015 (контракты от 01.01.2015 N 42-Т/15 и от 01.01.2015 N 43-Т/15), с 01.01.2016 до 31.12.2016 (контракты от 27.01.2016 N 42-Т, от 27.01.2016 N 43-Т, от 27.01.2016 N 121-Т, от 27.01.2016 N 62-Т).

В декабре 2015 года, январе, феврале, марте 2016 года муниципальное унитарное предприятие Заволжского муниципального района "Заволжский коммунальщик" поставляло тепловую энергию в горячей воде на объекты Учреждения, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.04.2016, пописанными ответчиком без возражений.

Ответчик свои обязательства по контрактам в части своевременной оплаты за поставленную тепловую энергию не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 018 922 рубля 11 копеек.

Муниципальное унитарное предприятие Заволжского муниципального района "Заволжское коммунальное хозяйство" (цессионарий) и муниципальное унитарное предприятие Заволжского муниципального района "Заволжский коммунальщик" (цедент) заключили договор уступки права требования (цессии) от 20.04.2016 N 1 (л.д. 78-83), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент в порядке, предусмотренном статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования цедента к должникам, перечисленным в приложении N 1 к договору. Общая сумма требований на дату заключения договора составляет 15 409 771 рубль 69 копеек (пункт 1.1 договора).

Детализация (список должников, сумма долга, основание возникновения долга) передаваемого по договору цессионарию права требования цедента к должникам указана в приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.2 договора на цессионария возложена обязанность уведомить должников о состоявшемся переходе прав кредитора с предоставлением доказательств такого перехода.

14.02.2017 Учреждением подписано согласие на переход прав кредитора к другому лицу в связи с планируемым заключением договора уступки права требования (цессии) с Обществом об уступке права требования задолженности в сумме 1 018 922 рубля, основанного на договоре уступки права требования (цессии) от 20.04.2016 N 1 (л.д. 13).

Между муниципальным унитарным предприятием Заволжского муниципального района "Заволжское коммунальное хозяйство" (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 17.02.2017 N 10-Ц-2017 (л.д. 12), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, в том числе, к Учреждению (должник) за отпущенную тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение в сумме 1 018 922 рубля 11 копеек (пункт 1 договора).

В пункте 2 договора указано, что требование основано на договоре уступки права требования (цессии) от 20.04.2016 N 1, заключенном между цедентом и муниципальным унитарным предприятием Заволжского муниципального района "Заволжский коммунальщик".

Уступаемое по договору право требования состоит исключительно из суммы основного долга и не включает в себя проценты, неустойку и иные денежные требования, связанные с нарушением должниками исполнения обязательств по оплате услуг (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора право требования переходит от цедента к цессионарию с момента заключения договора.

Пунктом 16 договора установлена обязанность цедента в течение пяти дней с момента подписания договора уведомить должников о переуступке права требования цессионарию, получить согласие на переуступку права требования от должника, предоставить соответствующие письменные доказательства цессионарию.

Претензией от 27.04.2017 N 359 (л.д. 84) истец предложил ответчику в течение 15 календарных дней с момента получения претензии перечислить денежные средства в размере 1 018 922 рубля 11 копеек на расчетный счет Общества. Претензия получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 03.05.2017 (л.д. 86).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на подписанных им и муниципальным унитарным предприятием Заволжского муниципального района "Заволжский коммунальщик" контрактах.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента − в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Взаимоотношения сторон настоящего спора возникли из заключенных договоров, а именно: муниципальных контрактов теплоснабжения от 01.01.2015 N 42-Т/15; от 01.01.2015 N 43-Т/15; от 27.01.2016 N 42-Т; от 27.01.2016 N 43-Т; от 27.01.2016 N 121-Т; от 27.01.2016 N 62-Т, заключенных муниципальным унитарным предприятием Заволжского муниципального района "Заволжский коммунальщик" и Учреждением, договора уступки права требования (цессии) от 20.04.2016 N 1, заключенного между муниципальным унитарным предприятием Заволжского муниципального района "Заволжское коммунальное хозяйство" и муниципальным унитарным предприятием Заволжского муниципального района "Заволжский коммунальщик", а также договора уступки права требования (цессии) от 17.02.2017 N 10-Ц-2017, заключенного между муниципальным унитарным предприятием Заволжского муниципального района "Заволжское коммунальное хозяйство" и истцом.

Обязательство ответчика оплатить принятую тепловую энергию основано на положениях статей 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательство Учреждения оплатить задолженность именно Обществу вытекает из заключенного договоров уступки права (цессии) от 20.04.2016 N 1 и от 17.02.2017 N 10-Ц-2017

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного ресурса, а также потребления тепловой энергии в иных объемах либо по иной стоимости, чем испрашивается истцом, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела имеется подписанное должником согласие на переход прав кредитора к другому лицу по договору уступки права требования (цессии) от 17.02.2017 N 10-Ц-2017, заключенному между муниципальным унитарным предприятием Заволжского муниципального района "Заволжское коммунальное хозяйство" и Обществом, в котором не содержится какое-либо упоминание о заключенном между ответчиком и муниципальным унитарным предприятием Заволжского муниципального района "Заволжское коммунальное хозяйство" соглашении о рассрочке платежей по задолженности за потребленные коммунальные услуги от 25.05.2016.

С учетом того, что в нарушение положений статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение в суде первой инстанции не привело аргументы против представленных истцом доказательств, не заявило мотивированные и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы заявителя о неполном выяснении судом обстоятельств дела подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2017 по делу № А17-5763/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление по материально-техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления Заволжского муниципального района" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1