АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29317/19

22 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            22 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ростовводоканал" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> к ДНТ " "РСМ-ТОВАРИЩ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании 975 537,76 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №12 от 31.12.2018

от ответчика: представитель не явился  

установил:

акционерное общество "Ростовводоканал" обратилось в суд с иском  к ДНТ " "РСМ-ТОВАРИЩ" о взыскании 975 537,76 руб. – задолженности.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика явку в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием ПО «Водоканал» /правопредшественником истца/ (водоканалом) и дачным некоммерческим товариществом «Ростсельмашевец-товарищ» (абонентом)  заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 5620 от 23.03.2011, предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту и его субабонентам ПО «Водоканал» на перечисленных в договоре условиях.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что сумма платы за потребленную воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс загрязняющих веществ в сточные воды, в пределах допустимых концентраций определяется по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги в июне 2019 г. на сумму 1 016 417,30 руб., согласно представленных в материалы дела счет-фактуры № 1086853  от 30.06.2019, акта оказания услуг № 1086853 от 30.06.2019. 

Указанная сумма задолженности ответчиком оплачена частично.

Неоплаченная сумма долга ответчика  перед истцом составила 975 537,76 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 21284 от 11.07.2019  с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленными в материалы дела документами, суд признает доказанным оказание истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму  1 016 417,30 руб. за период июнь 2019 года.

При этом сумма  долга  оплачена ответчиком частично.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела договором, актом, счет -фактурой    и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено   наличие  не оплаченной ответчиком  в полном объеме задолженности  за водоснабжение в размере 975 537,76  руб.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 975 537,76  руб. за оказанные услуги водоснабжения в июне 2019 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца с учетом пропорционально удовлетворенных требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ДНТ "РСМ-ТОВАРИЩ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу акционерного общества "Ростовводоканал" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> задолженность в размере 975 537,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 511 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова