АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-2438/2023 

 

Дата принятия решения –  17 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, после  перерыва помощником                                     судьи Кибяковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) к  

Обществу с ограниченной ответственностью  "Нефтегаз Автоматика" (ОГРН 

<

***>,     ИНН 

<

***>) о взыскании 2 989 975 руб. 83 коп.  убытков, 358 899 руб. 56 коп. неустойки за период с 01.07.2021г. по 06.08.2021г.,

 

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от  09.01.2023г., диплом представлен (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, директор, ФИО4, представитель по доверенности от 17.02.2023г., диплом представлен, после перерыва  - ФИО3, директор,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Нефтегаз Автоматика" о взыскании 2 989 975 руб. 83 коп.  убытков, 358 899 руб. 56 коп. неустойки за период с 01.07.2021г. по 06.08.2021г. на основании договора субподряда № 129-СП/21 от                            22 марта 2021 года.

  Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2023г. в связи с нахождением судьи Малыгиной Г.Р. в декретном отпуске в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Малыгиной Г.Р. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Шакурову К.Н. для рассмотрения дела.

 Исковые  требования о взыскании убытков  мотивированы  следующим:   ответчиком не исполнены обязательства, принятые по договору  субподряда № 129-СП/21 от    22 марта 2021 года,  истец заключил новый договор № 273-СП/21 на данные работы с другим подрядчиком (ООО «Вертикаль-НЧ), требует взыскания убытков  в размере 2 989 975 руб. 83 коп. (в части превышения стоимости работ, согласованной в договоре с ответчиком),  и взысканий неустойки  в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми с иском не согласился, ссылался на уведомление о невозможности исполнения договорных обязательств в срок от 25.03.2021г. исх№ 42 (л.д. 133, т. 1), в соответствии с которым  заявил об отсутствии строительной готовности объекта для выполнения обязательств, что влечет перенос сроков выполнения работ. В приложении указано  о проекте  дополнительного соглашения. Представлен почтовый кассовый чеке (№РПО 10100054367761) (л.д. 134, т. 1).

Истец, ознакомившись с доводами ответчика, изложенными в отзыве, представил возражения, в соответствии с которыми указал на то, что ответчик письменно о невозможности приступить к выполнению работ или о приостановке выполнения работ как требуют условия договора и гражданское законодательство не уведомил, а также указал на направленное в адрес ответчика письмо от 01.06.2021г. № 1-17-868 (л.д. 159, т. 1).

В  судебном заседании 5 июня 2023 года  истец исковые требования поддержал, оспаривая направление и получение от ответчика уведомления о невозможности исполнения договорных обязательств в срок от 25.03.2021г. исх№ 42, заявил ходатайство об истребовании об АО «Почта России» сведения по почтовому отправлению №РПО 10100054367761.

Ответчик с иском не согласился, представил дополнение к возражению на исковое заявление, приложив для приобщения к материалам дела, в том числе, ответ от Почты России от 10.02.2023г.

Ответчиком даны пояснения: дом все еще строился,   фактически был не готов, дом по проекту 9 этажный, представил  фото  (5 этажей), 

Суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании от АО «Поста России» сведений по почтовому отправлению № 10100054367761,  в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением АС РТ от 5 июня 2023  года отложено судебное заседание на 4 июля 2023 года, истцу предложено  представить  договор, заключенный  с ГКУ    «Главное инвестиционное строительное управление  РТ»,    проектную документацию, утвержденную инвестором – застройщиком,  разрешение на строительство жилого дома, доказательства строительной готовности  жилого дома  (оси 1-9),  документально  подтвердить надлежащую   степень  строительной готовности  дома по состоянию на 1 апреля 2021 года (срок начала выполнения работ по договору №129-сп/21 от 22 марта 2021 года), доказательства передачи ответчику  материалов, изделий  и оборудования,  технической  документации (п. 7.2.1 договора), перечень поставляемых материалов генподрядчиком (п. 5.1 договора),  приказ о назначении   представителей на объекте  (п. 10.5 договора), расчет цены иска на основании первично-учетных документов (с указанием № и даты, суммы  каждого  документа).

   К судебному заседанию 4 июля 2023 года  поступил ответ от  АО «Почта России», истцом представлены дополнительные доказательства, ответчиком – дополнительные возражения.

   В судебном заседании объявлен перерыв до  10 июля 2023 года  до 9.00.  Информация размещена на сайте АС РТ и на доске объявлений.  Судебное заседание продолжено в указанное время  в присутствии ответчика. 

   Дело  рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

            Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом  установлено следующее.

  Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик)  заключен договор субподряда № 129-СП/21 от 22.03.2021г., в соответствии с которым субподрядчик взял на себя обязательства выполнить работы: монтаж рам остекления лоджий, витражей, металлических дверей, входов и входных групп в осях 1-9 при строительстве объекта: «216 квартирный жилой дом со встроенно-простроенными помещениями нежилого назначения 63-13 в микрорайоне № 63 в г. Набережные Челны с наружными инженерными сетями».

Сторонами по условиям договора  согласованы сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ – 01.04.2021г.; срок окончания выполнения работ – 30.10.2021г.

Ответчик с 01.04.2021г. к выполнению работ не приступил.

18.05.2021г. от ответчика в адрес истца поступило письмо № 79 (вх.№ 1-16-1100), в соответствии с которым была направлена банковская гарантия (л.д. 37-39, т. 1)

Письмом № 83   от 25.05.2021г. ответчик  обратился в адрес истца, указав на то, что не может приступить к выполнению работ,   в связи с тем, что к настоящему моменту отсутствует строительная готовность объекта, указал на то, что с момента проведения тендерной процедуры, заключения договора и дополнительных соглашений, значительно подорожали стоимость материалов, в связи с чем,  указанным письмом просил об увеличении сметной стоимости объекта на 33% на стоимость материалов и увеличения срока исполнения договора на количество дней отсутствия строительной готовности, либо  рассмотрении отказа от исполнения договора, ссылаясь на п. 14.6 договора (л.д. 40, т. 1). Данное письмо  изначально приложено истцом к иску.

17.06.2021г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление-претензия № 1-17-968, в соответствии с которым в виду не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в установленные договором сроки, заявлено об одностороннем расторжении договора субподряда № 129-СП/21 от 22.03.2021г. (л.д. 41, т. 1). Указанное письмо было получено ответчиком 30.07.2021г. (л.д. 42-43, т. 1).

Истец  23 июня 2021 года заключил новый договор № 273-СП/21  с другим подрядчиком (ООО «Вертикаль-НЧ, л.д. 44 том 1), требует взыскания убытков  в размере 2 989 975 руб. 83 коп. (в части превышения стоимости работ, согласованной в договоре с ответчиком). 

Кроме того, истцом в соответствии с пунктом 14.7 договора за нарушение ответчиком срока окончания работ предъявлена ко взысканию неустойка в размере 358 899 руб. 56 коп. за период с 01.07.2021г. (дата начала просрочки обязательства) по 06.08.2021г. (день расторжения договора, как указано в иске).

Основания для  удовлетворения иска отсутствуют, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). 

По смыслу пункта 1 статьи 393.1  ГК РФ замещающей является сделка, которая совершена взамен нарушенного основного договора. 

Таким образом, для  квалификации сделки в качестве замещающей необходимо доказать, что сторона использовала соответствующую сделку с целью заменить нарушенный контрагентом основной договор. 

При взыскании убытков в порядке названных норм, в предмет доказывания входят обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора, что повлекло его досрочное прекращение и необходимость заключения кредитором взамен его аналогичного договора, то есть наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и заключением кредитором замещающей сделки, факт получения  кредитором сопоставимых услуг (выполнения работ)  взамен предусмотренного расторгнутым договором и по разумной цене в разумный срок. 

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить в их совокупности следующие обстоятельства: наличие и размер убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. 

Техническим заданием (л.д. 15 оборот том 1)    и   приложением №2 к договору субподряда № 129-СП/21 от 22.03.2021г., заключенного сторонами по делу,   определены виды работ и сроки их выполнения (монтаж алюминиевых рам остекления лоджий с устройством сливов, устройство витражей  входных групп жилого дома, монтаж входных дверей плюс сквозной проход (стальные двери с металлическим коробом под домофон плюс деревянные двери), утепление и обшивка сайдингом входов в подвал,  утепление и обшивка сайдингом внутренних тамбуров жилого дома, наружных (холодных) тамбуров  дома, сквозного прохода, облицовка сайдингом  потолка холла, с/у пункта охраны и потолка куи, монтаж витражных систем офисов, монтаж алюминиевых дверей во встроено-пристроенной части (л.д. 16 оборот том 1).

Также  техническим заданием определено, что во все виду работ включаются:                                  1) погрузочно-разгрузочные работ по материалам, оборудованию, инструментам и приспособлениям, подъем их на этажи, 2) приемка поверхностей от генподрядчика, 3) уборка строительного мусора, 4) пробивка отверстий и их заделка, 5) завоз и вывоз собственных строений бытового городка, 6) использование лесов инвентарных, подмостей, подъемников,  крупной строительной  техники.

Пунктом 5.1 договора субподряда  № 129-СП/21 от 22.03.2021г., заключенного сторонами по делу,  стороны определили, что работа осуществляется иждивением субподрядчика, за исключением материалов, поставляемых генподрядчиком, перечень которых  указан в ВПМ к договору (л.д 7 том 1).

Приложением №5 согласована  ведомость поставляемых  материалов:  алюминиевые конструкции  витражей, блоки дверные, двери, конструкции витражной системы, т.д.

Таким  образом,  конструкции, которые обязался установить  ответчик при заключении договора, должны были быть поставлены истцом.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу и приемку ответчиком  рабочих  поверхностей (предусмотренных п. 2 на стр. 1  технического задания  к договору субподряда) к началу срока  выполнения работ, а также  поставку  материалов, необходимых для установки, указанных в приложении №5.

Пунктом 7.2.1 договора предусмотрено право  субподрядчика  не приступать к работе, а начатую работу приостановить  в случаях, когда нарушение генподрядчиком своих обязанностей  по договору, в частности не представление материала, изделий, оборудования, технической документации, строительной готовности препятствует  исполнению договора субподрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что исполнение  указанных обязанностей не будет произведено в  установленный срок.

При этом субподрядчик  обязан своевременно уведомить   генподрядчика о причинах невозможности  выполнения работ в письменном виде (л.д. 10 том 1).

Возражая против заявленных требований, ответчик представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми с иском не согласился, ссылался на уведомление о невозможности исполнения договорных обязательств в срок от 25.03.2021г. исх№ 42 (л.д. 133, т. 1), в соответствии с которым  заявил об отсутствии строительной готовности объекта для выполнения обязательств, что влечет перенос сроков выполнения работ. 

Наличие или отсутствие надлежащего направления указанного письма в адрес истца правового значения не имеет,  поскольку в материалах дела имеет место быть  письмо ответчика  № 83   от 25.05.2021г,  изначально приложенное истцом к иску.

Так ответчик  письмом № 83   от 25.05.2021г.   обратился в адрес истца, указав на то, что не может приступить к выполнению работ (к настоящему моменту отсутствует строительная готовность объекта, с момента проведения тендерной процедуры, заключения договора и дополнительных соглашений, значительно подорожали стоимость материалов), в связи с чем,  указанным письмом просил об увеличении сметной стоимости объекта на 33% на стоимость материалов и увеличения срока исполнения договора на количество дней отсутствия строительной готовности, либо  рассмотрении отказа от исполнения договора, ссылаясь на п. 14.6 договора (л.д. 40, т. 1). 

Данное  письмо № 83  соответствует  требованиям   п. 7.2.1 договора.   

При изложенных  обстоятельствах,  основания для признания ответчика контрагентом, неисполнившим  или ненадлежащим  образом  исполнившим  договор,  не имеется.

В связи с чем, отсутствуют основания для квалификации   второй сделки                                  (с ООО «Вертикаль НЧ»)    в качестве замещающей, отсутствуют совокупность признаков, необходимых для взыскания убытков и основания для начисления неустойки в связи с нарушением сроков.

Кроме того, период начисленной неустойки является ошибочным, так как согласно отчету почтового отслеживая (л.д. 43 том 1) корреспонденция (уведомление-претензия                    от 17 июня 2021 года об одностороннем расторжении договора) получена ответчиком 30 июля 2021 года, новый договор заключен  23 июня 2021 года.

           Расходы по госпошлине  относятся на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

 

 

Судья                                                                                                             К.Н. Шакурова