АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9912/23 

Екатеринбург

18 марта 2024 г.

 

Дело № А60-7795/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Шершон Н.В., Кочетовой О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – Фонд) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2023 по делу № А60-7795/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Фонд известил суд в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2023 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

В арбитражный суд обратился Фонд с заявлением о включении задолженности в размере 3280 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов должника, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано; требования Фонда в размере 3280 руб. 57 коп. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Не согласившись с вынесенными судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.10.2023 и постановление апелляционного суда от 30.11.2023 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и включить требование Фонда в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника. 

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Фонд не является профессиональным участником отношений в сфере банкротства физических лиц, цели и задачи деятельности Фонда четко регламентированы Уставом организации, в число которых, в свою очередь, не входит обязанность отслеживать сведения о признании нанимателей жилых помещений специализированного жилищного фонда банкротами; отмечает, что в оперативном управлении Фонда находится более 6500 жилых помещений, ввиду чего объективная возможность отслеживать действия всех нанимателей, инициирующих процедуру банкротства, отсутствует. 

Кассатор настаивает на том, что Фонд в надлежащий срок не был уведомлен ФИО1 либо его финансовым управляющим о введении в отношении должника процедуры банкротства, при том, что должник в своем заявлении указывал на наличие задолженности перед кредитором. 

Фонд считает, что непрофессиональные действия финансового управляющего, направившего уведомление о введении реализации имущества должника в адрес кредитора после истечения двухмесячного срока с момента опубликования сведений о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ» и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), не позволили кредитору предъявить требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования таких сведений, в то время как управляющему заранее было известно об имеющейся задолженности должника перед Фондом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Фондом (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения от 04.03.2022 № 23/2022-СН (далее – договор социального найма), в соответствии с пунктом 1 которого наймодатель передает нанимателю за плату в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности Свердловской области, – квартиру № 3, общей площадью 36,0 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2016 сделана запись регистрации № 66-66/038-66/038/661/2016-729/1, для проживания в ней с правом оформления регистрации по месту жительства.

В соответствии с подпунктами 7, 8 пункта 5 договора наниматель обязан своевременно – до 10 числа месяца, следующего за расчетным, вносить плату за пользование жилым помещением – плата за наем жилого помещения государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования (обязательные платежи). Размер платы за наем жилого помещения в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения устанавливается в соответствии с решением органа местного самоуправления Слободо-Туринского муниципального района; своевременно – до 10 числа месяца, следующего за расчетным, вносить плату за коммунальные услуги и за содержание жилого помещения (обязательные платежи). Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность вносить плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора. Несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги влечет взимание пеней в размере и порядке, которые предусмотрены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Должник взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, ввиду чего у него перед Фондом образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.07.2023 составляла 5939 руб.

Ссылаясь на то, что заявление должника о признании его банкротом поступило в суд 17.02.2023, следовательно, задолженность перед кредитором за период с 04.03.2022 по 16.02.2023 составляет 3280 руб. 57 коп., Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, одновременно заявив о восстановлении срока для подачи такого требования, мотивированное тем, что кредитор в надлежащий срок не был уведомлен должником либо его финансовым управляющим о введении в отношении должника процедуры банкротства, с учетом того, что последний в своем заявлении указывал на наличие задолженности перед Фондом;о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества Фонду стало известно лишь 27.07.2023 после получения уведомления от финансового управляющего, зарегистрированного в журнале входящей корреспонденции Фонда 27.07.2023 за № 5802. Уведомление о введении реализации имущества гражданина направлено управляющим 19.07.2023 (согласно штемпелю на конверте), то есть после истечения двухмесячного срока с момента опубликования сведений о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ и закрытия реестра требований кредиторов, что исключало возможность Фонда предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования таких сведений.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходя из наличия оснований для признания обоснованным требования Фонда, принимая во внимание, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон банкротстве) признал требования кредитора подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, отказав в восстановлении пропущенного срока.

При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

По пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьи 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 данного Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 постановления Пленума № 45).

Как предусмотрено пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Судами установлено, что должник с Фондом заключил договор социального найма от 04.03.2022 № 23/2022-СН. В соответствии с условиями договора Фонд передает должнику за плату в бессрочное владение и пользование жилое помещение, а должник обязался своевременно – до 10 числа месяца, следующего за расчетным, вносить плату за пользование жилым помещением – плата за наем жилого помещения государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования (обязательные платежи).

Фонд обязательства по предоставлению жилого помещения выполнил, а должник корреспондирующие обязательства не исполнил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае суды констатировали, что доказательства полной оплаты задолженности по договору должником суду не представлены. Данная задолженность не оспаривается должником и подтверждается материалами дела, что является основанием для признания требования обоснованным.

Относительно заявленного кредитором ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суды отметили, что по пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу указанной нормы требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В настоящем деле информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.04.2023 (объявление № 76 (7521), на сайте ЕФРСБ от 20.04.2023 (сообщение № 11296336).

С учетом того, что требование Фонда заявлено 28.07.2023, а реестр требований кредиторов закрыт 29.06.2023, суды заключили, что в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредитора следует признать подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В материалы обособленного спора не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности обращения кредитора с требованием в установленный законом срок.

Отклоняя доводы кредитора о том, что Фонд не был уведомлен о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что надлежащим уведомлением является публикация сведений в газете «Коммерсант» и на сайте ЕФРСБ. 

Как было указано судами, процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», публикации о признании должника банкротом находятся в свободном доступе, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе Картотека арбитражных дел.

Фонд, являясь профессиональным участником гражданского оборота, должен был и мог узнать о введении в отношении должника процедуры реализации имущества с даты соответствующих публикаций; причины, по которым кредитор был лишен такой возможности, не приведены. Ссылка кредитора на его организационно-правовую форму не исключает применения к нему общего для всех кредиторов порядка заявления своих требований к должнику. Кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

То обстоятельство, что уведомление о введении процедуры банкротства должника направлено управляющим 19.07.2023, то есть после истечения двухмесячного срока с момента опубликования сведений в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ и закрытия реестра требований кредиторов, является оценкой его действий с точки зрения добросовестности, что не является предметом настоящего спора и не может служить безусловным основанием для восстановления срока на предъявление требований в реестр требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что основания для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов третьей очереди отсутствуют, при этом требования Фонда в заявленной сумме подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд округа полагает, что в рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, исследованы и оценены, выводы судов сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки приведенных доводов и доказательств и установления на из основании иных фактических обстоятельств по спору у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2023 по делу № А60-7795/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             Е.А. Павлова 

 

Судьи                                                                          Н.В. Шершон 

 

                                                                                     О.Г. Кочетова