Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2837/2022

10 апреля 2023 года

г. Черкесск

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Энерго Сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (доверенность №98 от 01.01.2023); от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Энерго Сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 475 778,74 рублей, пени в размере 71 612,46 рубля с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

До начала судебного заседания в канцелярию суда поступило заявление истца об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом изменений истец просит взыскать с ответчика 4 175 778,74 руб. – основной долг за июнь 2022 года; 665 020,66 руб. - пени за период с 21.07.2022 по 06.04.2023.

Изменение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядкест. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрение дела продолжается после перерыва, объявленного в судебном заседании 30.03.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки. Отзыв по существу требований ответчиком не представлен.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.01.2022 №2 (далее–договор), где исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Порядок расчетов и платежей по договору предусмотрен п.п. 6.1 и 6.5 договора, согласно которым расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину произведенных заказчиком плановых платежей.

В соответствии с пунктом 9.1 и 9.2 договор считается заключенным с 01.01.2022 и действует до 31.12.2022. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением приложения №1, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключения нового договора.

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение ее ответчиком за период 01.06.2022 по 30.06.2022 подтверждается счетом на оплату №143, счет-фактурой №КЧ4/00001332 от 30.06.2022 и актом об оказании услуг от 30.06.2022 по передаче электрической энергии на сумму 4 475 778,74 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензией от 26.07.2022 №МР8/КЧФ/01-00/1512, содержащий требования об уплате задолженности.

Ответчиком частично оплачена стоимость приобретенной энергии в размере 300 000 рублей (платежные поручения №159 от 28.02.2023 на сумму 200 000 руб., №160 от 01.03.2023 на сумму 100 000 руб.). Таким образом, сумма задолженности составляет 4 175 778,74 рублей.

Неисполнение ответчиком в полном объеме требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее-Правила №861).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Из ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом ст. 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.01.2022 №2 в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в июне 2022 года суммы основного долга в размере 4 175 778,74 рублей.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки с 21.07.2022 по 06.04.2023 в размере 665 020,66 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Отсутствие в указанной норме указания, с днём фактической оплаты чего – долга или неустойки – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность различного толкования указанной нормы. Между тем, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимость от оплаты основной задолженности, положения ФЗ "Об электроэнергетике" об ответственности организаций за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ключевой ставки на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Судом проверен расчет неустойки истца, признан верным, поскольку истцом правильно определены начальные даты начисления пени, применена действующая на дату вынесения решения ключевая ставка, в расчёте отсутствуют технические и арифметические ошибки.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 4 175 778,74 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по день фактической уплаты долга включительно.

Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 45 737 рублей, что подтверждается платежным поручением № 109212 от 23.09.2022.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом государственной пошлины, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относит их на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло Энерго Сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» задолженность по договору оказания услуг от 10.01.2022 №2 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 4 175 778,74 руб., неустойку за период с 21.07.2022 по 06.04.2023 в размере 665 020,66 руб., государственную пошлину в размере 45 737 руб., всего 4 886 536 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло Энерго Сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 4 175 778,74 руб. из расчёта 1/130 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                    Т.Л. Хутов