АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» февраля 2021 года             Дело № А53-29006/20

Резолютивная часть решения объявлена   «10» февраля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен            «17» февраля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к федеральному государственному бюджетному учреждение культуры «Государственный музей-заповедник ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о расторжении договора, взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 01.01.2020 № 65-20 ФИО3,

от ответчика ФГБУК «Государственный музей-заповедник ФИО2» - представитель по доверенности от 05.02.2021 № 24 ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждение культуры «Государственный музей-заповедник ФИО2», федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.12.2017 № 61-1-17-00335775, о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации фактических затрат в размере 928 988,38 руб., неустойки в размере 936 948,73 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник ФИО2» заявленные требования не признал.

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации явку представителя не обеспечило, ранее представило отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ПАО «МРСК Юга», ФГБУК «Государственный музей-заповедник ФИО2» (далее - заявитель) и ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (далее - плательщик) заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № 61-1-17-00335775 от 27.12.2017 (далее - договор).

14.02.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в части изменения наименования ПАО «МРСК Юга» на ПАО «Россети Юг» (далее -сетевая организация, Истец). ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 2206100111138 от 14.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 и 2 Договора (в редакции протокола разногласий кДоговору) сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлениютехнологического присоединения энергопринимающих устройств ЛЭП -0,4 кВЗаявителя по объекту: «Федеральное государственное бюджетное учреждениекультуры «Государственный музей-заповедник ФИО2». Реконструкцияобъекта «Усадьба «Старое озеро» по адресу: Российская Федерация, Ростовскаяобласть, р-н Шолоховский, х. Щебуняевский, участок находится примерно в 5,0 кмот ориентира по направлению на северо-восток, к.н. 61:43:0600009:137 (далее -объект).

Заявитель обязался выполнить мероприятия по технологическомуприсоединению, предусмотренные техническими условиями (приложение № 1 кДоговору).

Плательщик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение по Объекту в соответствии с условиями настоящего договора Сетевая организация выдала Заявителю технические условия № 61-1-17-00335775 от 27.12.2017 (далее - ТУ), а также в целях присоединения выполнила строительство сетевых объектов, строительство которых предусмотрено пунктом 10 ТУ, что подтверждается актом №19 от 31.08.2018 о приемке законченного строительством объекта (КС-14).

В соответствии с пунктом 4 Договора срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения, т.е. до 27.06.2018.

В соответствии с пунктом 8 Договора Заявитель принял на себя обязательство надлежащим образом исполнить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемы энергопринимающие устройства, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Осуществлению фактических действий по непосредственному присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети предшествует выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий (Определение ВАС РФ от 17.01.2011№ ВАС-17922/10). Сетевая организация не имеет возможность выполнить фактическое присоединение до момента выполнения мероприятий со стороны Заявителя.

ФГБУК «Государственный музей-заповедник ФИО2» по истечении срока, установленного пунктом 5 Договора, уведомление о выполнении своей части технических условий в ПАО «Россети Юг» не направило, энергопринимающие устройства к осмотру не предъявило.

Пунктом 3 протокола разногласий к договору № 61-1-17-00335775 от 27.12.2017 стороны зафиксировали обязанность Плательщика надлежащим образом исполнять указанные в разделе III Договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 10 раздела III Договора плата за технологическоеприсоединение определена в соответствии с Постановлением РСТ Ростовскойобласти от 29.12.2016 № 80/22 и на дату заключения договора составляла1 026 793,13 руб. в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 11 раздела III Договора (в редакции протоколаразногласий) внесение платы за технологическое присоединение по Объектуосуществляется Плательщиком в следующем порядке:

55 процентов платы за технологическое присоединение в сумме 564 736,22 руб., в том числе НДС (18%) вносятся в течении 15 дней со дня заключения настоящего договора;

35 процентов платы за технологическое присоединение в сумме 359 377,60 руб., в том числе НДС (18%) вносятся в течении 15 дней со дня фактического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение в сумме 102 697,31 руб., в том числе НДС (18%) вносятся в течении 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. 

Таким образом, платёж в размере в сумме 564 736,22 руб., в том числе НДС (18%), должен был быть осуществлён Ответчиком №2 не позднее 11.01.2018. Оплата по договору не производилась.

Как выше было указано ПАО «Россети Юг» выполнило мероприятия по строительству сетевых объектов, которые необходимы для технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя. При этом ПАО «Россети Юг» в ходе исполнения Договора понесло существенные затраты:

затраты, связанные с подготовкой технических условий, рассчитанные в соответствии с Постановлением РСТ Ростовской области от 29.12.2016 № 80/22 которые составили: 278,06руб. х 75 кВт = 20 854,50 руб., НДС (20%) - 4 170,90 руб., всего - 25 025,40 руб.;

затраты, связанные с выполнением строительства сетевых объектов в размере 903 962,98 рублей, в том числе НДС 20% (согласно акту №19 от 31.08.2018 о приемке законченного строительством объекта (КС-14).

Всего фактические затраты по договору составили 928 988,38 руб.

В силу пункта 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Таким образом, в соответствии с пунктом 17 Договора начислена неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий на сумму 936 948,73 руб. из расчёта: 

1 026 793,13 х 0,25% х 365 = 936 948,73 руб., где 

1 026 793,13 руб. - общий размер платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 10 Договора; 

0,25% - процент от общего размера платы по договору за каждый день просрочки;

365 - количество дней просрочки исполнения мероприятий за период с 11.01.2018 по 11.01.2019 (1 год).

Письмом № МР5/10100/3306 от 26.12.2019, Ответчику было указано на наличие нарушений условий договора и предъявлены требования о выплате неустойки. Требования удовлетворены не были.

Письмом № МР5/10000/112 от 28.01.2020 в адрес Ответчика, было повторно направлено требование о выплате неустойки и соглашения о расторжении Договора. Соглашение подписано не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. 

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее- Федеральный закон N 35-ФЗ) и Правилах N 861.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Договор технологического присоединения, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, регулируется специальными нормами, закрепляющими правила подключения к системам энергоснабжения (статья 26 Закона об электроэнергетике, Правила N 861), в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что заявитель обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями (приложение № 1 к Договору). Плательщик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение по Объекту в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4 Договора срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения, т.е. до 27.06.2018.

В соответствии с пунктом 8 Договора Заявитель принял на себя обязательство надлежащим образом исполнить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемы энергопринимающие устройства,: указанные технические условиях, а также после выполнения мероприятий : по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка заявителя, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Осуществлению фактических действий по непосредственному присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети предшествует выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий (Определение ВАС РФ от 17.01.2011№ ВАС-17922/10). Сетевая организация не имеет возможность выполнить фактическое присоединение до момента выполнения мероприятий со стороны Заявителя.

ФГБУК «Государственный музей-заповедник ФИО2» по истечении срока, установленного пунктом 5 Договора, уведомление о выполнении своей части технических условий в ПАО «Россети Юг» не направило, энергопринимающие устройства к осмотру не предъявило.

Пунктом 3 протокола разногласий к договору № 61-1-17-00335775 от 27.12.2017 стороны зафиксировали обязанность Плательщика надлежащим образом исполнять указанные в разделе III Договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Указанные обязательства исполнены ответчиками не были.

В связи с изложенным, исковые требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.12.2017 №61-1-17-00335775 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации фактических затрат в размере 928 988,38 руб.

С учетом содержания протокола разногласий от 27.12.2017 к договору об осуществлении технологического присоединения, согласно которому на плательщика возложена обязанность оплатить расходы на технологическое присоединение по объекту в соответствии с условиями договора, а также проектные и изыскательские работы, суд полагает, что требования правомерно заявлены к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Так, ответчик при расторжении договора об осуществлении технологического присоединения обязан оплатить истцу фактически понесенные им расходы, связанные с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению

Из материалов дела следует, что затраты, связанные с подготовкой технических условий, рассчитанные в соответствии с Постановлением РСТ Ростовской области от 29.12.2016 № 80/22 которые составили: 278,06руб. х 75 кВт = 20 854,50 руб., НДС (20%) - 4 170,90 руб., всего - 25 025,40 руб.;

затраты, связанные с выполнением строительства сетевых объектов в размере 903 962,98 рублей, в том числе НДС 20% (согласно акту №19 от 31.08.2018 о приемке законченного строительством объекта (КС-14). Всего фактические затраты по договору составили 928 988,38 руб.

Сетевая компания, подготовив и выдав ответчику технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками. Следовательно, возмещению подлежат затраты, связанные с подготовкой технических условий.

Кроме того, истцом документально подтверждены затраты, связанные с выполнением строительства сетевых объектов (акт №19 от 31.08.2018 о приемке законченного строительством объекта (КС-14), акт компенсации фактических затрат).

Законом N 303-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, увеличившие с 01.01.2019 общую ставку НДС с 18% до 20%. С учетом положений пункта 4 статьи 5 Закона N 303-ФЗ, разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (Письма Минфина России от 06.08.2018 N 03-07-05/55290, от 07.09.2018 N 03-07-11/64045, от 10.09.2018 N 03-07-11/64576) ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгружаемых (выполняемых, оказываемых) с 01.01.2019, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной даты.

В спорный период 2017-2018 годы действовала ставка НДС в размере 18%, а не 20%, как указано в акте компенсации фактических затрат, представленным истцом.

С учетом изложенного, требование о взыскании фактически понесенных расходов  подлежит частичному удовлетворению в размере в размере 913 505,24 руб. с учетом применения ставки НДС в размере 18%.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков суд полагает необходимым отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации неустойки в размере 936 948,73 руб. за неисполнение обязательств по договору.

Истец указывает, что основанием для начисления неустойки послужило невыполнение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а именно, срока оплаты и срока выполнения заявителем технических условий. Истец указывает, что ФГБУК «Государственный музей-заповедник ФИО2» (заявитель) по истечении срока, установленного пунктом 5 Договора, уведомление о выполнении своей части технических условий в ПАО «Россети Юг» не направило, энергопринимающие устройства к осмотру не предъявило.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 17 заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

(Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018г. № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016).

При таких обстоятельствах основания для начисления неустойки на авансовые платежи отсутствуют.

В части требований о начислении неустойки в связи с нарушением срока выполнения технических условий, суд отмечает, что соответствующие обязательства в соответствии с договором  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.12.2017 № 61-1-17-00335775 на федеральное государственного казенное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не возложены.

Пунктом 8 Договора предусмотрены обязательства заявителя, а не плательщика надлежащим образом исполнить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемы энергопринимающие устройства, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации неустойки в размере 936 948,73 руб. у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.12.2017 № 61-1-17-00335775, заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Юг», федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный музей-заповедник ФИО2», федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Взыскать с  федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 913505,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18500,25 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина