Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93755/2023

28 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УК «Феникс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Второе управление домов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, судебные расходы по оплате государственной пошлины,

 при участии в заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Феникс» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Второе управление домов» (далее — ответчик) о взыскании задолженности за содержание помещений, коммунальные услуги, в том числе за услуги, работы по управлению многоквартирным домом (далее — МКД), за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в общем размере 2 102 230,90 руб., неустойки в размере 1 146 997,28 руб. и неустойки, рассчитываемой 14.09.2023 в размере 0,5; за каждый день просрочки по дату фактической оплаты суммы долга.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учетом положений части 1 статьи 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении размера исковых требований. Соответственно, предметом рассмотрения в рамках настоящего спора являются исковые требования

о взыскании суммы основного долга по договору №2 от 01.03.2023 (далее — Договор №2) за период март–мая 2023 года в размере 429 027,00 руб., неустойки за период по 31.05.2023 в размере 51 483,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 06.06.2024 в размере 58 989,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 07.06.2024 в размере 1/300 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга;

о взыскании суммы основного долга по договору №3 от 01.03.2023 (далее — Договор №3) за период март–июнь 2023 года в размере 1 036 340,00 руб., неустойки за период по 30.06.2023 в размере 196 904,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 06.06.2024 в размере 136 103,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 07.06.2024 в размере 1/300 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующего представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор №2 (т. 1 л.д. 19–20), согласно условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства на выполнение работ по санитарному содержанию МКД и уборке придомовой территории МКД, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>, находящегося в управлении ответчика (п. 1.1 Договора №2).

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор №3 (т. 1 л.д. 23–24), согласно условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства на выполнение работ по санитарному содержанию МКД и уборке придомовой территории МКД, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>, находящегося в управлении ответчика (п. 1.1 Договора №3).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в 3 разделах названных договоров.

Как следует из иска, истец оказал ответчику услуги в рамках названных договоров, однако ответчик оплату услуг, оказанных в спорный период, не произвёл, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 1 465 367,00 руб.

Не достигнув положительного результата инициированного и реализованного истцом досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 08.08.2023 № 399 (т. 1 л.д. 68)), истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 ГК РФ.

В подтверждение заявленных требований, истцом представлены в материалы дела соответствующие счета и акты за спорный период.

Статьёй 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьёй 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 №8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в заявленном размере ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании суммы неустойки по Договору №2 за период по 31.05.2023 в размере 51 483,25 руб., по Договору №3 за период по 30.06.2023 в размере 196 904,61 руб. суд пришёл к следующим выводам.

Истцом за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг ответчику начислена неустойка.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьёй 453 ГК РФ при расторжении Контракта обязательства Сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; считаются прекращенными с момента заключения Соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда.

Договор №2 расторгнут с 01.06.2023, последним днём оказания услуг является 31.05.2023 (пункты 1, 2 соглашения от 01.06.2023 о расторжении Договора №2), Договор №3 расторгнут с 01.07.2023, последним днём оказания услуг является 30.06.2023 (пункты 1, 2 Договора №3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, в том числе ответчиком не представлен контррасчет.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его методологически и арифметически верным, а размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требование истца в части взыскания неустойки за фиксированный период с 11.04.2023 по 31.05.2023 (Договор №2), за период с 11.04.2023 по 30.06.2023 (Договор №3) подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удержанием ответчиком подлежащих уплате денежных средств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 06.06.2024 в размере 58 989,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 07.06.2024 в размере 1/300 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 06.06.2024 в размере 136 103,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 07.06.2024 в размере 1/300 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства. В том числе судом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 07.06.2024 в размере 1/300 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 07.06.2024 в размере 1/300 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 088 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 7 158 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Второе управление домов» в пользу ООО «УК «Феникс» задолженность по Договору № 2 от 01.03.2023г. в размере 429 027 руб., неустойку за период с 11.04.2023  по 31.05.2023 в сумме 51 483,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.06.2023 по 06.06.2024 в размере 58 989,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные с 07.06.2024 в  размере 1/300 за каждый день просрочки по дату фактической оплаты суммы долга, задолженность по Договору № 3 от 01.03.2023 в размере 1 036 340 руб., неустойку за период с 11.04.2023 по 30.06.2023 в размере 196 904,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2023 по 06.06.2024 в размере 136 103,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам рассчитанные с 07.06.2024  в размере 1/300 за каждый день просрочки по даты фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 088 руб.

Возвратить ООО «УК «Феникс»   из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 4688 от 23.10.2023 государственную пошлину в размере 7 158 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                     Т.Ю. Цыганкова