АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-714/2022

г. Краснодар

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>), финансового управляющего ФИО2, иных участвующих в деле  о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу                                № А61-714/2022, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) должник заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до вынесения апелляционного определения Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания по частной жалобе должника на определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 27.12.2021.

Определением от 16.08.2023 производство по делу о банкротстве приостановлено до вступления в законную силу апелляционного определения Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания по частной жалобе на определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 27.12.2021.

Постановлением апелляционного суда от 22.09.2023 определение от 16.08.2023, отменено, в удовлетворении ходатайства должника отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на наличие оснований для приостановления производства по делу о банкротстве до рассмотрения жалобы на судебный акт, на котором основано требование ООО «Талион»

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 21.03.2022 принято заявление ООО «Талион» о признании должника банкротом, определением от 07.09.2022 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением от 20.02.2023 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Должник обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве до вынесения апелляционного определения Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания по частной жалобе должника  на определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 27.12.2021, ссылаясь на то, что указанным определением произведена процессуальная замена ООО «Инвестиционный Акционерный банк Диг-Банк» на ООО «Талион» в деле о взыскании с должника задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения процедуры банкротства, определение в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. 

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу. 

Согласно информации, размещенной на сайте Советского районного суда г. Владикавказа, частная жалоба оставлена без удовлетворения.

Кроме того, основания для вывода о нарушении баланса интересов должника и кредитора в данном случае отсутствуют, принимая во внимание, что определением от 06.10.2023 финансовому управляющему запрещено проводить торги по продаже имущества должника, поэтому довод должника о наличии оснований для приостановления производства по делу о банкротстве с целью недопущения продажи имущества для удовлетворения требований кредитора, оспариваемых должником в суде общей юрисдикции,  отклоняется.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу                                № А61-714/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                 не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           И.М. Денека