АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2741/2024

30 июля 2024 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фудагро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Называевский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица ФИО1 о взыскании 95 463 руб. 23 коп.

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО2 (онлайн)

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фудагро» обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Называевский элеватор» о взыскании 95 463 руб. 23 коп.

Определением от 27.02.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.05.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству, привлечена к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

30 ноября 2023 Истец на основании договора купли-продажи № 223/14 приобрел у АО «Объединенная зерновая компания» пшеницу мягкую 3 класса урожая 2015 года из запасов федерального интервенционного фонда в количестве 3 105 физических тонн (п.1.4.) по цене 11 825 рублей за одну метрическую тонну физического веса, включая 10% НДС (п.5.1.).

11 декабря 2023 года между ОАО «Называевский элеватор» (далее -Хранитель) и ООО «ФудАгро» (далее - Поклажедатель) заключен договор хранения, предметом которого, в соответствии с пунктом 1.1., являлось оказание Хранителем услуг по хранению товара, приобретенного Поклажедателем у третьего лица (АО «ОЗК») с сохранением существующих базисных кондиций, а также возврату данного товара Поклажедателю.

В соответствии с указанным договором хранителю было передано на хранение зерно пшеницы третьего класса в количестве 3 105,00 тн. зачтенного Хранителем веса.

В период до 25 декабря 2023 года Поклажедатель вернул товар с хранения.

Согласно пункту 3.1.3. договора Хранитель обязался производить расчет на списание естественных потерь, указанных в пункте 2.5. договора при возврате товара, оформляя при этом акт-расчет, заверяемый надлежащим образом.

25 декабря 2023 года Поклажедатель получил от Хранителя акт расчетного списания №1, согласно которому Хранителем произведены следующие расчеты размера потерь: за счет механических потерь при погрузочно-разгрузочных работах и прохождении зерна по коммуникациям элеватора (согласно п.п. 2.5. договора хранения): 3 105 000 х 0,2% = 6 210 кг.; за счет естественной убыли зерна при хранении на складах (согласно п.п.2.5. договора хранения и Приказа Минсельхоза РФ от 14.01.2009 №3): 3 105 000 кг. X 0,06% = 1 863 кг. Итого по акту списания были определены естественные потери в размере 8,073 тонны.

Таким образом, на основании акта списания от 25.12.2023 № 1 был определен общий размер потерь в количестве 8 073 кг. Товара был возвращен Поклажедателю за вычетом указанного количества потерь.

Полагая, что расчет потерь является не мотивированным и необоснованным, произведен с нарушением действующего законодательства и условий договора хранения, Поклажедатель 11 января 2024 направил в адрес Хранителя претензию, в которой потребовал возвратить остаток зерна в количестве 8,073 тонны, однако претензия была оставлена Хранителем без ответа.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату зерна или выплате его действительной стоимости явилось основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные требования с учётом их уточнения подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение в обусловленного договором хранения срока, а если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (п.п. 1,2 статьи 889 ГК РФ).

В случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажелателю возвращается равное и обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества (статья 890 ГК РФ).

Сторонами не оспариваются факты заключения договора хранения, передачи на хранения и возврата с хранения согласованных товаров, данные обстоятельства не являются предметом спора. Между тем стороны имеют разногласия относительно порядка определения потерь зерна в процессе его хранения Хранителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, что бы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Согласно пункту 2.5. договора хранитель возвращает товар, качественные характеристики которого должны соответствовать требованиям ГОСТ 9353-2016 (пшеница). Отпуск товара производится по фактическому качеству в пределах норм, установленных ГОСТ 9353-2016 (пшеница). Количество товара, подлежащее отпуску, определяется расчетным путем в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем составляется акт-расчет с учетом списания/начисления в весе за счет:

- улучшения/ухудшения показателя влажности;

- улучшения/ухудшения показателя сорной примеси;

- списания аспирационной пыли;

- естественной убыли.

При этом естественные потери слагаются из механических потерь при транспортировке, погрузочно-разгрузочных работах, изменения массы товара в зависимости от изменения качества (уменьшения влажности, сорной примеси и т.д.), а также естественной убыли товара при его хранении, и самостоятельно определяются Хранителем на основании приказа Минсельхоза РФ от 14.01.09 №3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 891 ГК РФ хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

После отгрузки товара Поклажедателю Хранитель 25 декабря 2023 составил акт расчетного списания №1, в соответствии с которым определил следующий размер потерь:

- за счет механических потерь при погрузочно-разгрузочных работах и прохождении зерна по коммуникациям элеватора: 34 105 000 * 0,2% = 6 210 кг.;

- за счет естественной убыли зерна при хранении в складах: 3 150 000 * 0,06% = 1 863 кг.

Таким образом, Хранитель вернул Поклажедателю зерно за вычетом потерь в общем количестве 8 073 кг.

Порядок определения естественной убыли зерна (пшеницы) определяется приказом Минсельхоза РФ от 14.01.2009 № 3 «Об утверждении норм естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян различных культур при хранении». (далее – приказ)

Нормы естественной убыли зерна в Омской области определяются приложением №3 к указанному приказу, поскольку Омская область входит во вторую климатическую группу (примечание к приложению №3 приказа).

Судом установлено, что указанное приложение №3 к приказу устанавливает нормы естественной убыли зерна только при условии его хранения более трех месяцев, а при хранении зерна до трех месяцев естественная убыль зерна не происходит.

Договором хранения также не установлены самостоятельные нормативы убыли зерна, как зависимые, так и не зависимые от срока хранения.

Материалами дела установлено, что Поклажедатель хранил зерно на элеваторе ответчика менее трех месяцев, а именно договор хранения заключен 30 ноября 2023, а к 25 декабря 2023 весь объем зерна, находившегося на хранении, был возвращен последнему (за исключением удержанного объема зерна в связи с потерями).

Таким образом, ни законом, ни договором хранения, не установлены нормативы убыли зерна, находившегося на хранении менее трех месяцев, Ответчик нормативного обоснования применения норматива в размере 0,06 % не привел, следовательно у него отсутствовало право производить расчетное списание пшеницы в размере 1 863 кг.

Так же суд обращает внимание Ответчика, что ни в приказе, ни в договоре не определен норматив расчетного списания зерна за счет механических потерь при погрузочно-разгрузочных работах и прохождении зерна по коммуникациям элеватора.

Ответчик не привел ни нормативного, ни технологического обоснования примененного норматива в размере 0,2%, несмотря на то, что в определении от 20.05.2024 суд предписывал Ответчику предоставить обоснование указанного норматива со ссылкой на нормы материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Ответчика также отсутствовало право производить расчетное списание пшеницы в размере 6 210 кг.

Согласно статье 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств Ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства суд не усматривает по следующим основаниям.

Производство по делу о банкротстве возбуждается с принятием заявления о признании должника банкротом (статья 42 Федерального закона от 26.10.2022 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - далее Закон № 127-ФЗ). Однако возбуждение дела о банкротстве само по себе каких-либо специальных последствий для требований кредиторов к должнику не влечет.

Последствия для требований кредиторов по денежным обязательствам установлены Законом № 127-ФЗ после введения различных процедур банкротства: наблюдения – статья 63, финансового оздоровления – статья 81, внешнего управления – статья 94, конкурсного производства – статья 126.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (статьи 71 или 100 Закона № 127-ФЗ).

В связи с этим исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Если же иск о взыскании с должника долга по денежным обязательствам (за исключением текущих платежей) был подан до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления дальнейшее рассмотрение иска осуществляется по выбору истца (пункт 28 постановления № 35):

- по ходатайству истца суд приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ до даты признания должника банкротом (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве. Если должник будет признан банкротом, суд возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ;

- в отсутствие ходатайства о приостановлении производства по делу суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 81 и пункт 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Указанная позиция нашла подтверждение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2024 № 305-ЭС23-27154 по делу № А40-257870/2022.

Исковое заявление по настоящему делу было подано в Арбитражный суд Омской области 20.02.2024, принято к производству 27.02.2024.

Процедура банкротства в отношении ОАО «Называевский элеватор» возбуждена по заявлению ООО «Агропродукт» на основании определения Арбитражного суда Омской области от 19.03.2024 по делу № А46-18318/2022.

Исходя из вышеизложенного, учитывая тот факт, что Истец не заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, настаивал на рассмотрении исковых требований по существу, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты  гражданских прав.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения причиненного вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                 от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Размер стоимости утраченной Ответчиком пшеницы составляет 95 463 рубля 23 коп., расчет судом проверен и сочтен верным.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт причинения истцу убытков в размере 95 463 руб. 23 коп., а также учитывая, что ответчиком до вынесения решения доказательства их оплаты  не предоставлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного обществу «Называевский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фудагро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 95463 руб. 23 коп. убытков; 3819,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Л.Д.Ухова