Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12080/2020

г. Владивосток

23 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артёмовская электросетевая компания",

апелляционное производство № 05АП-3943/2022

на решение от 18.05.2022 

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-12080/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Артёмовская электросетевая компания»

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»; Агентство по тарифам Приморского края

об обязании принять к учету объем фактических потерь в сетях сетевой организации, обязании провести перерасчет объемов фактических потерь, взыскании 9 236 262 руб. 55 коп, 

и по встречному иску об обязании ООО «Артемовская электросетевая компания» установить в балансе электрической энергии фактические объёмы потерь электрической энергии, взыскании 643 345руб. 95 коп.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее истец, ООО «АЭСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ответчик, ПАО «ДЭК») об обязании принять к учету объем фактических потерь в сетях сетевой организации общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» за расчетный период: июль 2017 года в размере, равном: (-) 17 791 972 кВтч (отрицательные потери); август 2017 года в размере, равном:           (-) 16 975 204 кВтч (отрицательные потери); сентябрь 2017 в размере, равном:                         (-)16 995 720 кВч (отрицательные потери); взыскании неосновательного обогащения в размере 9 236 262 руб. 55 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 14.10.2021 судом на основании статьи 132 АПК РФ к производству принято встречное исковое заявление ПАО «ДЭК» к ООО «АЭСК» об обязании ООО «Артемовская электросетевая компания» установить в балансе электрической энергии объем электрической энергии, поставленной по договорам энергоснабжения в сентябре 2017 г. 23 874 574,00 кВтч, фактические потери электрической энергии в сетях ООО «Артемовская электросетевая компания»                     - 1 693 247,00 кВтч; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» за сентябрь 2017 года в сумме 643 345,95 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Дальневосточная распределительная компания» и Агентство по тарифам Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2022 требования по первоначальному и встречному искам оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принять судебный акт об удовлетворении первоначального иска. Обосновывая необходимость отмены обжалуемого судебного акта, и не оспаривая в целом изложенные судом обстоятельства спора, исходя из позиции сторон, апеллянт ссылается на то, что судом не дана оценка доводам ООО «АЭСК», изложенным в первоначальном иске и выводы суда сделаны без учета статей 2, 6, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктов 162, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Проводя аналогию, со ссылкой на подход, сформированный Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.01.2020 №18-КГ19-147, апеллянт указывает, что ожидаемым и добросовестным поведением ПАО «ДЭК» должно было являться исполнение им обязанности при информационном обмене в полном объеме, установленном договором, тем более, что общество осознало недостоверность переданных им сведений уже к моменту формирования им платежных документов для потребителей, и тем, не менее, не направило ООО «АЭСК» данные документы. Настаивает на том, что неисполнение ПАО «ДЭК» обязанности по информационному обмену по причине непредоставления в адрес ООО «АЭСК» копий актов снятия показаний, последний правомерно исполнил свою обязанность по корректировке объемов полезного отпуска для целей расчета фактических потерь по пунктам 162, 166 Основных положений, в этой связи то обстоятельство, что ООО «АЭСК», полагаясь на презюмированную добросоветсность ПАО «ДЭК», использовало указанные сведения, не могло быть расценено судом как недобросовестность со стороны ООО «АЭСК». Полагает, что судом первой инстанции неверно были определены правоотношения, оценка которых должна была быть произведена исходя из принципа добросовестности. Кроме того, оценка судом добросовестности поведения ООО «АЭСК» в связи с проведением корректировка баланса электроэнергии в 2019-2020 году должна учитывать тот факт, что иное поведение учредителя и директора истца, который получив заключение аудитора о допущенных системных нарушениях при расчете полезного отпуска и фактических потерь в 2015 году, не пытался бы исправить допущенные нарушения путем проведения корректировки балансов, привело бы к недобросовестному поведению в отношении налогового органа, который вправе проверить правильность формирования товарной продукции при покупке фактических потерь, и, соответственно, установив допущенные нарушения, что повлекло бы для руководителя ООО «АЭСК» ответственность.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие указанных лиц, с учетом удовлетворенного ходатайства истца о рассмотрении дела без участия его представителя,  по имеющимся в деле доказательствам.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Выражая несогласие с позицией истца, ответчик ссылается на недобросовестное поведение сетевой компании, указывает, что истец обладал всеми необходимыми сведениями для составления баланса, ни разу не уведомил ответчика с даты заключения договора и до даты направления претензии истца о несоответствующем поведении ответчика условиям договора, измененные истцом балансы и ведомости направлены ответчику лишь с досудебной претензией. 

Отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц не поступили.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части отказа удовлетворения исковых требований по первоначальному иску.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Судом установлено, что ООО «АЭСК» является сетевой организацией, которая в силу положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35- ФЗ) обязана оплачивать потери в сетях сетевой организации гарантирующему поставщику.

Во исполнение вышеуказанных обязательств, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик – ГП) и ООО «АЭСК» (сетевой организации - СО) заключен договор №26/2013 купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 21.03.2013 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи СО электрической энергии (мощности) в объеме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче СО по своим электрическим сетям, а СО приняла на себя обязательства по приобретению и оплате указанного объема электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Точки приема в сеть СО определены сторонами в Приложении №1 к договору. Точки поставки электроэнергии определены сторонами в Приложении №2 к договору.

По условиям указанного договора в обязанности сетевой организации в соответствии с приложениями 4, 5 к договору входит определение объема принятой в свою сеть электрической энергии, объема электрической энергии, переданной потребителям ПАО «ДЭК», и в смежные сети, и объем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях (пункт 2.4.3 договора).

Также сетевая организация обязана направлять гарантирующему поставщику подписанный и скрепленный печатью общества «Баланс электрической энергии» в электрических сетях сетевой организации. Баланс подтверждается ведомостью электропотребления по каждой точке поставки, которые указаны в приложении № 2 к договору, интегральными актами учета перетоков электрической энергии между смежными сетевыми организациями, актами неучтенного потребления, составленными в отчетный период (пункт 2.4.4).

Порядок определения объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, определен разделом 3 договора между сторонами, в пункте 3.1 которого указано, что расчет объема электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь, осуществляется сетевой организацией (ООО «АЭСК») на основании сведений и копий актов снятия показаний, представленных гарантирующим поставщиком (ПАО «ДЭК») согласно пункту 2.2.2, полученных персоналом сетевой организации согласно пункту 2.5.2 и иных законных источников и подтвержденных подписями потребителей гарантирующего поставщика, ответственных лиц смежных сетевых организаций и иных, в соответствии с законодательством РФ и Приложением №5 к договору.

В соответствии с пунктом 5.4 договора СО обязана в течение двух рабочих дней с момента получения от ГП «Акта приема-передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь», рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать и направить в адрес ГП. При наличии у СО обоснованных возражений к объему или стоимости электрической энергии (мощности), предъявленной в целях компенсации потерь электрической энергии, СО обязана указать в Акте оспариваемую и неоспариваемую часть объема потерь и подписать Акт. Оспариваемая часть объема потерь электрической энергии подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему или стоимости.

Также, между ООО «АЭСК» (исполнитель) и ОАО «ДРСК» (ныне - АО «ДРСК») (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) от 22.03.2013 №2/2013-13-1883, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика (ЭСО) с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Во исполнение раздела 2.4 договора №26/2013 с июль по сентябрь 2017 года ООО «АЭСК» сформировало балансы электрической энергии на основании данных о показаниях приборов учета по юридическим лицам; данный объем потерь ООО «АЭСК» оплачен ПАО «ДЭК», что сторонами не отрицается.

По итогам, проведенной в 2018 году аудиторской проверки аффилированной компанией ООО «ТЭСК», установлены нарушения, допущенные при определении объема передачи электроэнергии потребителям в 2017 году, как составляющей баланса электроэнергии для целей расчета фактических потерь, ООО «АЭСК» откорректировало баланс электроэнергии за 2017 год, определив по точкам, объемы по которым не были подтверждены первичными документами (актами о снятии показаний расчётных приборов учёта по конкретным точкам учёта/абонентам) со стороны ПАО «ДЭК».

По материалам дела следует, что сторонами велась переписка в электронном виде путем обмена данными о показаниях приборов учета в табличном варианте.

ООО «АЭСК» посчитав, что ПАО «ДЭК» выставлены к оплате неверные объемы приходящейся на потери электроэнергии за спорный период, поскольку не все полученные от ГП данные, приведенные в сводных ведомостях снятия показаний приборов учета, подтверждены соответствующими первичными документами (актами о снятии показаний расчетных приборов учета по конкретным точкам учета/абонентам), произвело корректировку балансов электроэнергии за спорный период и отразило в них уточненный объем фактических потерь, изменив первоначальные значения объемов потерь.

Ссылаясь на то, что ПАО «ДЭК» не исполнены условия договора, а также пункты 162, 166 Основных положений, ООО «АЭСК» направило в адрес ПАО «ДЭК» претензию от 23.06.2020 №1849 с требованием: установить иной, скорректированный объем фактических потерь в сетях сетевой организации ООО «АЭСК» за расчетный период: июль-сентябрь, 2017 года, принять к учету объем фактических потерь в сетях сетевой организации за июль-сентябрь 2017 года, провести перерасчет объема фактических потерь за спорные месяцы 2017 года, а также возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 9 236 262 рублей 55 копеек, являющиеся переплатой потерь за июль-сентябрь, 2017 года.

Поскольку требования сетевой организацией, изложенные в вышеуказанной претензии, не выполнены гарантирующим поставщиком добровольно, ООО «АЭСК» обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь ПАО «ДЭК» ссылаясь на то, что ООО «АЭСК» пересчитало подлежащей оплате за спорный период 2017 года объем фактических потерь электроэнергии в своих сетях, скорректировав полезный отпуск по потребителям ПАО «ДЭК» и заменив данные их приборов учета сведениями, полученными расчетным способом на основании пункта 166 Основных положений, тогда как право на определение объемов электропотребления потребителей наделен только гарантирующий поставщик, обратилось с встречным иском об обязании принять к учету ранее направленные акты снятия показаний по потребителям, сводные ведомости снятия показаний приборов, сформированных на их основе балансы электроэнергии и произвести перерасчет стоимости фактически понесенных потерь.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы с учетом письменного отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с Законом №35-ФЗ регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (в редакции, действующей в спорный период), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

В соответствии с пунктом 2 абзаца 4 статьи 26 Закон № 35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из пункта 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ следует, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничных рынков.

Из буквального содержания абзаца 4 пункта 4 Основных положений № 442 следует, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3 к Основным положениям № 442.

В соответствии с пунктом 185 Основных положений № 442 сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

По результатам анализа вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что обязанность ООО «АЭСК» как сетевой организации определить фактический объем потерь электрической энергии закреплена на законодательном уровне и эта обязанность должна быть реализована вне зависимости от условий гражданско-правовой сделки.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона №35-ФЗ). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах №861.

Согласно пункту 51 Правил №861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил №861).

Гарантирующий поставщик вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

Основанием для определения объема фактических потерь, подлежащих покупке сетевой организацией у гарантирующего поставщика, являются баланс электрической энергии.

В обязанности ООО «АЭСК» в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 21.03.2013 включено в соответствии с приложениями 4, 5 к договору определение объема принятой в свою сеть электрической энергии, объема электрической энергии, переданной потребителям ПАО «ДЭК», и в смежные сети, и объема фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях (пункт 2.4.3 договора). Также сетевая организация обязана направлять гарантирующему поставщику подписанный и скрепленный печатью общества «Баланс электрической энергии» в электрических сетях сетевой организации. Баланс подтверждается ведомостью электропотребления по каждой точке поставки, которые указаны в приложении №2 к настоящему договору, интегральными актами учета перетоков, актами неучтенного потребления, составленными в отчетный период (пункт 2.4.4).

Баланс представляет собой систему показателей, характеризующих сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, уменьшенную на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Процесс формирования баланса содержит в себе ряд отдельных технологических процессов, включая: сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета электроэнергии профессиональными субъектами розничного рынка; информационный обмен сведениями о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета субъектами розничного рынка; расчет объема полезного отпуска для целей расчета фактических потерь. 

Сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета регламентирован пунктами 145, 161, 165 Основных положений №442 и пунктом 31.Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Сведения об объемах потребления конечными потребителями передаются непосредственно гарантирующему поставщику, с которым они состоят в правоотношениях по поставке ресурса.

Информационный обмен сведениями о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета между профессиональными субъектами розничного рынка отражен пункте 162 Основных положений №442.

На гарантирующего поставщика возложена обязанность передать сетевой организации, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, сведения о показаниях приборов учета, полученные им от потребителей, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом – копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных им от таких потребителей (абзац третий пункта 162 Основных положений №442).

Указанная обязанность гарантирующего поставщика закреплена сторонами в пункте 2.2.2 договора, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется ежемесячно, срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, передавать сетевой организации полученные от потребителей (покупателей), с которыми заключены договоры энергоснабжения (купли-продажи), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе, используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные от потребителей (покупателей) по договорам энергоснабжения (куплипродажи), а также копии актов снятия показаний таких приборов учета.

Между тем, сетевая организация для подготовки баланса вправе запросить информацию у гарантирующего поставщика. 

Субъекты электроэнергетики обязаны на безвозмездной основе осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности (пункт 139 Основных положений №442).

Гарантирующий поставщик при обращении сетевой организации обязан предоставить сведения для формирования последней ежемесячного баланса электроэнергии (мощности) с приложением доказательств, подтверждающих объем полезного отпуска.

Как следует из представленной в материалы дела электронной переписки сторон, фактическое формирование объема передачи электроэнергии потребителям за спорный период происходило путем получения истцом от ответчика в электронном виде обобщенных сведений о показаниях приборов учета с приложением актов снятия показаний приборов учета, при этом ООО «АЭСК» какие-либо иные сведения у ответчика не запрашивало.

Таким образом, вопреки доводу апеллянта, утверждающего, что ПАО «ДЭК» не исполнило обязанности по информационному обмену по причине непредоставления в адрес ООО «АЭСК» копий актов снятия показаний, ПАО «ДЭК» документально подтвердило объем и стоимость потерь электрической энергии в сетях ООО «АЭСК» в спорный период, произведенный по полезному отпуску на основании сведений, полученных от потребителей электроэнергии. Предоставленные гарантирующим поставщиком сведения являются основополагающими при формировании баланса и определении объема потерь в электрических сетях сетевой организации.

Кроме того, объемы фактических потерь электрической энергии за спорный период (июль -сентябрь 2017 года) в сетях ООО «АЭСК» подтверждены бухгалтерскими документами (счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности)), подписанными сторонами без возражений и замечаний и представленными в материалы настоящего дела.

Вопреки доводам ООО «АЭСК», им в спорный период были получены балансы электрической энергии за спорный период, сведения о полезном отпуске потребителей ПАО «ДЭК», следовательно, до 6-го числа месяца, следующего за расчетным сетевая организация могла оценить достаточность полученных сведений и определить объем полезного отпуска потребителей расчетным способом, составить баланс электроэнергии на основании полученных расчетных данных и оплатить эти потери.

Каких-либо разногласий со стороны ООО «АЭСК» в отношении сведений, отраженных в балансах электрической энергии за спорный период, в адрес гарантирующего поставщика не поступало. В дальнейшем сетевая организация самостоятельно произвела корректировку объема фактических потерь в одностороннем порядке, скорректировав в одностороннем порядке объем полезного отпуска в ранее принятых балансах.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрена обязанность сторон при исполнении обязательств действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

По общему правилу, отсутствие возражений сетевой организации после получения балансов электрической энергии предполагает их принятие к учету и формирование обязательств сторон с учетом принятых данных, а последующее одностороннее изменение обязательств недопустимо.

Алгоритм действий стороны, составляющий баланс, полностью регламентирован пунктами 185 - 196 Основных положений №442. Указанные нормы распределяют обязанности по формированию баланса электроэнергии и расчета фактических потерь в зависимости от сроков формирования: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, данная обязанность законодательство возложена на сетевую организацию; после 10 числа, месяца за расчетным, - на гарантирующего поставщика, если сетевая организация данную обязанность не исполнила. Корректировку баланса и объемов потерь в случае допущенной ошибки, опечатки либо иного неверного формирования, может произвести то лицо, которое из нормативно произведенной обязанности составило баланс и произвело расчет фактических потерь.

При этом баланс может содержать расчетные величины, что прямо предусмотрено пунктами 166 и 195 Основных положений №442, которые могут быть внесены как сетевой организацией, так и гарантирующим поставщиком. 

В соответствии с пунктом 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных приложением №3. 

В силу пункта 166 Основных положений №442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: 

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; 

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям.

На основании определенных в соответствии с названным разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций (пункт 185 Основных положений №442).

Учитывая пункты 128, 136, 166, 185 Основных положений №442, определение объема фактических потерь электрической энергии сетевой организацией с применением расчетных способов допустимо. 

Таким образом, объем фактических потерь по спорному периоду мог быть определен как по представленным балансам, так и по данным сетевой организации.

Между тем, при разрешении указанного спора судом первой инстанции дана оценка поведению сторон (ПАО «ДЭК» и ООО «АЭСК») при информационном обмене документами и определении (согласовании) балансов электрической энергии с соотнесением общим стандартам добросовестности участников гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, рассмотрение дела возможно лишь с соотнесением поведения сторон договора общим стандартам добросовестности разумного участника гражданского оборота. 

Абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзацах третьем, четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Судебная практика по спорам, связанным с определением объема оказываемых услуг по передаче ресурсов, в связи с возникновением в течение периода регулирования отклонений от параметров, учетных при установлении тарифов, исходит из необходимости оценки факторов, приводящих к таким изменениям, в частности, обстоятельств, указывающих на то, носили ли изменения объективный характер либо были вызваны действиями одной из сторон, совершаемыми по своей воле (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.12.2017 №306- ЭС17-12804 по делу №А49-4064/2016, от 04.09.2017 №307-ЭС17-5281 по делу №А26- 9314/2013 и ряд других).

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, данных в судебном заседании при обсуждении вопроса о добросовестности поведения ООО «АЭСК», судом установлено, что сетевая организация к гарантирующему поставщику – ПАО «ДЭК» за соответствующей информацией об объемах полезного отпуска до момента направления балансов не обращалась, после получения балансов ООО «АЭСК» в части объема полезного отпуска не возражало, указанные документы подписаны со стороны ООО «АЭСК» без возражений и замечаний, что свидетельствует об их принятии сетевой организацией и согласии с отраженными в них данными.

ООО «АЭСК» во исполнение условий договора, а также в соответствии с балансами перечислены на счет гарантирующего поставщика денежные средства с целью покупки потерь за указанные в исковом заявлении периоды.

На основании изложенного, объем фактических потерь в спорные периоды в установленном порядке согласован сторонами и своевременно оплачен ООО «АЭСК».

Доказательств того, что истцом предприняты какие-либо меры для получения необходимых документов и только лишь действия ответчика воспрепятствовали этому в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не предоставлено. 

В обоснование исковых требований ООО «АЭСК» не указало ни положения договора, ни сослалось на нормы права, из которых бы следовала обязанность гарантирующего поставщика изменять объемы приобретенной электрической энергии в целях компенсации потерь в случае если сетевая организация решит в одностороннем порядке изменить объем электрической энергии, подлежащий оплате по договору, после подписания балансов без возражений и замечаний, то есть после их принятия со своей стороны.

Также со стороны ООО «АЭСК» не доказано наличие оснований для корректировки балансов в 2020 году при не подтвержденной их недостоверности на момент формирования. Вопреки доводам апеллянта, неисполнение ПАО «ДЭК» пункта 2.2.2 договора, с учетом поведения ООО «АЭСК», как участника гражданского оборота, не обуславливает право ООО «АЭСК» на определение объема потребления электрической энергии с применением расчетного способа, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что ООО «АЭСК» как сетевая организация, не предъявляя длительный период спорных требований, создала у гарантирующего поставщика разумные ожидания того, что полный объем обязательств по договору сторонами исполнен, возражения отсутствуют.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления №25). 

Из материалов дела судом установлено, что со стороны ООО «АЭСК» не предпринято действий, в случае наличия разногласий по объемам фактических потерь, по не принятию спорных балансов к учету за спорный период, что не согласуется с пунктом 5.4 договора, в соответствии с которым при наличии у СО обоснованных возражений к объему или стоимости электрической энергии (мощности), предъявленной в целях компенсации потерь электрической энергии, СО обязана указать в акте оспариваемую и неоспариваемую часть объема потерь и пописать акт. Оспариваемая часть объема потерь электрической энергии подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему или стоимости. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Это правило действует независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Учитывая, недобросовестность поведения ООО «АЭСК», выразившееся в принятии объема фактических потерь в спорные периоды и их оплате, а впоследствии, спустя один год, в их корректировке, а также учитывая недоказанность объема указанного истцом полезного отпуска к уменьшению за спорный период, отсутствие детального перерасчета (корректировки) объема фактических потерь в спорном периоде, суд приходит к выводу о том, что на стороне ПАО «ДЭК» не возникло неосновательное обогащение за счет ООО «АЭСК».

При таких обстоятельствах, оценив материалы дела, учитывая поведение и пояснения сторон, судом установлено, что необходимая совокупность условий для признания обоснованными заявленных ООО «АЭСК» требований отсутствует. 

Ссылка ООО «АЭСК», что расчет полезного отпуска на основании снятых показаний приборов учета является арифметически неверным, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку в соответствии с пунктом 3.1 договора расчет объема электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации фактических потерь осуществляется СО на основании сведений, представленных ГП согласно подпункту 2.2.2, полученных персоналом СО согласно пункту 2.5.2 и иных законных источников и подтвержденных подписями потребителей ГП, ответственных лиц смежных СО и иных, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Приложением №5 к договору, при этом доказательств, опровергающих эти данные, ООО «АЭСК» не представлено, как и надлежащих доказательств обоснованности корректировки объемов потребленной электрической энергии за спорный период.

При этом аудиторская проверка, положенная ООО «АЭСК» в основу исковых требований, надлежащим доказательством по настоящему делу, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, не является. 

Доводы ООО «АЭСК» о не представлении в его адрес актов снятия показаний ответчиком судом отклоняются, поскольку сетевая организация не предприняла действий по получению указанных документов у ПАО «ДЭК» при наличии такой необходимости; кроме того, обязанность по определению объема принятой в свою сеть электрической энергии, объема электрической энергии, переданной потребителям ГП и в смежные электрические сети и объема фактических потерь электрической энергии в сетях лежит на сетевой организации в силу норм действующего законодательства, а также на основании пункта 2.4.3 договора, в этой связи именно ООО «АЭСК» является лицом, заинтересованным в получении такой информации от ПАО «ДЭК».

Однако, вопреки утверждениям ООО «АЭСК», сетевая организация действий по получению спорных документов у ПАО «ДЭК» не предпринимало, балансы и ведомости за спорный период подписаны сторонами без возражений и замечаний, денежные обязательства исполнены.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АЭСК» по первоначальному иску.

Рассмотрев встречный иск ПАО «ДЭК» суд первой инстанции с учетом заявленного ООО «АЭСК» ходатайства о пропуске обществом срока исковой давности по встречному требованию, исковые требования ПАО «ДЭК» оставил без удовлетворения, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Мотивированных возражений апелляционная жалоба в указанной части не содержит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2022  по делу №А51-12080/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

Д.А. Самофал