АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-1480/18

09 августа 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2018

Полный текст решения составлен 09.08.2018

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело

По исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю» (299011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.06.2014)

к Севастопольской городской организации Украинского союза ветеранов Афганистана (299011, 

<

...>, идентификационный код 03336806) о взыскании 2905,80 руб.,

 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2018;

от ответчика  – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Севастопольской городской организации Украинского союза ветеранов Афганистана о взыскании 2905,80 руб.

15.05.2018 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ. Суд определил сроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 АПК РФ (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).

Определением от 09.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела № А84-1480/18 по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 02.08.2018.

Ответчик в судебное заседание 02.08.2018 явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени его проведения уведомлен.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая, что возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не было заявлено, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 02.08.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании 02.08.2018 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

31.07.2014 между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны МВД РФ по г. Севастополю» (далее – Охраной), Федеральным государственным унитарный предприятием «Охрана» МВД РФ (далее - Исполнителем) и Севастопольской городской организации Украинского союза ветеранов Афганистана (далее - Заказчиком) был заключен договор на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны №12-1926/14, по условиям которого Заказчик поручает, а Охрана принимает на себя обязательства по централизованной охране путем приема и реагирования группами задержания на тревожные сообщения, поступающие с объектов Заказчика, на пульт централизованной охраны.

В пункте 1.3 договора оговорено, что заказчик обязуется оплатить услуги, в том числе охраны, в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг, оказываемых охраной, указывается в приложении N 1, 2 к договору (пункт 5.1 договора). При этом стоимость услуг охраны в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается НДС.

Пунктом 5.4 договора определено, что оплата за услуги охраны производится заказчиком ежемесячно путем перечисления указанной в расчете стоимости услуг охраны (приложение N 1 к договору) независимо от фактического времени нахождения "Комплекса" в режиме охраны денежной суммы на расчетный счет охраны либо путем внесения денежных средств в кассу охраны не позднее 15-ого числа текущего месяца на основании представленных охраной счетов.

Изменение оплаты услуг охраны по договору производится при изменении действующих тарифов, с уведомлением об этом сторон за 10 дней вступления их в действие, с указанием основания такого изменения (пункт 5.7 договора).

В соответствии с перечнем объектов и стоимости предоставляемых услуг охраны, стоимость предоставляемых истцом услуг составляла 1412,33 руб в месяц (с учетом тарифа за 1 час охраны - 2 руб. 50 коп.).

Письмом от 17.12.2014 №31/1778/680 истец уведомил заказчика об увеличении стоимости оказываемых услуг в 2015 году, возражений в этой части от ответчика не поступало.

Из материалов дела усматривается, что ответчик оплачивал оказанные ему истцом услуги не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2905,80 руб.

Истец направил заказчику претензию от 14.09.2016 N 31/2678 об оплате имеющейся задолженности по договору.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению, согласно следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Севастопольской городской организации Украинского союза ветеранов Афганистана (299011, 

<

...>, идентификационный код 03336806) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю» (299011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.06.2014) задолженность в размере 2 905 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 рублей.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                                          А.С. Погребняк