Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Москва                                                                    Дело № А40-141123/22-43-1082

09.11.2022 г.                                        

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО ТПК "ВЕРЕНД" (ОГРН 

<

***>) к АО "ТУЛАЧЕРМЕТ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 53 148 руб. 00 коп. – неустойки по Договору поставки №624093 от 30.11.2021 г.,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 53 148 руб. 00 коп. – неустойки за нарушение сроков по оплате поставленного товара.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Встречное исковое заявление АО "ТУЛАЧЕРМЕТ" (ОГРН 

<

***>) к ООО ТПК "ВЕРЕНД" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 53 148 руб. 00 коп. – неустойки по Договору поставки № 624093 от 30.11.2021 г. подлежит возврату так как в рассматриваемом случае принятие встречного иска нецелесообразно, поскольку не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, повлечет затягивание судебного разбирательства и усложнит процесс, существенно увеличив объем подлежащих рассмотрению доказательств и применяемых норм права.

23.09.2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

03.08.2022 г. в  суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в отсутствии возражений со стороны ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

30   ноября 2021 года между ООО ТПК "ВЕРЕНД" (Поставщик) и АО "ТУЛАЧЕРМЕТ" (Покупатель)  заключен договор поставки №624093, согласно которому истец обязался отгрузить товар и оказать услуги по доставке и монтажу ворот, в соответствии со спецификацией и техническим заданием.

Истцом были полностью выполнены обязательства по отгрузке товара, а также работы по монтажу ворот в сроки, предусмотренные договором. 

О поставке товара, истец уведомил ответчика (заказчика) заблаговременно, ответчик (заказчик) принял товар и работы, что подтверждается подписанными со стороны заказчика документами УПД№342 от 08.02.2022г. и УПД №343 от 08.02.2022г. 

Согласно п.5 Спецификации (Приложение №1 к договору поставки) , покупатель в течение 5 банковских дней, с момента отгрузки товара и подписания отгрузочных документов, обязан оплатить стоимость договора. 

В указанный срок оплата произведена не была. Тем самым были нарушены условия договора, обязательные к исполнению сторонами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 указанной статьи).

Как следует из п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушении вышеуказанных норм и положений договора ответчик до настоящего времени не полностью оплатил стоимость приобретенного товара.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п.5.8. Договора, за нарушение сроков оплаты товара Поставщик вправе требовать с Покупателя неустойку (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной суммы. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени (неустойка) за период с 16.02.2022 г. по 31.03.2022 г.(включительно) в размере  53 148 руб. 00 коп., что составляет 10% от суммы долга ( 531 480 руб.).

Доказательств исполнения обязательств по договору, либо оснований освобождающих ответчика от исполнения обязательств,  ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

 Расходы по уплате госпошлины, относятся на ответчика в соответствии со статьями 65, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 333, 401, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 125, 126, 129, 132, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Встречное исковое заявление АО "ТУЛАЧЕРМЕТ" (ОГРН 

<

***>) к ООО ТПК "ВЕРЕНД" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 53 148 руб. 00 коп. – неустойки по Договору поставки № 624093 от 30.11.2021 г. возвратить АО "ТУЛАЧЕРМЕТ".

Взыскать с АО "ТУЛАЧЕРМЕТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ТПК "ВЕРЕНД" (ОГРН 

<

***>)  53 148 руб. 00 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 139 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья

ФИО1