АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12349/2022

город Вологда

28 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2022 года. 

          Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Дед Мороз» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вотчина» о взыскании 118 066 руб. 86 коп., 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Дед Мороз» (далее – истец, АО «Дед Мороз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вотчина» (далее – ответчик, ООО «Вотчина») о взыскании 118 066 руб. 86 коп., в том числе 106 875 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению от 13.09.2021 № 1211, 11 191 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 по 09.09.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неосновательное обогащение ответчика вследствие пользования денежными средствами истца при отсутствии встречного представления.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 395, 432, 779, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 19 сентября 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска со ссылкой на факт наличия и исполнения сторонами договорных обязательств по агентскому договору на реализацию входных билетов от 10.08.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

14 ноября 2022 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

18 ноября 2022 года истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Вологодской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Дед Мороз» (Агент) и ООО «Вотчина» (Принципал) 10 августа 2021 года заключён агентский договор на реализацию входных билетов (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала действия по реализации входных билетов на территорию Принципала от своего имени и за счёт Принципала. В силу и. 2.1 договора Агент принял на себя обязательство от имени Принципала за вознаграждение, совершать все необходимые действия для исполнения поручения Принципала в соответствии с условиями, определёнными в договоре.

В силу пункта 3.3 Договора Агент обязуется раз в 15 календарных дней перечислять на расчётный счёт Принципала (ООО «Вотчина») денежные средства, полученные Агентом (АО «Дед Мороз») от Покупателей в результате реализации билетов на оказываемые услуги Принципала. Окончательные расчеты производятся не позднее 2 банковских дней после окончания отчетного месяца. 

В соответствии с пунктом 3.6 Договора Агент обязуется реализовать входной билет Принципала по всем экскурсантам, кроме лиц, указанных в п.2, п.3 Приложения № 1 к договору.

Порядок сдачи и приёмки услуг урегулирован разделом 4 Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора Агент составляет Отчет об исполнении поручения (далее - Отчет) с указанием общей   суммы   проданных   билетов   на   оказываемые   услуги    Принципала,   суммы возвращенных Покупателям билетов, а также суммы, подлежащей передаче Принципалу и направляет его Принципалу с приложением документов, подтверждающих количество проданных билетов в следующие отчетные периоды: с 1 по 15 число календарного месяца, с 16 числа по конец календарного месяца.

В силу пункта 4.2 Договора в течение двух дней после получения Отчета Принципал подписывает его и направляет Агенту. При наличии возражений Принципал в тот же срок направляет Агенту мотивированный отказ от подписания Отчета. Отчет либо мотивированный отказ от подписания Отчета должны быть подписаны подписью уполномоченного лица Принципала.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае неполучения от Принципала подписанного Отчета и Акта, либо мотивированного отказа в подписании Отчета в указанный в пункте 4.2 Договора срок, Отчет Агента считается принятым Принципалом, поручение выполнено надлежаще и является основанием для расчета Сторон.

Стоимость и порядок расчетов урегулированы разделом 5 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора агентское вознаграждение состоит из вознаграждения за продажу билетов на оказываемые услуги Принципала и составляет 30 рублей с каждого проданного входного билета Принципала. В случае увеличения (или уменьшения) расходов Агента, связанных с 4 выполнением поручения Принципала по реализации входных билетов, сумма вознаграждения увеличивается (или уменьшается) пропорционально    понесенным расходам Агента, подтвержденных документально и  оформленных  дополнительным соглашением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора Принципал возмещает расходы Агента по реализации входных билетов, произведенных через платежные терминалы (% зависит от тарифа обслуживающего Банка, подтвержденного документально). Оплачивается как агентское вознаграждение по отдельному счету. Порядок представления отчета и сроки оплаты аналогичные (пункт 5.2. настоящего договора).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что на основании представленного Агентом Отчета, Принципал выставляет Агенту счет и Акт на полную стоимость проданных билетов, указанных в Отчете, в том числе отдельной строкой указывая сумму агентского вознаграждения Агента. Агент перечисляет сумму полученных средств от реализации входных билетов Принципала за минусом агентского вознаграждения в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения Счета и Акта. Счет считается надлежаще оплаченным с момента зачисления денежных средств от Агента на расчетный счет Принципала.

АО «Дед Мороз» в адрес ООО «Вотчина» направлены Отчёты посещаемости по категориям клиентов на входные билеты и услуги за период с 15.08.2021 по 15.11.2021 на общую сумму 547 200 руб. и произведена оплата по платёжному поручению № 1211 от 13.09.2021 на сумму 106875 руб. с указанием в платёжном поручении назначения платежа: «Оплата по Агентскому договору на реализацию билетов б/н от 10.08.2021 за входные билеты. Сумма 106875-00 Без налога (НДС)».

Как указывает истец, отчеты направлены и оплата произведена ошибочно, без соблюдения условий агентского договора.

Претензия истца от 01.08.2022 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт и период пользования ответчиком денежными средствами истца без правовых оснований.

Вместе с тем, представленные в материалы дела Отчеты посещаемости по категориям основных клиентов на входные билеты и услуги за период с 15.08.2021 по 15.11.2021 на общую сумму 547 200 руб., по форме и содержанию соответствующие Приложению №2 к Договору, составленные и подписанные истцом, а также назначение платежа в платёжном поручении № 1211 от 13.09.2021 «Оплата по Агентскому договору на реализацию билетов б/н от 10.08.2021 за входные билеты. Сумма 106875-00 Без налога (НДС)», в совокупности позволяют сделать вывод о наличии у сторон фактических договорных отношений по Договору и о факте перечисления денежных средств Агентом Принципалу в рамках исполнения договора.

Доводы иска и возражений истца на отзыв ответчика об отсутствии фактических договорных отношений отклоняются судом ввиду следующего. 

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное

В соответствии с пункта 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу пункта 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 173, 178 и 179 ГК РФ, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Применительно к настоящему спору действия истца признаются судом недобросовестными, нарушающими принцип «эстоппеля», который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в иске государственная пошлина подлежит отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истца из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                         р е ш и л :

отказать Акционерному обществу «Дед Мороз» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Вотчина» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 118 066 руб. 86 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Дед Мороз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 284 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.09.2022 № 1438.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                  С.В. Корепин