АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-14825/2022

16 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница №3», ОГРН: 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью  «Селяночка», ОГРН: 

<

***>, о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 - представитель, действующий на основании доверенности от 09.01.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 20.10.2023,  представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница №3» (далее – истец, ГАУЗ «ОКБ №3») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Селяночка» (далее – ответчик, ООО «Селяночка») о расторжении договора №СМП 338-ЭА от 14.03.2022 на поставку хозяйственных принадлежностей (т.1. л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору №СМП 338-ЭА от 14.03.2022 на поставку хозяйственных принадлежностей.

В ходе рассмотрения дела от ГАУЗ «ОКБ №3» поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А76-30533/2022 в одно производство (т.2. л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2022 в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делом №А76-30533/2022 в одно производство отказано.

В судебном заседании 06.02.2024 судом на обсуждение сторон поставлено вопрос об объединении дел №А76-30533/2022 и №А76-14825/2022 в одно производство, предложено представить письменное мнение.

06.02.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 13.02.2024 до 14 час. 30 мин. 

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

После объявленного перерыва сторонами не представлено соответсвующего мотивированного ходатайства об объединении дел №А76-30533/2022 и №А76-14825/2022 в одно производство.

В отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях и дополнениях к нему, ответчик против удовлетворения требований возражал, указал, что истек срок действия договора, истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №СМП 338-ЭА от 14.03.2022 на поставку хозяйственных принадлежностей.

В мнении на отзыв и письменных пояснениях истец отклонил доводы ответчика, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) подписан договор №СМП 338-ЭА от 14.03.2022 на поставку хозяйственных принадлежностей (далее – договор; т.1. л.д. 8-11) в соответствии с п.1.1 которого договор заключен по результатам аукциона в электронной форме №32211107045 на поставку хозяйственных принадлежностей (ОКПД2: 17.22.11.130; 20.41 Л.190; 17.22.11.110) (далее по тексту - товар) в соответствии с Протоколом №2295822 от «18» февраля 2022 г., победителем или иным участником, которого стал Поставщик.

Согласно п.1.2. договора Поставщик обязуется в обусловленный настоящим договором срок поставить товар Заказчику, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара, наименование и стоимость которого указывается в спецификации, являющейся неотьемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

Из п.2.1. договора следует, что Поставщик обязуется поставить товар Заказчику по номенклатуре, ценам и в количестве согласно Приложения№1;

2.1.2.   поставить товар Заказчику в срок, согласно п. 4.1. Договора;

2.1.3.   произвести отгрузку, доставку товара Заказчику своими силами и за свой счёт;

2.1.4.   при поставке товара предоставить Заказчику товарно-сопроводительные документы (счета, счета-фактуры (при наличии), накладные, акт приема-передачи товара и т.п.), сертификата соответствия системы сертификации ГОСТ /декларации соответствия (паспорт качества).

2.1.5.   поставить товар Заказчику собственным транспортом, либо с привлечением транспорта третьих лиц, за свой счет. Обеспечить поставку товара в таре и упаковке, обеспечивающей его сохранность и целостность. На упаковке и в сопроводительных документах обязательно указание о дате изготовления, сроке годности, предусмотренных требованиями государственных стандартов.

2.1.6.   срок годности товара на момент поставки не менее 12 месяцев от срока, указанного в сопроводительных документах.

2.1.7.   При исполнении обязательств по договору предоставить акт сверки в бухгалтерию на бумажном носителе и скан-вариант на электронную почту в течение 5 календарных дней.

2.1.8.   Предоставить диспенсеры указанные в спецификации предоставляются в бесплатное пользование на весь срок использования соответствующих расходных материалов.

В пункте 3.1. договора указано, что товар поставляется по ценам, установленным по результатам аукциона в электронной форме № 32211107045 в соответствии с Протоколом № 2295822 от «18» февраля 2022 г. и составляет 4 296 428,05(Четыре миллиона двести девяносто шесть тысяч четыреста двадцать восемь рублей 05 копеек), НДС не предусмотрен (УСН).

В соответствии с п.3.5. договора оплата поставленного товара по настоящему договору осуществляется Заказчиком по факту поставки товара на основании подписанных товарных накладных в течение 15 рабочих дней с момента подписания товарных накладных. Расчет по настоящему договору производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре. Датой платежа является дата списания денежных средств со счета Заказчика.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 10 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно п.4.5. договора поставляемый товар должен соответствовать требованиям документации о закупке. Товар должен соответствовать стандартам качества, действующим на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.13. договора предусмотрено, что Заказчик вправе предъявить претензии Поставщику по срокам годности поставленного Товара в течение 2 (двух) календарных дней со дня приемки Товара. Замена Товара, поставленного с нарушением настоящего Договора, осуществляется Поставщиком на основании письменной претензии Заказчика. В претензии должно быть указано количество Товара, по которому заявлена претензия, содержание и основание претензии, а также требование о замене Товара. Срок рассмотрения претензии Поставщиком 3 (три) рабочих дня с момента получения претензии.

Согласно п.4.15. договора, в случае поставки товара, не соответствующего Спецификации (Приложение №1) Заказчик вправе отказаться от его принятия, а если он оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Если Поставщик передал Заказчику наряду с товаром, соответствующим Спецификации, товар с нарушением условий, указанных в Спецификации, Заказчик вправе по своему выбору:

-принять товар, соответствующий условиям Спецификации, и отказаться от остальных товаров;

-отказаться от всех переданных товаров;

-потребовать заменить товары, не соответствующие Спецификации, на соответствующие Спецификации товары.

Как следует из п.6.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.8.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.05.2022.

Пунктом п.8.7. договора стороны установили, что договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 8.9. договора решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора не позднее чем в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты принятия указанного решения направляется Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Поставщика, указанному в Договоре, либо посредством факсимильной телеграммой связи, либо телеграммой, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Поставщику. Выполнение Заказчиком требований настоящего раздела считается надлежащим уведомлением Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Поставщику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Поставщика по его адресу, указанному в Договоре.

Пунктом 8.10. договора стороны согласовали, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 (Десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Договора. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Договора устранено нарушение условий Договора, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Поставщиком условий Договора, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора.

Согласно п.11.1. договора все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение в ходе переговоров, подлежат передаче в Арбитражный суд Челябинской области (при условии соблюдения Стороной досудебного урегулирования спора в соответствии с требованиями АПК РФ, при этом способ досудебного урегулирования определяется стороной самостоятельно, например: путем переговоров, в претензионном порядке или любым другим способом, позволяющим при этом подтвердить факт выполнения Стороной указанного требования).

К спорному договору сторонами подписана спецификация (т.1. л.д. 12), в которой стороны согласовали наименование товара, его описание, страну происхождения товара, единицы измерения, количество, а также стоимость товара.

Истец указывает, что ответчиком из 350 упаковок поставлено 29 упаковок, следовательно Заказчику недопоставлено 321 упаковок на 1 113 870 руб.

В представленных товарно-сопроводительных документах указано, что поставлен товар - полотенца бумажные в количестве 350 упаковок, сумма поставки составляет 1 214 500 руб., что не соответствует действительности.

Ответчик поставил 2 штуки полотенец бумажных отдельно вне упаковки, что, по мнению истца, является нарушением условий договора, так как на ответчик возложена обязанность о поставке товара в таре и упаковке, обеспечивающей его сохранность и целостность. 

На упаковке и в сопроводительных документах обязательно указание о дате изготовления, сроке годности, предусмотренных требованиями государственных стандартов (пп. 2.1.5. договора).

В представленных товарной накладной и акте приема-передачи товара № 305 от 24.03.2022 (т.1. л.д. 13-15) расписался руководитель контрактной службы ФИО4, так как товар поставлен после окончания рабочего дня.

После получения информации о несоответствии количества отгруженного товара, количеству товара, указанного в товарно-сопроводительных документах с количеством товара, указанного в п.1 Спецификации договора, истцом составлен акт от 31.03.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (т.1. л.д. 21-24).

Претензией №1783 от 31.03.2022 (т.1. л.д. 25-26) истец просил ответчика забрать 2 шт. полотенец бумажных, поставленных вне упаковки, осуществить допоставку полотенец бумажных в количестве 321 уп., предоставить товарно-сопроводительные документы на поставленный товар - 29 уп. полотенец бумажных по п. 1 Спецификации, а также поставить картриджи с жидким мылом в количестве 608 шт. и бумагу туалетную для диспенсера в количестве 608 уп. в соответствий с условиями договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Повторной претензией №1801 от 01.04.2022 (т.1. л.д. 28-29) истец просил ответчика забрать 2 шт. полотенец бумажных, поставленных вне упаковки, осуществить допоставку полотенец бумажных в количестве 321 ул., предоставить товарно-сопроводительные документы на поставленный товар - 29 уп. полотенец бумажных по п. 1 Спецификации, а также поставить картриджи с жидким мылом в количестве 608 шт. и бумагу туалетную для диспенсера в количестве 608 уп. в соответствии с условиями договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

В ответе №77 от 04.04.2022 (т.1. л.д. 32-33) на претензию №1801 от 01.04.2022, ответчик указал, что по состоянию на 04.04.2022 заключение экспертизы в адрес ответчика не поступало, что свидетельствует о том, что товар принят в полном объеме, соответствует качеству и техническим характеристикам, в связи с чем считает обязательства в этой части договора исполненными в полном объеме.

Впоследствии, письмом №1950 от 11.04.2022 (т.1. л.д. 34-35) истец указал, что В представленных товарно-сопроводительных документах указано, что поставлен товар - полотенца бумажные в количестве 350 уп., сумма поставки составляет 1214 500,00 (один миллион двести четырнадцать тысяч пятьсот руб. 00 коп.), что не соответствует действительности. Поставщик поставил 2 шт. отдельно вне упаковки, что является нарушением условий договора, так как на Поставщика возложена обязанность о поставке товара в таре и упаковке, обеспечивающей его сохранность и целостность. На упаковке и в сопроводительных документах обязательно указание о дате изготовления, сроке годности, предусмотренных требованиями государственных стандартов (пп. 2.1.5. договора).

В связи с чем истец предложил ответчику следующее:

1)Забрать 2 шт. полотенец бумажных, поставленных вне упаковки, предоставить товарно-сопроводительные документы на поставленный товар - 29 уп. полотенец бумажных по п. 1 Спецификации, готовы оплатить фактически поставленное количество товара на сумму 100 630,00 (сто тысяч шестьсот тридцать рублей 00 копеек).

От товара, предлагаемого Поставщиком, по позиции 2 и 3 Спецификации Заказчик отказывается в связи с тем, что истек срок поставки, предусмотренный договором.

2)В случае если Поставщик не заберет 2 шт. полотенец бумажных, поставленных вне упаковки, и не предоставит товарно-сопроводительные документы на поставленный товар - 29 уп. Полотенец бумажных по п. 1 Спецификации, предлагаем Поставщику забрать весь вышеуказанный поставленный товар и полностью расторгнуть договор на 4 296 428,05 (Четыре миллиона двести девяносто шесть тысяч четыреста двадцать восемь рублей 05 копеек) по соглашению сторон путем подписания соглашения о расторжении договора.

3)В случае отказа от предложенных вариантов в п.1 и п.2 настоящего письма уведомляем об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением условий договора со стороны Поставщика. А также Заказчик обратится с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

Указанное письмо №1950 от 11.04.2022 (т.1. л.д. 34-35) направлено истцом в адрес ответчика посредством электронной почты, согласованной сторонами в договоре №СМП 338-ЭА от 14.03.2022 на поставку хозяйственных принадлежностей (т.1. л.д. 8-11), в обоснование чего в материалы дела представлен скриншот электронной почты (т.1. л.д. 36).

В ответном письме №140 от 14.04.2022 (т.1. л.д. 37) ответчик сообщил истцу, что поставка товара соответствует спецификации, в части бумажных полотенец обязательства исполнены в полном объеме.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией №2062 от 15.04.2022 (т.1. л.д. 38-40), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон №223-ФЗ).

Согласно статей 3.2, 3.4. Закона №223-ФЗ при осуществлении аукциона в электронном формате, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, заказчик размещает в единой информационной сети извещение об осуществлении конкурентной закупки, аукционную документацию, техническое задание и проект договора, содержащий существенные условия.

В силу части 29 статьи 3.4.Закона №223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектом малого и среднего предпринимательства заключается  на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора №СМП 338-ЭА от 14.03.2022 на поставку хозяйственных принадлежностей (т.1. л.д. 8-11), а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора, суд приходит к выводу о том, что договор являлся заключенным и к отношениям сторон в период его действия применялись предусмотренные в нем условия.

Обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора, который по своей правовой природе является договором поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №12632/11).

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Абзац 11 статьи 12 Гражданского кодекса называет в качестве одного из средств защиты гражданских прав прекращение или изменение правоотношения. Указанное средство защиты используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором. При этом прекращение или изменение правоотношения возможно как по заявлению одной из его сторон, так и по решению суда. В соответствии с правилами статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1)при существенном нарушении договора другой стороной; 

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Из буквального толкования пунктов 8.7., 8.9., 8.10. договора №СМП 338-ЭА от 14.03.2022 следует, что сторонами согласована возможность расторжения спорного договора как по соглашению сторон, так и по решению заказчика.

Пунктом п.8.7. договора стороны установили, что договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 8.9. договора решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора не позднее чем в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты принятия указанного решения направляется Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Поставщика, указанному в Договоре, либо посредством факсимильной телеграммой связи, либо телеграммой, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Поставщику. Выполнение Заказчиком требований настоящего раздела считается надлежащим уведомлением Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Поставщику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Поставщика по его адресу, указанному в Договоре.

Пунктом 8.10. договора стороны согласовали, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 (Десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Договора. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Договора устранено нарушение условий Договора, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Поставщиком условий Договора, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора.

Из представленной в материалы дела переписки сторон, в частности письма №1950 от 11.04.2022 (т.1. л.д. 34-35) следует, что истец предложил ответчику следующее:

1)Забрать 2 шт. полотенец бумажных, поставленных вне упаковки, предоставить товарно-сопроводительные документы на поставленный товар - 29 уп. полотенец бумажных по п. 1 Спецификации, готовы оплатить фактически поставленное количество товара на сумму 100 630,00 (сто тысяч шестьсот тридцать рублей 00 копеек).

От товара, предлагаемого Поставщиком, по позиции 2 и 3 Спецификации Заказчик отказывается в связи с тем, что истек срок поставки, предусмотренный договором.

2)В случае если Поставщик не заберет 2 шт. полотенец бумажных, поставленных вне упаковки, и не предоставит товарно-сопроводительные документы на поставленный товар - 29 уп. Полотенец бумажных по п. 1 Спецификации, предлагаем Поставщику забрать весь вышеуказанный поставленный товар и полностью расторгнуть договор на 4 296 428,05 (Четыре миллиона двести девяносто шесть тысяч четыреста двадцать восемь рублей 05 копеек) по соглашению сторон путем подписания соглашения о расторжении договора.

3)В случае отказа от предложенных вариантов в п.1 и п.2 настоящего письма уведомляем об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением условий договора со стороны Поставщика. А также Заказчик обратится с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

Указанное письмо №1950 от 11.04.2022 (т.1. л.д. 34-35) направлено истцом в адрес ответчика посредством электронной почты, согласованной сторонами в договоре №СМП 338-ЭА от 14.03.2022 на поставку хозяйственных принадлежностей (т.1. л.д. 8-11), в обоснование чего в материалы дела представлен скриншот электронной почты (т.1. л.д. 36).

Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения спора по существу следует, что предложенные истцом варианты разрешения спора, изложенные в пунктах 1 и 2 письма №1950 от 11.04.2022 (т.1. л.д. 34-35) ответчиком не исполнены, спорный товар не вывезен, не заменен, а также двустороннее соглашение о расторжении договора между сторонами не подписано.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не приняты условия урегулирования спора в досудебном порядке, изложенные в пунктах 1 и 2 письма №1950 от 11.04.2022 (т.1. л.д. 34-35), в связи с чем, вступило в действие условие, изложенное в пункте 3 указанного письма, посредством которого истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, истец реализовал свое право, предусмотренное п.8.9. договора №СМП 338-ЭА от 14.03.2022 путем направления письма №1950 от 11.04.2022 (т.1. л.д. 34-35) в адрес ответчика посредством электронной почты, согласованной сторонами в договоре №СМП 338-ЭА от 14.03.2022 на поставку хозяйственных принадлежностей (т.1. л.д. 8-11), в обоснование чего в материалы дела представлен скриншот электронной почты (т.1. л.д. 36).

Согласно п.8.10. договора стороны согласовали, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 (Десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Поскольку письмо №1950 от 11.04.2022 (т.1. л.д. 34-35) получено ответчиком 11.04.2022, с учетом положения пункта 8.10. договора №СМП 338-ЭА от 14.03.2022, указанный договор считается расторгнутым 21.04.2022. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что пунктом 3 статьи 425 Кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Срок действия договора устанавливается соглашением сторон, если иное не определено ГК, другим законом. Данный срок может быть установлен, в том числе, истечением времени, конкретной датой.

В соответствии с п.8.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.05.2022.

При этом, условий о пролонгации срока действия договор №СМП 338-ЭА от 14.03.2022 не содержит.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора по существу, срок действия договора №СМП 338-ЭА от 14.03.2022 истек.

Оценивая доводы истца, суд принимает во внимание, что, исходя из смысла положений главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора, в силу чего окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Следовательно, расторжению подлежит лишь тот договор, который является действующим, расторжение договора, прекратившего свое действие, невозможно.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 №307-ЭС19-16100 по делу №А524911/2018, возможность расторжения прекратившего действие договора нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Из пояснений сторон также следует, что ими, фактически, прекращены отношения по спорному договору №СМП 338-ЭА от 14.03.2022, поставок товара не осуществляется.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорный договор №СМП 338-ЭА от 14.03.2022 расторгнут истцом в одностороннем порядке посредством направления в адрес истца письма №1950 от 11.04.2022 (т.1. л.д. 34-35).

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора по существу, срок действия договора №СМП 338-ЭА от 14.03.2022 истек, в связи с прекращением действия договора, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора №СМП 338-ЭА от 14.03.2022 не имеется.

При изложенных обстоятельствах и в силу указанных норм требования истца о расторжении договора №СМП 338-ЭА от 14.03.2022 удовлетворению не подлежат.

Доводы истца относительно существенного нарушения ответчиком условий спорного договора не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего спора в силу следующего.

В настоящем случае, требования истца о расторжении договора №СМП 338-ЭА от 14.03.2022 на поставку хозяйственных принадлежностей (т.1. л.д. 8-11) обуславливаются ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору.

Однако, суд принимает во внимание, что в рамках дела №А76-30533/2022 общество с ограниченной ответственностью «Селяночка» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница № 3» о взыскании суммы основного долга за товар, поставленный по договору от 14.03.2022 № СМП 338-ЭА в размере 1 214 500 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате за период с 05.04.2022 по 28.06.2022 в размере 58 802 руб. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2023 по делу №А76-30533/2022 исковые требования удовлетворены, с государственного автономного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селяночка», ОГРН 

<

***>, взыскана сумма основного долга по договору №СМП 338-ЭА от 14.03.2022 в размере 1 214 500 руб., неустойка в размере 58 802 руб. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-10259/2023 от 23.08.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2023 по делу №А76-30533/2022 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции 

«Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 3», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селяночка», ОГРН 

<

***>, с. Варламово Чебаркульского района Челябинской области, сумму основного долга в размере 1214500 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24544 руб. 13 коп. Взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы фактического долга за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-7782/23 от 26.12.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2023 по делу №А76-30533/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В указанном постановлении Арбитражный суд Уральского округа указал, что в нарушение положений части 1 статьи 65, статьи 71 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика о несоблюдении обществом требований разумности и добросовестности при поставке товара, стоимость единицы которой в значительной степени (более 10 раз) превышает рыночную стоимость аналогичного товара, не получили надлежащей оценки в состоявшихся по делу судебных актах.

Для определения действительного содержания указанных условий и воли сторон при подписании указанной спецификации и электронной документации судам необходимо было исследовать всю совокупность аукционной документации в ее логической последовательности, в том числе техническое задание, обоснование начальной (максимальной) цены договора, извещение о проведении электронного аукциона, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru), учитывая, что количество товара и иные условия исполнения договора должны соответствовать документации о закупке, а условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановление Пленума № 49).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2024 дело №А76-30533/2022 принято на новое рассмотрение.

Суд принимает во внимание, что в рамках спора №А76-30533/2022 рассматриваются требования ООО «Селяночка» к ГАУЗ «ОКБ №3» о взыскании суммы основного долга по договору №СМП 338-ЭА от 14.03.2022 за поставленный товар, на некачественность и недопоставку которого ссылается ГАУЗ «ОКБ №3» в рамках настоящего спора.

Суд полагает, что при рассмотрении спора по делу №А76-30533/2022, с учетом выводов суда Арбитражного суда Уральского округа, отраженные в постановлении №Ф09-7782/23 от 26.12.2023, будут сделаны соответствующие выводы относительно наличия/отсутствия нарушений ООО «Селяночка» условий договора №СМП 338-ЭА от 14.03.2022, равно как и надлежащего/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору в части поставки товара.

По мнению суда, согласно представленным в материалы дела сведениям в вышеуказанных делах, заявленные требования номинально связаны с исполнением обязательств договору от 14.03.2022 №СМП 338-ЭА, но имеют различный предмет и основание требований,  то есть в каждом деле сформирован свой, отличный от других дел объем требований, что влечет за собой необходимость по каждому из дел устанавливать различные фактические обстоятельства спорных правоотношений.

Кроме того, суд полагает, что при отсутствии принятого итогового судебного акта по делу №А76-30533/2022, суд, в рамках настоящего спора не может делать выводы по существу спора №А76-30533/2022, поскольку указанное может повлечь риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Также, указанные доводы, при наличии выводов суда относительно того, что спорный договор №СМП 338-ЭА от 14.03.2022 расторгнут истцом в одностороннем порядке посредством направления в адрес истца письма №1950 от 11.04.2022 (т.1. л.д. 34-35), а также принимая во внимание, что срок действия договора №СМП 338-ЭА от 14.03.2022 истек, в связи с прекращением действия договора, доводы истца относительно ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору не могут иметь правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №346108 от 28.04.2022 на сумму 6 00 руб. (т.1. л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                         А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.