АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14987/2021

г. Архангельск

22 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17, 22 февраля 2022 года (с объявлением перерыва) дело по иску государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Региональная транспортная служба" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

о взыскании 2 353 394 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022);

от ответчика до и после перерыва – ФИО3 (доверенность от 01.09.2021);

установил следующее:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Региональная транспортная служба" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 353 394 руб. 60 коп. долга по договору аренды транспортных средств № 65 от 28.12.2018, сложившегося за период с августа по октябрь 2021 года.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал. 

Представитель ответчика иск не признал, однако наличие и размер задолженности не оспаривал, ссылаясь на то, что задержка оплаты обусловлена тяжелым имущественным положением Общества. Ответчик выразил намерение прекратить возникший спор путем заключения мирового соглашения с истцом. 

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании. 

После перерыва судебное заседание продолжено 22.02.2022 при участии тех же представителей сторон. 

Истец после перерыва отрицал возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, настаивая на рассмотрении дела по существу. 

Ответчик со своей стороны не представил каких-либо доказательств наличия реальной возможности примирения сторон. 

С учетом этого суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам. При этом суд обращает внимание ответчика на то, что мирное урегулирование спора в силу положений части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

28 декабря 2018 года между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды транспортных средств № 65, в соответствии с условиями которого арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) предоставляются транспортные средства с установленным дополнительным оборудованием без экипажа. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств арендодателем не оказываются.

Индивидуальные и технические характеристики имущества, а также передаваемое с ними дополнительное оборудование и документация, указываются в акте приёма-передачи транспортных средств (Приложение № 1). 

Пунктом 1.2. договора установлено, что имущество передается в аренду для использования по его назначению с целью осуществления регулярных пассажирских перевозок по установленным муниципальным маршрутам в городских округах Архангельской области, имеющих дороги с усовершенствованным покрытием 1 и 2 категории.

Факт передачи транспортных средств подтверждается актом приёма-передачи от 28.12.2018.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2028 включительно, а в части платежей – до полного их завершения (пункт 8.1. договора).

Общая сумма арендной платы по договору составляет 84 309 000 руб., в том числе НДС (18%) 12 860 694 руб. 92 коп., и оплачивается арендатором ежемесячно в соответствии с пунктом 4.1.18 договора, периодическими платежами в сумме 702 575 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя согласно расчету (Приложения № 2) (пункт 5.1. договора).

В пункте 4.1.18 договора установлено, что арендатор обязался ежемесячно перечислять арендодателю арендную плату не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным.

23 апреля 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды о предоставлении отсрочки до 30 апреля 2020 года в размере арендной платы, за соответствующий период и в объёме 50 процентов арендной платы за период с 01.05.2020 по 01.10.2020.

Дополнительное соглашение вступило в силу со дня его подписания, в пункте 3 соглашения стороны согласовали, что оно распространяет своё действие на отношения, возникшие с 18.03.2020.

В приложении к дополнительному соглашению от 23.04.2020 сторонами согласован график платежей. Согласно представленному графику платежей за период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года предоставлена отсрочка по внесению арендной платы на 24 месяца с распределением суммы по 104 083 руб. 41 коп. в месяц начиная с января 2021 года 

В соответствии с графиком за август, сентябрь и октябрь 2021 года ответчику надлежало внести арендные платежи в размере 713 714 руб. 79 коп. и 104 083 руб. 41 коп. арендной платы, предоставленной в отсрочку (ежемесячно). Общий размер арендных платежей, подлежащий внесению за период с августа по октябрь 2021 года, составил 2 453 394 руб. 60 коп.  

Поскольку ответчик оплату аренды за период с августа по октябрь 2021 года не произвел, произведя частичную оплату на сумму 100 000 руб., истец направил ему претензию от 30.11.2021 №21-1343 с требованием о погашении задолженности.

Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

  В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыва, возражений против иска не представил, равно как и доказательств внесения арендной платы за указанный период и обоснованный контррасчет заявленного ко взысканию долга.

Доводы ответчика о тяжелом имущественном положении Общества, суд во внимание не принимает, поскольку это не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату по договору. 

Исходя из изложенного требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Региональная транспортная служба" (ОГРН 

<

***>) 2 353 394 руб. 60 коп. долга и 34 767 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Ю. Кашина