Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«15» февраля 2024 г.                                                                                Дело № А64-9933/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «15» февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции помощником судьи Д.П. Гасановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области», Ульяновская область, Тереньгульский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

к ООО «Бондарская сельскохозяйственная компания», Тамбовская область, Уметский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

о взыскании 6 848 860,57 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, распоряжение от 18.05.2021 №77-Рл/с, паспорт; 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду не заявлено. 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области», Ульяновская область, Тереньгульский район, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Бондарская сельскохозяйственная компания», Тамбовская область, Уметский район, с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №21 от 15.04.2013 года в размере 6 758 077,97 руб., пени за период с 16.09.2023 по 16.10.2023 в размере 90 782,60 руб., пени за период с 17.10.2023 по день фактической оплаты задолженности по арендной плате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности по арендной плате.

Истец в заседании суда 30.01.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит суд взыскать с ответчика пени по состоянию на 30.01.2024 в размере 493 790,23 руб., пени за период с 31.01.2024 по день фактической оплаты задолженности. В части суммы основного долга исковые требования остались неизменными.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом.

Истец иск в уточненном объеме поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен.

В заседании 30.01.2024 суд завершил исследование доказательств.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий десяти дней. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 30.01.2024 до 06.02.2024 с вынесением протокольного определения.

После перерыва заседание суда продолжено, от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что 15.04.2013 между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области» (Арендодатель) и ООО Агропромышленное предприятие «Возрождение» (Арендатор) заключен договор № 21 аренды земельного участка р.п. Тереньга Ульяновской области (далее – Договор аренды), согласно пп. 1.1, 1.2 которого Арендодатель обязался передать Арендатору в пользование на условиях аренды из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в аренду сроком с 15.04.2013 года по 14.04.2062 года земельные участки с кадастровыми номерами 73:18:031601:810, 73:18:031601:814, 73:18:031601:823, 73:18:031601:801, 73:18:031601:833, 73:18:031601:844, 73:18:031601:811, 73:18:031601:816, 73:18:031601:835, 73:18:031601:837, 73:18:031601:843, 73:18:031601:807, 73:18:031601:809, 73:18:031601:813, 73:18:031601:818, 73:18:031601:829, 73:18:031601:842, 73:18:031601:804, 73:18:031601:805, 73:18:031601:831, 73:18:031601:841, 73:18:031601:845, 73:18:031601:826, 73:18:031601:828, 73:18:031601:834, 73:18:031601:836, 73:18:000000:140, 73:18:031601:839, 73:18:031601:840, 73:18:031601:806, 73:18:031601:821, 73:18:031601:825, 73:18:031601:838, 73:18:031601:815, 73:18:031601:827, 73:18:031601:846, 73:18:031601:812, 73:18:000000:138, 73:18:031601:817, 73:18:031601:822, 73:18:031601:824, 73:18:031601:820, 73:18:000000:139, 73:18:031601:819, 73:18:031601:808, а Арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и в сроки, установленные в разделе 2 настоящего Договора.

В силу п. 2.1 Договора аренды за пользование земельным участком ежегодно Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 432673 (четыреста тридцать две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля.

Оплата производится Арендатором два раза в год – до 15 сентября и до 15 ноября путем перечисления суммы арендной платы, указанной в п. 2.1 на счет Управления Федерального казначейства по Ульяновской области (п. 2.2 Договора аренды).

Пунктом 4.1 Договора аренды установлено, что за неуплату Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки, действующей на это время ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки платежа.

Земельные участки переданы Арендатору на основании акта приема-передачи (Приложение №2 к Договору аренды).

Впоследствии на основании Договора о передаче прав и обязанностей от 28.11.2017, заключенного между ООО Агропромышленное предприятие «Возрождение» (Арендатор) и ООО «Бондарская сельскохозяйственная компания» (Новый арендатор), Арендатор передал, а Новый арендатор принял на безвозмездной основе все права и обязанности Арендатора по Договору аренды в отношении вышеуказанных земельных участков.

В соответствии с п. 2.1 Договора о передаче прав и обязанностей от 28.11.2017 права и обязанности Арендатора по Договору аренды переходят к Новому арендатору с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Договор о передаче прав и обязанностей от 28.11.2017 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области 29.01.2018 года, номер государственной регистрации 73:18:031601:813-73/004/2018-1.

В связи с длительным использованием земельных участков ООО «Бондарская сельскохозяйственная компания» не по целевому назначению, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка №21 от 15.04.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2023 по делу № А72-8723/2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2023 года по делу № А72-8723/2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Бондарская сельскохозяйственная компания» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А72-8723/2022 оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

За первое полугодие 2023 года арендная плата ответчиком не перечислялась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 6 758 077,97 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.09.2023 №824 об оплате задолженности по договору, однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №21 от 15.04.2013 года в размере 6 758 077,97 руб., пени за период с 16.09.2023 по 30.01.2024 в размере 493 790,23 руб., пени за период с 31.01.2024 по день фактической оплаты задолженности по арендной плате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности по арендной плате (с учетом уточнения от 30.01.2024).

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск указал, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о легитимности осуществленных контрольно-надзорными органами проверок в отношении ООО «Бондарская сельскохозяйственная компания».

Также ответчик считает, что положения Постановления Правительства Ульяновской области от 25.08.2022 №483-П, на основании которого произведен расчет задолженности, не применимы к правоотношениям сторон, поскольку обследование земельных участков, переданных в пользование ООО «Бондарская сельскохозяйственная компания», проводилось ранее вступления указанного Постановления в законную силу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В п. 7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из договора от 15.04.2013 № 21 аренды земельного участка р.п. Тереньга Ульяновской области.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из указанного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ о договоре аренды.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор – вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). 

Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче земельных участков в аренду подтвержден материалами дела, со стороны ответчика не опровергнут. 

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования им. В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 2.1 Договора аренды за пользование земельным участком ежегодно Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 432673 (четыреста тридцать две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля.

Оплата производится Арендатором два раза в год – до 15 сентября и до 15 ноября путем перечисления суммы арендной платы, указанной в п. 2.1 на счет Управления Федерального казначейства по Ульяновской области (п. 2.2 Договора аренды).

Согласно расчету истца с учетом изменения кадастровой стоимости земельных участков, а также применения к ответчику десятикратной налоговой ставки по земельному налогу в связи с выявлением факта нарушений в использовании переданных земельных участков (Постановление Правительства Ульяновской области от 25.08.2022 №483-П), размер подлежащей уплате арендной платы за 2023 год составляет 13 516 155,94 руб., за первое полугодие 2023 года - 6 758 077,97 руб.

Ответчик возражает против произведенного истцом расчета арендной платы, считает, что положения Постановления Правительства Ульяновской области от 25.08.2022 №483-П не применимы к правоотношениям сторон, поскольку обследование земельных участков, переданных в пользование ООО «Бондарская сельскохозяйственная компания», проводилось ранее вступления указанного Постановления в законную силу.

Также, по мнению ответчика, истцом не представлены документы, свидетельствующие о легитимности осуществленных контрольно-надзорными органами проверок в отношении ООО «Бондарская сельскохозяйственная компания».

Данные доводы ответчика рассмотрены судом и признаны необоснованными ввиду следующего.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми.

В соответствии с п. 3 ст. 29.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

К правоотношениям сторон применяется Постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление №510-П).

Пунктом 2.6 Постановления №510-П установлено, что в случае поступления в исполнительный орган Ульяновской области или орган местного самоуправления муниципального образования Ульяновской области, уполномоченный на предоставление земельного участка, от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного земельного контроля (надзора), органа местного самоуправления муниципального образования Ульяновской области, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля, информации о неиспользовании земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, по целевому назначению или использовании его с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде, размер ежегодной арендной платы за такой земельный участок со дня выявления нарушения до дня его устранения устанавливается равным десятикратному размеру налоговой ставки земельного налога, подлежащей применению в отношении указанного земельного участка (введен Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.08.2022 №483-П «О внесении изменений в постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510-П» (далее – Постановление №483-П)).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона Ульяновской области от 29.11.2005 № 136-ЗО «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Ульяновской области» (далее – Закон № 136-ЗО), если иное не предусмотрено частями 3 - 4 настоящей статьи, нормативные правовые акты Губернатора Ульяновской области, Законодательного Собрания Ульяновской области, Правительства Ульяновской области, органов исполнительной власти Ульяновской области вступают в силу одновременно на всей территории Ульяновской области в сроки, установленные этими актами, но не ранее дня, следующего за днем их официального опубликования.

Официальным опубликованием нормативных правовых актов Ульяновской области считается первая публикация их полного текста в газетах «Народная газета», «Ульяновская правда» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Размещение (опубликование) нормативных правовых актов Ульяновской области на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) осуществляется в течение десяти дней со дня их подписания в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2014 года N 198 «О порядке опубликования законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru)» (ч. 1 ст. 5 Закона № 136-ЗО).

Пунктом 3 Постановления №483-П установлено, что настоящее постановление вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования.

Согласно информации, размещенной на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), Постановление Правительства Ульяновской области от 25.08.2022 №483-П «О внесении изменений в постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510-П» опубликовано 26.08.2022.

Соответственно, Постановление №483-П вступило в законную силу 27.08.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

С учетом того, что спорный договор аренды был заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 которого предусматривает государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, к нему подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе изменение формулы расчета путем введения нового коэффициента, по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Исходя из того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 N 305-ЭС22-18408 по делу N А40-197947/2021).

Таким образом, вопреки доводам ответчика изменения, внесенные Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.08.2022 №483-П, распространяются на правоотношения сторон.

Факт ненадлежащего использования земельных участков ООО «Бондарская сельскохозяйственная компания» установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2023 по делу № А72-8723/2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле.

Довод ответчика о допущенных контрольно-надзорными органами нарушениях при проведении проверок в отношении ООО «Бондарская сельскохозяйственная компания» был предметом разбирательства в рамках дела № А72-8723/2022 и отклонен судом. 

Доказательств признания в установленном порядке указанных истцом результатов проверок недействительными после вынесения решения по делу № А72-8723/2022 ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец обосновано при расчете задолженности по арендной плате применил положения Постановления Правительства Ульяновской области от 25.08.2022 №483-П.

Ответчик контррасчет задолженности, а также доказательств её погашения полностью или частично не представил.

Исковые требования  о взыскании суммы основного долга по договору аренды земельного участка №21 от 15.04.2013 в размере 6 758 077,97 руб. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислены пени за период с 16.09.2023 по 30.01.2024 в размере 493 790,23 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.1 Договора аренды установлено, что за неуплату Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки, действующей на это время ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка №21 от 15.04.2013 расторгнут в судебном порядке с 02.10.2023 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2023 по делу № А72-8723/2022).

П. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума от 24.03.2016 №7) установлено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ)

П. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст. 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора до фактического исполнения обязательства. 

П. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление Пленума от 06.06.2014 № 35) установлено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума от 06.06.2014 № 35, согласно которым, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, имущественное предоставление одной стороны не было получено другой стороной, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Постановлением Пленума от 24.03.2016 N 7 установлено, что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ) (п. 66 названного постановления).

Поскольку сумма основного долга по уплате арендных платежей образовалась в период действия договора (за первое полугодие 2023 года), истцом правомерно начислена неустойка за период с 16.09.2023 по 30.01.2024 в размере 493 790,23 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, период начисления неустойки не оспорен, ходатайств о ее чрезмерности не заявлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени за период с 16.09.2023 по 30.01.2024 в размере 493 790,23 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о начислении пени с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

П. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования в части начисления пени с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59 259 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бондарская сельскохозяйственная компания», Тамбовская область, Уметский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области», Ульяновская область, Тереньгульский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг по договору аренды земельного участка №21 от 15.04.2013 в размере 6 758 077,97 руб., пени за период с 16.09.2023 по 30.01.2024 в размере 493 790,23 руб., дальнейшее взыскание пени за каждый день просрочки производить в порядке п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», начиная с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства (включительно); в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 259 руб.

2. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по заявлению.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                           А.В. Захаров