Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-29629/2017

г. Пермь

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения

 принята 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 617060, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗемКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614022, 

<

...>, этаж: подвал)

о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 30.12.2013 на проведение работ по межеванию земельных участков на территории Краснокамского муниципального района в целях их предоставления гражданам, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, за период с 17.02.2014 по 21.03.2014 в размере 983 руб. 40 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗемКом" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 30.12.2013 на проведение работ по межеванию земельных участков на территории Краснокамского муниципального района в целях их предоставления гражданам, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, за период с 17.02.2014 по 21.03.2014 в размере 983 руб. 40 коп. 

Определением суда от 07.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

26.10.2017 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по делу №А50-29629/2017.

02.11.2017 ответчик заявил ходатайство о составлении мотивированного решения суда. 

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 в соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 19.12.2013 № 0156300038213000008-П между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт на проведение работ по межеванию земельных участков на территории Краснокамского муниципального района в целях их предоставления гражданам, имеющих трех и более несовершеннолетних детей (далее – контракт) (л.д.13-15).

В соответствии с п. 1 контракта Подрядчик обязуется выполнить на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 19.12.2013 № 0156300038213000008-п, а Заказчик принять и оплатить на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом кадастровые работы по межеванию 11 земельных участков в целях их предоставления гражданам, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, формирование межевых планов земельных участков, для постановки их на государственный кадастровый учет в управлении Росреестра согласно представленной схемы.

Цена контракта составляет 29 800,00 руб. (п. 4.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта началом исполнения работ считается дата заключения настоящего муниципального контракта, Подрядчик обязан не позднее 15 дней с момента подписания муниципального контракта предоставить межевые планы земельных участков, не позднее 50 дней после заключения муниципального контракта предоставить кадастровые паспорта земельных участков.

В соответствии с п. 2.2.10 контракта подрядчик обязуется передать заказчику по акту сдачи-приемки работ 1 экземпляр межевого плана и 2 экземпляра кадастрового паспорта на каждый образованный земельный участок. 

Работы были сданы ответчиком 21.03.2014, что подтверждается актом № 24 от 21.03.2014 (л.д.19).

Выполненные ответчиком работы оплачены истцом по платежным поручениям № 138 от 25.03.2014 и № 302 от 21.05.2014 (л.д.16-17).

В связи с нарушением ответчиком срока сдачи работ по контракту   истец направил ответчику претензию от 26.07.2017 № 04/1614 об уплате неустойки в размере 983,40 руб. (л.д.10-12).

Требование истца об уплате неустойки ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки  в размере 983,40 руб. 

Правоотношения сторон по спорному контракту  вытекают из договора на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК РФ).

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (статья 702 ГК РФ). 

В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 контракта за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего контракта, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены контракта за  каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ. Иного ответчиком не доказано (статьи 65, 68 АПК РФ).

Истец производит расчет неустойки за 33 дня просрочки. По расчету истца, размер неустойки составляет 983,40 руб. (л.д.7). 

Контракт заключен сторонами 30.12.2013.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

По условиям контракта (пункт 3.1), результаты работ должны быть переданы заказчику не позднее 50 дней после заключения контракта, то есть не позднее 18.02.2014.

Работы сданы подрядчиком 21.03.2014 по акту № 24 (л.д.19).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, период просрочки сдачи работ: с 19.02.2014 по 21.03.2014 (31 день).

Судом произведен перерасчет неустойки за 31 день просрочки исполнения обязательства. По расчету суда, размер неустойки за указанный период составляет 923,80 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка  в размере 923,80 руб.

Истец на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается  государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  в размере 1878,79 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗемКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614022, 

<

...>, этаж: подвал) в пользу Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 617060, 

<

...>) неустойку за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 30.12.2013 на проведение работ по межеванию земельных участков на территории Краснокамского муниципального района в целях их предоставления гражданам, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, за период с 19.02.2014 по 21.03.2014 в размере 923 руб. 80 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗемКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614022, 

<

...>, этаж: подвал) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1878 руб. 79 коп. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Т. Султанова