СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-38132/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 04 мая  2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

Сбитнева А.Ю.

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции исковое заявление публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш», г. Киселевск Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица: ФИО4, г.Прокопьевск Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью «ТЭС», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (108811, город Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п.Московский), домовладение 6 строение 1, этаж 5 комната 33); ФИО5  о взыскании 514 769 руб. 57 коп. задолженности, 10 196, 99 руб.  неустойки

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО6 по доверенности от 19.07.2018; ФИО7 по доверенности от  29.10.2019;

от иных лиц: без участия (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (далее – ИСТЕЦ, ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш», г. Киселевск Кемеровской области (далее - ООО «ПО «Гормаш», ответчик, апеллянт) о взыскании 514 769 руб. 57 коп. долга за электрическую энергию, потребленную за период с марта по апрель 2018 года по договору энергоснабжения № 661401 от 01.10.2017, 10 196 руб. 99 коп. неустойки за период с 19.04.2018 по 16.06.2018.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 330, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В судебном заседании 22.10.2018 принято к рассмотрению ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 19.04.2018 по 16.06.2018 в размере 10 196,99 руб.

Определением суда от 22.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 19.11.2018, также указанным определением суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «ТЭС».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2018 года, 

с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш» в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» взыскано 514 769,57 руб. задолженности, 13 229 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания 10 196,99 руб. неустойки производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Приступив  к проверке законности и обоснованности  судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) ООО «ПО «Гормаш» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 661401, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

В приложении № 1 к договору энергоснабжения стороны согласовали перечень объектов электроснабжения и документов о технологическом присоединении, согласно которому объектами энергоснабжения является ООО «ПО «Гормаш» по адресу: 

<

...>, документы о технологическом присоединении: акты № 2921-ПР от 11.05.2017 (2 акта).

Согласно актам разграничения границ эксплуатационной принадлежности № 2921-ПР от 11.05.2017, границы эксплуатационной ответственности сторон установлены сетевой организацией следующим образом: электроустановки сторон находятся по адресу: 

<

...>, точка присоединения - ячейки Ф.6-14-З и Ф.6-37-З, источник питания - ПС «Шахта № 13» 356 кВ, описание точек присоединения - контакты кабельных наконечников неподвижного нижнего разъема присоединения фидеров Ф.6-14-З и Ф.6-37-З.

Перечень приборов учета определен в приложении № 7.2 к договору, которым предусмотрено наличие двух приборов учета в местах установки РУ 6 кВ ф-р6-14, РУ 6 кВ ф-р 6-37.

Порядок определения, согласования и изменения количества электроэнергии установлен разделом 5 договора.

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 8 к договору (пункт 5.4.).

Согласно приложению № 8.1 к договору (в редакции протокола согласования разногласий), потребитель обязан произвести оплату электроэнергии произвести путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца - 30% стоимости объема электрической энергии, подлежащей оплате в расчетном месяце; до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости; до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии в расчетном месяце, с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже.

В период с марта по апрель 2018 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 237 944 кВт/ч на сумму 514 769, 57 руб., о чем составлены акты приема-передачи электрической энергии № 689960/618 от 31.03.2018 на сумму 111 864,68 руб., № 99730/618 от 30.04.2018 на сумму 402 904, 89 руб.

Для оплаты услуг энергоснабжения ПАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило потребителю счета-фактуры № 68960/618 от 31.03.2018, № 99730/618 от 30.04.2018.

В соответствии с расшифровками к счетам-фактурам № 68960/618 от 31.03.2018, №99730/618 от 30.04.2018 при расчете стоимости поставленной электроэнергии принимались показания точек учета: 

1. Ячейка Ф.6-37-З 

<

...>; 

2. Ячейка Ф.6-14-З 

<

...> (потребление Т2 Мобайл по договору № 661251 исключено из объема потребления ответчика).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в период с марта по апрель 2018, послужило основанием для предъявления претензии от 22.05.2018 № 80-22-03/3162, на которую ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспаривая количество потребленной электрической энергии и размер задолженности, ответчик ссылается на то, что из объема потребления и суммы долга, предъявленной к оплате за март, апрель 2018 года, следует исключить потребление ООО «Т2Мобайл», в результате сумма долга ответчика составит 507 123 руб. 66 коп. (111 864,68 руб. начислено за март 2018 года- 3 770,21 руб. потреблено ООО «Т2 Мобайл» = 108 094,17 руб. долга ООО «Гормаш»; 402 904,89 руб.  долга за апрель 2018 года - 3 875,70 руб. потреблено ООО «Т2 Мобайл» = 399 029,19 руб.  долга ООО «ПО «Гормаш», всего: 108 094,17  руб. + 399 029,19 руб. = 507 123, 66 руб.).

Из материалов дела следует, что расчет ответчика судом не принят, поскольку противоречит содержанию расшифровок к счетам-фактурам № 68960/618 от 31.03.2018, №99730/618 от 30.04.2018, согласно которым количество потребленной электрической энергии и сумма долга ответчика определены за вычетом потребления ООО «Т2 Мобайл».

Из материалов дела также следует, что между ФИО5 и ООО «ПО «Гормаш» 15.05.2018 заключено соглашение о перераспределении максимальной мощности, а в дальнейшем ФИО5 заключен отдельный договор с ПАО «Кузбассэнергосбыт» на энергоснабжение приобретенных объектов, вследствие чего, начиная с июня 2018 года, потребленные ФИО5 объемы были выставлены истцом ей, а не ответчику.

Однако, установив обстоятельства дела, свидетельствующие об участии  в спорных правоотношениях и в спорном периоде  ООО «Т2 Мобаил» и ФИО5, суд указанных лиц к участию в деле не привлек, указав при этом в принятом решении на их участие.

При этом  суд при аналогичных обстоятельствах привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «ТЭС».

Определением от 19.02.2019 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным  АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив судебное заседание на  18 марта 2019 года на 10 час. 30 мин., привлек к участию в деле ООО «Т2 Мобайл» и ФИО5 

До назначенной даты судебного заседания от  ФИО5, ООО «ТЭС» и ФИО4 представлены отзывы,  ООО «Т2Мобайл» заявило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки отзыва. 

Определением от 18.03.2019  в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, судья Ходырева Л.Е. заменена на судью Сбитнева А.Ю., рассмотрение дела начато с самого начала. 

ФИО5 в отзыве на иск указывает на заключение с ней  договора электроснабжения от 01.06.2018, подписание 24.05.2018 акта технологического присоединения,  также поясняет,  что в марте и апреле 2018 деятельность в приобретенных ей помещениях по договору купли-продажи от 12.04.2018 не велась, соответственно в марте и апреле электроэнергия не потреблялась. 

ООО «ТЭС» указывает, что применительно к спорному периоду хотя и приобрело объекты недвижимого имущества у ответчика, но фактически электроэнергией не пользовалось. 

ФИО4 указывает на продажу им приобретенных у ответчика объектов недвижимости, что право собственности на них прекратилось у него 20.04.2018, соответственно, что он не пользовался в спорный период времени электроэнергией. 

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы искового заявления. 

В назначенное время в судебное заседание представители ответчика и третьих  лиц явку представителей не обеспечили, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным приступить  к рассмотрению  иска в отсутствие не явившихся представителей   ответчика и третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, доводы  искового заявления,  отзывов на него, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отложения рассмотрения дела на более позднюю дату и предлагает истцу и третьим лицам  мотивировать заявленные по делу позиции со ссылками на нормы права, на относимые и допустимые доказательства в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ, условия договора, с  доказательствами направления в адрес  всех участвующих в деле лиц, ФИО4, в том числе,  обосновать довод об отчуждении им имущества, приобретенного  у ответчика, предоставив  суду соответствующие доказательства.   

Определением от 29.03.2019 судебное разбирательство отложено до 04 апреля 2019 года на 11 час. 40 мин.

В назначенное время рассмотрение дела продолжено, представители истца поддержали ранее заявленную позицию.

ООО «Т2Мобайл» в отзыве на исковое заявление пояснило, что у него с истцом заключен отдельный договор  от 01.02.2012 № 1272 в соответствии с которым ответчик, являясь собственником электросетей дало согласие на осуществление технологического присоединения, электроустановки, принадлежащей ООО «Т2Мобайл» к электрическим сетям  ООО «ПО «Гормаш» и предоставило ООО  «ПО «Гормаш» техническую возможность для осуществления её  физического присоединения    к электрическим сетям в точке присоединения  ТП-4 цех ГШО (РП бойлерной). Для учета электроэнергии, потребляемой ООО «Т2 Мобайл» имеется отдельный прибор учета и  имеется отдельная точка присоединения.   Оплата за период март-апрель 2018 года произведена ООО «Т2Мобайл» в полном объеме.

Также ООО «Т2Мобайл» представлено заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей. 

Протокольным определением апелляционного суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано, так как указанная заявителем причина не является уважительной применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не препятствует рассмотрению спора.

Ответчик и третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с частью 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии ответчика и третьего лица, также отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу, т.к. представители истца указали, что относимость названного ответчиком прибора учета №62840629 к спорному потреблению электроэнергии ответчиком не указана и доказательства этому  ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, также не представлено доказательств невозможности получения показаний  прибора учета самостоятельно, доказательственное значение этих показаний не раскрыто ни суду, ни иным участвующим в деле лицам. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы истца, ответчика и пояснения третьих лиц,  суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) ООО «ПО «Гормаш» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 661401, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

В приложении № 1 к договору энергоснабжения стороны согласовали перечень объектов электроснабжения и документов о технологическом присоединении, согласно которому объектами энергоснабжения является ООО «ПО «Гормаш» по адресу: 

<

...>, документы о технологическом присоединении: акты №2921-ПР от 11.05.2017 (2 акта).

Согласно актам разграничения границ эксплуатационной принадлежности № 2921-ПР от 11.05.2017, границы эксплуатационной ответственности сторон установлены сетевой организацией следующим образом: электроустановки сторон находятся по адресу: 

<

...>, точка присоединения - ячейки Ф.6-14-З и Ф.6-37-З, источник питания - ПС «Шахта № 13» 356 кВ, описание точек присоединения - контакты кабельных наконечников неподвижного нижнего разъема присоединения фидеров Ф.6-14-З и Ф.6-37-З.

Перечень приборов учета определен в приложении № 7.2 к договору, которым предусмотрено наличие двух приборов учета в местах установки РУ 6 кВ ф-р6-14, РУ 6 кВ ф-р 6-37.

Порядок определения, согласования и изменения количества электроэнергии установлен разделом 5 договора.

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 8 к договору (пункт 5.4.).

Согласно приложению № 8.1 к договору (в редакции протокола согласования разногласий), потребитель обязан произвести оплату электроэнергии произвести путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца - 30% стоимости объема электрической энергии, подлежащей оплате в расчетном месяце; до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости; до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии в расчетном месяце, с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже.

В период с марта по апрель 2018 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 237 944 кВт/ч на сумму 514 769,57 руб., о чем составлены акты приема-передачи электрической энергии № 689960/618 от 31.03.2018 на сумму 111 864,68руб., № 99730/618 от 30.04.2018 на сумму 402 904,89 руб. Для оплаты услуг энергоснабжения ПАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило потребителю счета-фактуры №68960/618 от 31.03.2018, № 99730/618 от 30.04.2018.

В соответствии с расшифровками к счетам-фактурам N 68960/618 от 31.03.2018, №99730/618 от 30.04.2018 при расчете стоимости поставленной электроэнергии принимались показания точек учета: 1. Ячейка Ф.6-37-З 

<

...>; 2.Ячейка Ф.6-14-З 

<

...> (потребление Т2 Мобайл по договору №661251 исключено из объема потребления ответчика).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в период с марта по апрель 2018, послужило основанием для предъявления претензии от 22.05.2018 N 80-22-03/3162, на которую ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд исходит из того, что  имеются основания для удовлетворения  исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Кроме того, как установлено пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа № 861), в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Как установлено пунктом 40 (5) Правил недискриминационного доступа N 861, при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица. При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

Пунктом 40 (6), подпунктом «в» пункта 40 (7) Правил недискриминационного доступа №861 предусмотрено, что для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, с приложением, в том числе копии заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения. В этом соглашении сторонами определяется порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпункт «б» пункта 40 (8) Правил). В соответствии с пунктом 40 (10) Правил недискриминационного доступа № 861 на владельце ранее присоединенных энергопринимающих устройств в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств иных лиц лежит обязанность по направлению в сетевую организацию копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения, а также заявления на переоформление документов о технологическом присоединении в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на факт продажи имущества третьим лицам и потребления ими электрической энергии в спорный период:

по договору купли-продажи от 07.03.2018, заключенному ООО «ПО «Гормаш» с ФИО4, покупатель приобрел нежилое помещение с кадастровым номером 42:25:0108007:585, площадью 1103,6 кв. м по адресу 

<

...>; нежилое помещение с кадастровым номером 42:25:0101001:1928, площадью 209 кв. м по адресу 

<

...>; земельный участок (дата государственной регистрации прекращения права ООО «ПО «Гормаш» 11.04.2018);

по договору купли-продажи от 19.02.2018, заключенному ООО «ПО «Гормаш» с ООО «ТЭС», покупатель приобрел воздушную высоковольтную линию электропередач 6кВ от ЦРП-1 до ЦРП-2 кадастровый номер № 42:25:0108007:526 и электросиловые линии, протяженностью 835 м, кадастровый номер 42:25:0108007:514.

Апелляционный  суд полагает, что применительно к указанному для правильного разрешения рассматриваемого спора необходимо установить  исполнялась ли владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств – ответчиком, в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств иных лиц  обязанность по направлению в сетевую организацию копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения, а также заявления на переоформление документов о технологическом присоединении в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, соответственно,  имело ли место в спорном периоде март-апрель 2018 года фактическое присоединения энергопринимающих устройств иных лиц  к  ранее присоединенным энергопринимающим устройствам ответчика, по которым ему истцом предъявлена ко взысканию задолженность.

По взаимоотношениям с ООО «Т2 Мобайл» апелляционным судом установлено, что  с 2012 года в соответствии с договором № 1272 от 01.02.2012, заключенным между ООО «ПО «Гормаш» и ЗАО «Теле2-Кемерово» (правопредшественник ООО «Т2 Мобайл») в здании РП-бойлерная по адресу: 

<

...>, размещается и эксплуатируется оборудование сотовой связи (базовая станция БС-1272), принадлежащее ООО «Т2 Мобайл».

Для обеспечения подключения электроустановки базовой станция БС-1272 к электрическим сетям 20.03.2012 г. между ООО «ПО Гормаш» и ЗАО «Теле2-Кемерово» было заключено соглашение об опосредованном присоединении к электрическим сетям (далее - Соглашение), в соответствии с которым ООО «ПО Гормаш», являясь собственником электрических сетей, дало согласие на осуществление технологического присоединения электроустановки, принадлежащей ЗАО «Теле2-Кемерово», к электрическим сетям ООО «ПО «Гормаш», присоединенным, в свою очередь, к электрическим сетям сетевой организации (пункт 1 Соглашения), а также предоставило ЗАО «Теле2-Кемерово» техническую возможность для осуществления физического присоединения электроустановки мощностью 5кВт к электрическим сетям в точке - ТП-4 цех ГШО (РП бойлерной) (пункт 2.1.1 Соглашения), обеспечило беспрепятственный переток электроэнергии через свои сети (пункт 2.1.2 Соглашения), при этом пунктом 2.4.1 Соглашения определено, что ЗАО «Теле2-Кемерово» самостоятельно заключает договор энергоснабжения.

Границы балансовой и эксплуатационной ответственности определены актом б/н между ООО «ПО «Гормаш» и ЗАО «Теле2-Кемерово» (Приложение № 7); границей ответственности за эксплуатацию подключенной установки считается: место подключения к шинному распределителю, установленному в электрощитовой РП (бойлерной) от ТП4 цеха ГШО.

Для учета электроэнергии, потребляемой оборудованием базовой станцией БС-1272, ЗАО «Теле2-Кемеров» установлен отдельный прибор учета (Меркурий 230 AR-01C, заводской № 09091183) в здании РП-бойлерная в РЩ-0,4 кВ. что подтверждается Актом осмотра прибора расчетного учета электрической энергии от 01.06.2012 г. (Приложение№ 8). Согласно Акту основным источником питания электроустановки базовой станции БС-1272 является «ПС «Шахта № 13» 356 кВ, точка присоединения ф 

<

***>, ЦРП № 2-6кВ-ТП№4 ЮООкВА 6/0,4 к/В».

16.06.2015 ООО «Т2 Мобайл» стало полным правопреемником присоединенного к нему в результате реорганизации ЗАО «Теле2-Кемерово» (ОГРН 

<

***>).

Соответственно, в настоящий момент прибор расчетного учета электрической энергии (Меркурий 230 AR-01C, заводской № 09091183) находится на балансе ООО «Т2 Мобайл».

Электроснабжение базовой станции БС-1272 по адресу: 

<

...>, осуществляется ПАО «Кузбасснергосбыт» (далее - ЭСО), на основании договора на отпуск и пользование электрической энергией № 661251  (предыдущий №  1251э) от 26.07.2004), дополнительного соглашения от 21.08.2012 к Договору № 661251 (предыдущий № 1251э) от 26.07.2004 г.

Согласно договору № 661251 (предыдущий № 1251э) ООО «Т2 Мобайл» оплачивает ЭСО принятую через присоединенную сеть энергию (пл. 1.1, 3.2.2, 7,2 договора № 661251), ежемесячно передает в ЭСО показания приборов учета электрической энергии (пункт 3.2.1 договора № 661251).

В рамках Договора № 661251 в марте 2018 года  ПАО «Кузбасснергосбьгг» отпустило ООО «Т2 Мобайл» электроэнергию в количестве 99753 Квт.ч на сумму 550 416,24 руб (с учетом 18% НДС), о чем составлен Акт приема-передачи электрической энергии № 68848/618 от 31.03.2018 к счету-фактуре № 68848/618. Согласно пункту  9 Расшифровки к счету-фактуре № 68848/618 при расчете стоимости отпущенной ООО «Т2 Мобайл» электроэнергии принимались показания прибора учета № 09091183 в точке учета: Базовая станция ПО «Гормаш», 

<

...> то есть в ячейке Ф.

<

***>, и потребление э/э составило 1232 кВт.ч. на сумму 5 646,52 руб. (с НДС).

В апреле 2018 года ПАО «Кузбасснергосбьгг» отпустил ООО «Т2 Мобайл» электроэнергию в количестве 85029 Квт.ч на сумму 470 916,39 руб (с учетом 18% НДС), о чем составлен Акт приема-передачи электрической энергии № 99617/618 от 30.04.2018 к счету-фактуре  № 99617/618. Согласно п. 9 Расшифровки к счету-фактуре № 99617/618 при расчете стоимости отпущенной ООО «Т2 Мобайл» электроэнергии принимались показания прибора учета № 09091183 в точке учета: Базовая станция ПО «Гормаш», 

<

...> то есть в ячейке Ф. 

<

***>, и потребление э/э составило 1249 кВт.ч. на сумму 5721,29 руб. (с НДС).

Всего за период март-апрель 2018 года  потребление э/э ООО «Т2 Мобайл» составило 2481 кВт.ч. на сумму 11 367,81 руб. (с НДС).

Оплата электрической энергии, потребленной ООО «Т2 Мобайл» в период с марта по апрель 2018 года, произведена в полном объеме, в соответствии с условиями Договора № 661251, что подтверждается платежными поручениями (Приложения № 16), соответственно, применительно к предмету спора взаимоотношения сторон и третьего лица урегулированы в строгом соответствии с пунктом 40 (10) Правил недискриминационного доступа № 861.

В отношении ФИО4 апелляционным судом установлено, что  по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.03.2018 года, заключенного с ООО «ПО «ГОРМАШ» им были приобретены помещения и земельный участок. 

По условиям договора (пункт 3.2.) объекты недвижимости передаются Покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. 

Согласно пункту 3.5. договора бремя содержания, риск случайной гибели имущества или повреждения Объектов недвижимости Покупатель несёт с даты государственной регистрации перехода права собственности на них.

Переход право собственности, согласно выписки из ЕГРП, состоялся 11.04.2018.

В дальнейшем данные объекты проданы ФИО5, в связи, с чем 20.04.2018 право собственности за мной было прекращено.

За данный период времени (9 дней) деятельность в данных помещениях не велась, электрической энергией не пользовался, договор с поставщиком электрической энергии не заключал, следовательно, не являюсь фактическим потребителем электрической энергии в марте, апреле 2018 года.

В отношении ФИО5, апелляционным судом установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2018,  ей приобретены у  ФИО4 помещения и земельный участок:

- Помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 1 103,6 кв.м, с кадастровым номером: 42:25:0108007:585;

- Помещение инструментального цеха, назначение: нежилое, общей площадью 209  кв.м, с кадастровым номером: 42:25:0101001:1928, используемое под гараж;

-Земельный участок, общей площадью 4390,79 кв.м, с кадастровым номером: 42:25:0108007:230. 

По условиям договора (пункт 3.2.) объекты недвижимости передаются Покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. Согласно пункту 3.5. договора Покупатель приобретает право собственности на объекты недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке. 

Переход права собственности, согласно выписке из ЕГРП, состоялся 20.04.2018. 

15.05.2018  ФИО5 подписано соглашение с ООО «ПО «ГОРМАШ» о перераспределении максимальной мощности.

После выполнения мероприятий по технологическому присоединения, на основании заявления, между ФИО5 и ПАО «МРСК Сибири» 24.05.2018 подписан акт технологического присоединения.

Договор электроснабжения ФИО5  с ПАО «Кузбассэнергосбыт» заключен  01.06.2018.

С момента наступления права собственности - с 20.04.2018 по 30.04.2018 (спорный период согласно исковых требований) деятельность в данных помещениях не велась, электрической энергией ФИО5 не пользовалась, не являлась  фактическим потребителем электрической энергии в  марте, апреле 2018 года.

В отношении ООО «ТЭС»  апелляционным судом установлено, что  на основании договора купли-продажи от 19.02.2018  Продавец (ООО «ПО «ГОРМАШ») обязуется передать в собственность Покупателя  (ООО «ТЭС») следующие объекты недвижимого имущества (сооружения) производственного назначения, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Киселёвск, ул. Гормашевская, 6: Воздушная высоковольтная линия электропередач 6кВ от ЦРП-1 до ЦРП-2, общей протяженностью 0,915 км, и Электросиловые линии - протяженностью 835 м, однако, являясь  покупателем недвижимого имущества, фактически потребителем  электрической энергии  по приобретенным объектам  в спорный период общество не стало, т.к. заключение договора купли-продажи линии электропередач и электросиловых линий, определенной протяженности, само по себе не свидетельствует о фактическом пользовании электрической энергией, т.к. высоковольтные линии электропередач и электросиловые линии электропередачи - это сооружения, предназначенные для передачи электрической энергии от источников к электроприемникам потребителей, но  ООО «ТЭС» не обращалось с заявлением о перераспределении электрической мощности, так как до настоящего времени ООО «ПО «ГОРМАШ» удерживает на территории предприятия  названное имущество и не предоставляет допуск к нему, при том, что в  спорный период времени ООО «ПО «ГОРМАШ» осуществляло производственную деятельность,  оставаясь фактическим потребителем электрической энергии применительно  спорным точкам присоединения, в частности ответчику принадлежат:

- здание цеха ГШО площадью 11729,5 кв. м;

- здание склада ГШО площадью 2039,6 кв.м;

- здание цеха №2 площадью 8028,7 кв.м;

- здание материально-технического склада площадью 2071,1 кв.м;

- здание цеха товаров народного потребления площадью 2856,7 кв.м;

- здание цеха №4 площадью 4103,7 кв.м;

- здание цеха №3 площадью 3691,7 кв.м;

- здание котельной площадью 2346,7 кв.м;

- здание автогаража площадью 1150,8 кв.м;

- здание заготовительного участка площадью 1293,4 кв.м;

- здание склада площадью 1753,5 кв.м;

- здание диспетчерской площадью 125,7 кв.м;

- здание ЦРП-1 площадью 204,3 кв.м;

- здание ЦРП-2 площадью 87,7 кв.м;

- здание склада площадью 405 кв.м;

- здание склада кислородных баллонов площадью 68,5 кв.м;

- здание ацетиленовой станции вагонеточного цеха площадью 21 кв.м;

- здание газоочистки площадью 134,5 кв.м. 

Ответчиком доказательства соблюдения  им требований  пункта  40 (10) Правил недискриминационного доступа № 861  о направлении в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств иных лиц  обязанность по направлению в сетевую организацию копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения, а также заявления на переоформление документов о технологическом присоединении в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств, опровергающих доводы указанные  тремя последними третьими лицами о том, что с их стороны имело место фактическое  присоединения энергопринимающих устройств в спорном периоде и/или фактическое энергоптребление. 

Согласно частям  1, 2, 4, 5 статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (статья  2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Ходатайство об истребовании показаний прибора учета  № 62840629 за спорный период – март-апрель 2018 года апелляционный суд также не считает надлежащей процессуальной инициативой, т.к. не обосновано доказательственное значение названного прибора учета по правилам относимости и допустимости к предмету спора, к доводам обосновывающим возражения истца о размере задолженности, к взаимоотношениям ответчика с ФИО4, ФИО5, ООО «ТЭС» со ссылками на имеющиеся в деле документы, а не предположения ответчика.    

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, когда  ответчиком в обоснование заявленной позиции соответствующие возражения не заявлены, доказательства обосновывающие доводы ответчика не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения  заявленных исковых требований.

Вопреки доводам ответчика о небоснованности исковых требований к нему, в ходе рассмотрения дела апелляционным судом иных надлежащих ответчиков  и потребителей по спорному объему электропотребления не установлено. 

Доказательств того, что в связи с продажей объектов недвижимости, объектов электросетевого хозяйства, сторонами сделок ООО «ТЭС», ФИО4, ФИО5 (с 20.04.2018 по 30.04.2018),  ООО «ПО «Гормаш», приняты меры к изменению схемы энергоснабжения, изменению условий технологического присоединения, новые собственники обратились с заявлениями к гарантирующему поставщику о заключении с ними договора энергоснабжения, сторонами приняты меры к перераспределению мощности, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

С заявлением о внесении изменений в договор энергоснабжения в связи с продажей имущества ООО «ПО «Гормаш» к истцу в установленном порядке  не обращалось.

С учетом согласованных сторонами договора энергоснабжения точек поставки, а также изложенных норм права, на ООО «ПО «Гормаш» лежит обязанность по оплате гарантирующему поставщику количества электрической энергии, определенной по показаниям согласованных сторонами в договоре энергоснабжения приборов учета.

Оспаривая количество потребленной электрической энергии и размер задолженности, ответчик ссылается на то, что из объема потребления и суммы долга, предъявленной к оплате за март, апрель 2018 года, следует исключить потребление ООО «Т2Мобайл», в результате сумма долга ответчика составит 507 123,66 руб. (111 864,68 руб. начислено за март 2018 г. - 3 770,21 руб. потреблено ООО «Т2 Мобайл» = 108 094,17 руб. долга ООО «Гормаш»; 402 904,89 руб. долга за апрель 2018 года - 3 875,70 руб. потреблено ООО «Т2 Мобайл» = 399 029,19 руб. долга ООО «ПО «Гормаш», всего: 108 094,17 руб. + 399 029,19 руб. = 507 123,66 руб.).

Отказывая в принятии расчета ответчика, суд указывает, что он противоречит содержанию расшифровок к счетам-фактурам № 68960/618 от 31.03.2018, № 99730/618 от 30.04.2018, согласно которым количество потребленной электрической энергии и сумма долга ответчика определены за вычетом потребления ООО «Т2 Мобайл».

Довод ответчика об исключении из суммы задолженности 4 733,86 руб. (2 366 ,93 руб. * 2 месяца), мотивированный тем, что потребление электрической энергии на эту сумму (2366,93 руб.) осуществлено потребителем ФИО5 в июне 2018 года в отношении объектов недвижимости, ранее приобретенных Л.А.ВБ., расчет за предыдущие два месяца произведен по аналогии, отклоняется судом.

Ответчиком не учтено, что между ФИО5 и ООО «ПО «Гормаш» 15.05.2018 заключено соглашение о перераспределении максимальной мощности, а в дальнейшем ФИО5 заключен отдельный договор с ПАО «Кузбассэнергосбыт» на энергоснабжение приобретенных объектов, вследствие чего, начиная с июня 2018 года, потребленные ФИО5 объемы были выставлены истцом ей, а не ответчику. Определение объемов потребления электрической энергии по аналогии (в соответствии с количеством, потребленным в последующий период) действующим законодательством не предусмотрено.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в размере 514 769,57 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2017 по делу № А27-17184/2017 в отношении ООО «ПО «Гормаш» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением от 20.06.2018 ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство.

В соответствии пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», заявленные требования являются текущими, подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

По требованиям о взыскании неустойки за период с 19.04.2018 по 16.06.2018 в размере 10 196,99 руб. истцом заявлен отказ. 

В ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции в апелляционном суде в указанной части позиция истца не изменилась, оснований для непринятия отказа от исковых требований в указанной части апелляционным судом не установлено. 

В связи с отказом истца от требования о взыскании неустойки, государственная пошлина в соответствующей части подлежит возврату из бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части относится на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (абзац  2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 03 декабря 2018 года по делу № А27-14064/2018 по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, установленным пунктом 4 части 4   статьи 270 АПК РФ  (в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ дело рассмотрено без участия ФИО5 ООО «Т2 Мобайл», права которых могут затрагиваться принятым судебным), с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных  исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением  иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, по апелляционной инстанции относятся на ответчика, в отсутствие доказательств уплаты подлежат взысканию с ответчика в доход федерльного бюджета в размере 3000 руб. 

Руководствуясь статьями 49,  110, 156, пунктом 4 части 1 статьи 150,  пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2  статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270,  статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2018 года по делу № А27-14064/2018  отменить. Принять по делу новый судебный акт. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш», г. Киселевск Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 514 769, 57 руб.; 13 229  руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 10 196,99 руб. производство по делу прекратить. 

Возвратить публичному акционерному обществу  «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  271 руб., уплаченную платежным поручением  от 26.06.2018 № 548. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш», г. Киселевск Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий:    

Судьи: 

ФИО1

А.Ю. Сбитнев

ФИО2