РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50584/24-143-367

22 июля 2024г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                               11 июля    2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                                   22  июля  2024г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Интегрум» (ИНН 

<

***>)

к ООО «МИП-Строй №1» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 883 230руб.64коп. задолженности и 475 680руб.36коп. процентов.

 

при участии: 

от истца: ФИО1 дов. от 09.1.2024г.

от ответчика: Виктор М.А. дов. от 14.12.2023г. 

            

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интегрум» обратилось с исковым требованием с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «МИП-Строй №1» о взыскании 1 883 230 руб. 64 коп. задолженности, 475 680 руб. 36 коп. неустойки по договору №25/03 от 25.03.2019г.            Протокольным определением отклонено ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц.

Истец поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, представил письменные пояснения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2019г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор №25/03.

В соответствии с вышеуказанным договором субподрядчик обязуется в установленный договором срок на основании рабочей документации (шифр проекта: 124-1-АПТ1.3СО-ЛС), утвержденной подрядчиком, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству системы водяного пожаротушения в здании ОРК и пусконаладочные работы по объекту: «Электродепо «Братеево» (далее - Объект), а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную договором цену.

Согласно п. 3.1. цена договора составляет 2 970 898 (Два миллиона девятьсот семьдесят тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%)-495 149 (Четыреста девяносто пять тысяч сто сорок девять) рублей 67 копеек. Указанная цена договора является приблизительной.

Согласно п. 4.2. договора подрядчик до 18-го числа отчетного месяца на основании полученных от субподрядчика Актов о приемке выполненных работ формирует общий Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Обязательства по договору были выполнены истцом на сумму 1 927 948 руб. 57 коп. согласно представленным в материалы дела Актам по формам КС-2, КС-3 от 31.12.2020г.

Истцом с сопроводительным письмом (исх. И04-20-302 от 17.12.2020г.) направлены указанные акты для подписания.

Письмом (исх. № 4-12-17646/2020 от 31.12.2020г.) ответчик сообщил об отказе в принятии работ.

В связи с чем, истец уведомил ответчика о вызове на осмотр выполненных работ (исх. № 04-21-011 от 22.01.2021 г., вручен 22.01.2021 г.) и предоставил повторно для приемки фактически выполненные работы по договору.

В соответствии с условиями п. 4.2. договора в установленный срок для приемки выполненных работ в течение 30 (тридцать) календарных дней, исчисленных с 30.01.2021г. по 28.02.2021 г., подрядчик работы не освидетельствовал и не предоставил мотивированный отказ от приемки результатов работ по договору, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) к справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 31.12.2020 г.

Истцом с сопроводительным письмом (№И04-21-356 от 03.09.2021г.) повторно были направлены экземпляры документов для подписания.

В соответствии с ч.1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, учитывая, что мотивированный отказ от ответчика не поступал, следовательно, акты по форме КС-2, КС-3 считаются принятыми им.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4.5. договора оплата выполненных по договору работ производится промежуточными платежами в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами в соответствии с п. 4.4 договора Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии выставленных субподрядчиком счета и счета-фактуры.

Размер задолженности (с учетом 2% гарантийного удержания и затрат на генеральную уборку) составляет 1 883 230 руб. 64 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за выполненные работы по договору.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, далее - «ГК РФ», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Разделом 4 договора предусмотрена оплата выполненных работ по частям на основании промежуточных актов (форма № КС-2) и справок (форма № КС-3) только по истечении: срока на приемку работ, срока на устранение недостатков в результатах работ и срока на оплату выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

Поскольку подрядчиком было заявлено о наличии недостатков в работах по договору в ответ на первоначальное предъявление результатов работ, субподрядчик согласно п. 4.3 договора после устранения указанных недостатков обязан повторно предъявить результаты работ к приемке.

В отношении направленных 29.01.2021 г. актов (форма КС-2) и справке (форма КС-3) для приемки подрядчик после устранения замечаний субподрядчиком по истечении срока (30 календарных дней) на приемку работ подрядчиком уже не было заявлено о наличии недостатков, мотивированный отказ от приемки работ не поступил.

Соответственно, работы по условиям договора считаются с 28.02.2021 г. односторонне сданными субподрядчиком, принятыми без возражений подрядчиком и подлежат оплате подрядчиком в срок (30 календарных дней), то есть по 31.03.2021 г. включительно.

Таким образом, о нарушенном подрядчиком сроке оплаты указанных по настоящему делу работ по договору субподрядчику стало известно только 01.04.2021 г.

В силу чего, день окончания трехлетнего срока исковой давности по требованию субподрядчика о взыскании задолженности по оплате работ, установленного ст. 196 ГК РФ со дня, определяемого по правилам ст. 200 ГК РФ, выпадает на 01.04.2024 г.

Однако, на период соблюдения субподрядчиком обязательной претензионной процедуры разрешения спора во внесудебном порядке, то есть со дня направления претензии 29.12.2023 г. и по день истечения срока на рассмотрение претензии 30.01.2024 г. (33 календарных дня), течение исковой давности приостанавливается в силу указания п. 3 ст. 202 ГК РФ.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Субподрядчиком предоставлены в материалы дела достаточные доказательства периода проведения досудебной (претензионной) процедуры разрешения спора, предусмотренной п. 3 ст. 202 ГК РФ в качестве основания для приостановления течения срока исковой давности.

Соответственно, день окончания течения срока исковой давности подлежит переносу на 33 календарных дня, то есть на 03.05.2024 г.

Согласно штемпелю на конверте исковое заявление направлено истцом в суд 07.03.2024г.

Таким образом срок исковой давности в настоящем случае истцом не пропущен.

При этом, остальные возражения ответчика судом также рассмотрены и отклонены, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 883 230 руб. 64 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475 680 руб. 36 коп. за период с 01.04.2021г. по 08.05.2024г. (за вычетом периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 для начисления в силу п. 3 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей).

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые но ссылается как на основание своих требований и  возражений.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МИП-Строй №1» (ИНН 

<

***>)  в пользу  ООО «Интегрум» (ИНН 

<

***>) 1 883 230руб. 64коп. задолженности и  475 680руб. 36коп. процентов.

Взыскать ООО «МИП-Строй №1» (ИНН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета РФ  расходы  по оплате  госпошлины в размере 34 795руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис