АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5303/2023

город Саранск15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Ардатовского муниципального района Республики Мордовия "Ардатовтеплосеть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пеней в размере 1 646 820 руб. 74 коп. и судебных расходов,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности №11/05 от 11.05.2023,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие Ардатовского муниципального района Республики Мордовия "Ардатовтеплосеть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее – ответчик) о взыскании неустойки.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор на поставку тепловой энергии.  Ответчик оплату поставленной энергии произвел несвоевременно. За нарушение срока оплаты ответчику начислены пени в сумме 1 646 820 руб. 74 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, иск поддержал. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заедании просил применить правила моратория и уменьшить неустойку в связи с несоразмерностью заявленной суммы последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами  заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 30.10.2020 № 62/2020.

По указанному договору истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом ответчику за период ноябрь 2020 года – апрель 2021 года поставлена тепловая энергия стоимостью  2 082 912 руб. 01 коп.

Объем отпущенной энергии подтвержден в актах поданной-принятой тепловой энергии и ответчиком не оспорен.

Оплата поставленной энергии ответчиком не произведена. 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2022 с ООО "СтройПроект" в пользу МУП "Ардатовтеплосеть" взыскана задолженность по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 30.10.2020 № 62/2020 в сумме 2 082 912 руб. 01 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 415 руб.

Задолженность ответчиком погашена 14.04.2023 (платежное поручение № 1698 от 14.04.2023).

В соответствии с пунктами 8.2 – 8.3 договора предусмотрена ответственность потребителя (ответчика) за просрочку оплаты тепловой энергии в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем просрочки исполнения условий договора, по день фактического исполнения на основании письменной претензии теплоснабжающей организации.

На основании указанного пункта истец начислил ответчику неустойку. Претензия с требование оплаты неустойки оставлена                ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 8.2, 8.3 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий договора. 

 

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 19.11.2020 по 14.04.2023 составляет 1 646 820 руб. 74 коп. 

Период начисления пени истцом определен верно. Вместе с тем, указанный расчет произведен без учета правил моратория, на что обоснованно ссылается ответчик. 

В пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Постановлением Правительством Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий с 01.04.2022 на шесть месяцев.

Правила о моратории, установленные постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Введенный Постановлением № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах правила моратория на начисление неустойки за ненадлежащее исполнение возникшего до введения моратория обязательства по оплате тепловой энергии по спорному договору подлежат применению. Период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из расчета неустойки.

Таким образом, в рассматриваемом случае сумма неустойки составляет 1 263 564 руб. 93 коп. Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, является верным.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, обязанность доказывания которой лежит на должнике. При этом финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение основанием для снижения неустойки не являются. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае, учитывая соотношение суммы пени и период просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера пени не имеется.  

Удовлетворение ходатайства о снижении неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, что недопустимо. Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности рассчитанной истцом суммы пени ответчик не представил.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В настоящем случае условие договора о размере неустойки при заключении спорного договора сторонами не оспаривалось, недействительными в установленном законом порядке не признавались.

В связи  с этим требование истца о взыскании пени является правомерным и подлежит частичному удовлетворению в соответствии с контррасчетом ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 29 468 руб. Иск удовлетворен частично, что составляет 77% от заявленных требований. Следовательно, ответчиком подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 22 690 руб. (29468х77%).

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия Ардатовского муниципального района Республики Мордовия "Ардатовтеплосеть" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Ардатовского муниципального района Республики Мордовия "Ардатовтеплосеть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 1 263 564 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 690 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева