Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2401/2022

06 июля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 29 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нита-Фарм»  ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», ОГРН 

<

***>, ж/с Муслюмово, Челябинская область, о взыскании 5 075 060 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нита-Фарм» ОГРН 

<

***>, г. Москва 27.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уралбройлер», ОГРН 

<

***>, Ишалино, Челябинская область, о взыскании 5 595 397 руб. 46 коп. (л.д. 7-14).

Определением суда от 02.02.2022г. исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания  на 25.04.2022г. (л.д. 1-2). 

Протокольным определением от 25.04.2022г. суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 109). 

Определением суда от 25.04.2022г. судебное заседание отложено на 29.06.2022г. (л.д. 109).

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.110), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании 29.06.2022г. участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 10.2. договора поставки №1907-19/117 от 19.07.2019г. (л.д. 18-21).

В обоснование своих доводов истец указывает на то обстоятельство, что между ним и ответчиком заключен договор поставки №1907-19/117 от 19.07.2019г., в рамках которого истцом ответчику поставлены товары на общую сумму 5 514 770 руб. 00 коп. Обязательство по оплате поставленной продукции ответчиком не исполнено. Задолженность составляет 5 514 770 руб. 00 коп. Кроме того, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления ему и предъявления к взысканию штрафных санкций – договорной неустойки в размере 80 627 руб. 46 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ 06.05.2022 представил отзыв на исковое заявление, в котором основной долг не оспаривал на сумму 5 600 996 руб. 70 коп., представил контррасчет неустойки (л.д. 108-110).

В суд 22.04.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 4 994 770 руб. 00 коп., а также неустойку в размере 80 627 руб. 46 коп. (л.д. 100). Уточнение заявленных исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

25.04.2022, 15.06.2022 через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил уточенный отзыв, в котором представлен уточненный контррасчет основного долга и неустойки (л.д. 101, 114-116).

В суд 14.06.2022 от истца поступили уточнения исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 4 994 770 руб. 00 коп., а также неустойку в размере 80 290 руб. 49 коп. (л.д. 118-120). Уточнение заявленных исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 19.07.2019г. между ООО «ТД «НИТА-ФАРМ» (поставщик) и ЗАО «Уралбройлер» (покупатель) заключен договор поставки №1907-19/117 (л.д. 14-17), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма партии товара, условия оплаты, срок и условия поставки товара определяются в спецификации на каждую партию поставки. Спецификации должны быть подписаны обеими сторонами договора.

Цена согласовывается сторонами в спецификациях на каждую поставку товара. Цена на товар включает стоимость маркировки, тары, упаковки, погрузки товара, затраты по его доставке, оформлению необходимой документации, уплате налогов, а также иные расходы, связанные с исполнением поставщиком обязательств по настоящему договору (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента фактической передачи товара покупателю (грузополучателю) и подписания им накладной, если иной срок оплаты не согласован сторонами в спецификации.

В соответствии с п 5.5. договора поставки, право собственности на товар, риск случайной гибели, утраты или повреждения переходит от поставщика к покупателю в момент фактической передачи товара поставщиком уполномоченному представителю покупателя (грузополучателя) и подписания сторонами накладной или УПД.

В случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от  общей стоимости неоплаченного товара (п. 8.3 договора).

Дополнительными соглашениями от 31.12.2019, 28.12.2020 к договору поставки № 1907-19/117 от 19.07.2019 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2021 (л.д. 32-33).

Ответчик направлял истцу спецификации по электронной почте, а истец направлял ответчику счета на оплату и поставлял товар.

В рамках исполнения вышеуказанного договора ответчик направил истцу следующие спецификации: №17 от 21.05.2021 на сумму 3 347 700 руб. 00 коп.; №18 от 24.06.2021 на сумму 2 938 700 руб. 00 коп.; №19 от 16.07.2021 на сумму 4 009 500 руб. 00 коп.; №20 от 02.09.2021 на сумму 1 724 008 руб. 00 коп.; №21 от 28.09.2021 на сумму 2 586 012 руб. 00 коп. (л.д.34, 39, 42, 45, 48).

В соответствие с п. 4 спецификаций, сторонами установлен следующий порядок оплаты: 50% предоплата до отгрузки; 50% в течение 45 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Истец поставил ответчику товары по указанным спецификациям, что подтверждается: транспортной накладной № SN-810 от 28.05.2021 на сумму 3 347 700 руб. 00 коп.; УПД № SN-810 от 28.05.2021 на сумму 3 347 700 руб. 00 коп.; транспортной накладной № SN-994 от 30.06.2021 на сумму 2 938 700 руб. 00 коп.; УПД № SN-994 от 30.06.2021 на сумму 2 938 700 руб. 00 коп.; транспортной накладной № SN-1158 от 23.07.2021 на сумму 4 009 500 руб. 00 коп.; УПД № SN-1158 от 23.07.2021 на сумму 4 009 500 руб. 00 коп.; транспортной накладной № SN-1474 от 09.09.2021 на сумму 862 004 руб. 00 коп.; транспортной накладной № SN-1529 от 24.09.2021 на сумму 862 004 руб. 00 коп.; УПД № SN-1529 от 24.09.2021, на сумму 862 004 руб. 00 коп.; транспортной накладной № SN-1599 от 01.10.2021 на сумму 2 586 012 руб. 00 коп.; УПД № SN-1599 от 01.10.2021 на сумму 2 586 012 руб. 00 коп. (л.д. 51-61).

Истец выставил ответчику счета на оплату: № SN-781 от 21.05.2021 на сумму 3 347 700 руб. 00 коп.; № SN-993 от 24.06.2021 на сумму 2 938 700 руб. 00 коп.; № SN-1176 от 16.07.2021 на сумму 4 009 500 руб. 00 коп.; № SN-1480 от 02.09.2021 на сумму 862 004 руб. 00 коп.; № SN-1502 от 08.09.2021 на сумму 862 004 руб. 00 коп.; № SN-1598 от 28.09.2021 на сумму 2 586 012 руб. 00 коп. (л.д. 62-67).

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями №6361 от 28.05.2021 на сумму          1 673 850 руб. 00 коп.; №11267 от 01.07.2021 на сумму 1 469 350 руб. 00 коп.; №14098 от 21.07.2021 на сумму 2 004 750 руб. 00 коп.; №14365 от 23.07.2021 на сумму 300 000 руб. 00 коп.; №16096 от 06.08.2021 на сумму 300 000 руб. 00 коп.; № 19974 от 07.09.2021 на сумму 300 000 руб. 00 коп.; № 21120 от 15.09.2021 на сумму 300 000 руб. 00 коп.; №21746 от 20.09.2021 на сумму       250 000 руб. 00 коп.; № 22316 от 22.09.2021 на сумму 300 000 руб. 00 коп.; №23087 от 29.09.2021 на сумму 250 000 руб. 00 коп.; №23555 от 30.09.2021 на сумму 250 000 руб. 00 коп.; №23765 от 04.10.2021 на сумму 250 000 руб. 00 коп.; №24190 от 07.10.2021 на сумму 300 000 руб. 00 коп.; №31923 от 09.12.2021 на сумму 343 200 руб. 00 коп.; №35314 от 30.12.2021 на сумму 800 000 руб. 00 коп. (л.д. 68-82).

Поскольку ответчик оплатил по счету № SN-1176 от 16.07.2021 на сумму  4 009 500 руб. 00 коп. в общей сложности 5 947 950 руб. 00 коп., истец в порядке п. 3 ст. 522 ГК РФ засчитал переплату в размере 1 938 450 руб. 00 коп. в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее, то есть в счет поставки по спецификации №17 от 21.05.2021 на сумму 3 347 700 руб. 00 коп. и по спецификации №18 от 24.06.2021 на сумму 2 938 700 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 994 770 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №71 от 07.12.2021 с требованием об оплате задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара (л.д. 83-85), которая оставлена ответчиком без внимания. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленных в материалы дела договора поставки  договора поставки №1907-19/117 от 19.07.2019г., спецификаций, товарных накладных и универсальных передаточных документов позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Представленный договор отвечает требованиям относимости, допустимости (ст.67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает фактическое установление между сторонами отношений по поставки товара: договор подписан уполномоченными лицами с проставлением печатей сторон (л.д.18-20).

В силу ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт поставки продукции  не отрицал. Доказательств, очевидно свидетельствующих о добросовестном исполнении договорных обязательств, не представил.

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт поставки продукции подтверждается транспортной накладной № SN-810 от 28.05.2021 на сумму 3 347 700 руб. 00 коп.; УПД № SN-810 от 28.05.2021 на сумму 3 347 700 руб. 00 коп.; транспортной накладной № SN-994 от 30.06.2021 на сумму 2 938 700 руб. 00 коп.; УПД № SN-994 от 30.06.2021 на сумму 2 938 700 руб. 00 коп.; транспортной накладной № SN-1158 от 23.07.2021 на сумму 4 009 500 руб. 00 коп.; УПД № SN-1158 от 23.07.2021 на сумму 4 009 500 руб. 00 коп.; транспортной накладной № SN-1474 от 09.09.2021 на сумму 862 004 руб. 00 коп.; транспортной накладной № SN-1529 от 24.09.2021 на сумму 862 004 руб. 00 коп.; УПД № SN-1529 от 24.09.2021, на сумму 862 004 руб. 00 коп.; транспортной накладной № SN-1599 от 01.10.2021 на сумму 2 586 012 руб. 00 коп.; УПД № SN-1599 от 01.10.2021 на сумму 2 586 012 руб. 00 коп. (л.д. 51-61).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №71 от 07.12.2021 с требованием об оплате задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара (л.д. 83-85), которая оставлена ответчиком без внимания. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании дога обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 4 994 770 руб. 00 коп. 

Довод ответчика о том, что истцом были нарушены сроки поставки продукции, в связи с чем, истец должен понести штрафные санкции отклоняются судом, поскольку встречного искового заявления ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 80 290 руб. 49 коп. за период с 16.08.2021г. по 10.01.2022г. 

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от  общей стоимости неоплаченного товара (п. 8.3 договора).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец свои обязательства по договору поставки в части передачи товара исполнил, ответчик со своей стороны оплату поставленного товара произвел частично.

Проверив расчет неустойки (л.д. 111 оборот, 112), приложенный истцом к уточненному исковому заявлению, суд не находит его арифметически верным. Ответчик представил в материалы дела контррасчет договорной неустойки (л.д. 115-118), который суд находит арифметически верным.

По расчету ответчика неустойка за период с 17.07.2021 по 10.01.2022 составляет 64 956 руб. 29 коп., а именно:

По спецификации  № 17 от 21.05.2021 на сумму 2 954 800 руб. 00 коп.

Срок  поставки:  до 07.06.2021.

УПД  № SN-810 от 28.05.2021 на сумму 3 347 700 руб. 00 коп.

Счет на оплату № SN-781 от 21.05.2021 на сумму 3 347 700 руб. 00 коп.

Дата принятия

товара (оплаты)

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

28.05.2021

- 1 673 850,00

Предварительная оплата  (50  %)

02.06.2021

2 954 800,00

1 673 850,00

17.07.2021

30.09.2021

76

1 673 850,00 × 76 × 0.01%

12 721,26

 

-245 250,00

30.09.2021

Погашение  части долга

 

1 428 600,00

01.10.2021

04.10.2021

4

1 428 600,00 × 4 × 0.01%

571,44

 

-250 000,00

04.10.2021

Погашение части  долга

 

1 178 600,00

05.10.2021

07.10.2021

3

1 178 600,00 × 3 × 0.01%

353,58

 

-300 000,00

07.10.2021

Погашение  части долга

 

878 600,00

08.10.2021

09.12.2021

63

878 600,00 × 63 × 0.01%

5 535,18

 

-343 200,00

09.12.2021

Погашение  части долга

 

535 400,00

10.12.2021

30.12.2021

21

535 400,00 × 21 × 0.01%

1 124,34

 

-535 400,00

30.12.2021

Погашение  части долга  (ПП №  35314 от  30.12.2021 на сумму  800  000)

 

Итого:

20 305,80

Сумма  основного  долга: 0,00  руб.

Сумма пеней  по всем задолженностям: 20  305,80  руб.

По спецификации  № 18 от 24.06.2021 на сумму 2 938 700 руб. 00 коп.

Срок  поставки: до 07.07.2021.

УПД  № SN-994 от 30.06.2021 на сумму 2 938 700 руб. 00 коп.

Счет  на  оплату №  SN-993 от 24.06.2021 на сумму 2 938 700 руб. 00 коп.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

20.08.2021

2 938 700,00

-1 469 350,00

01.07.2021

Погашение части  долга

 

1 469 350,00

20.08.2021

30.12.2021

133

1 469 350,00 × 133 × 0.01%

19 542,36

 

-264 600,00

30.12.2021

Погашение части  долга  (ПП  № 35314 от 30.12.2021 на  сумму 800  000  руб.)

 

1 204 750,00

31.12.2021

10.01.2022

11

1 204 750,00 × 11 × 0.01%

1 325,23

 

-520 000,00

19.01.2022

Погашение части  долга

 

Итого:      20  867,59

Сумма  основного  долга: 684 750,00  руб.

Сумма  пеней  по  всем задолженностям:  20 867,59  руб.

 

По спецификации №19 от 16.07.2021 на сумму 4 009 500 руб. 00 коп.;

Срок  поставки: до 06.08.2021.

УПД  SN-1158  от 23.07.2021 на сумму 4 009 500 руб. 00 коп.

Счет  на  оплату №  SN-1176 от 16.07.2021 на  сумму 4 009 500 руб. 00 коп.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

14.09.2021

4 009 500,00

-2 004 750,00

21.07.2021

Погашение части  долга

 

-300 000,00

23.07.2021

Погашение части  долга

 

-300 000,00

06.08.2021

Погашение части  долга

 

-300 000,00

07.09.2021

Погашение части  долга

 

1 104 750,00

14.09.2021

15.09.2021

2

1 104 750,00 × 2 × 0.01%

220,95

 

-300 000,00

15.09.2021

Погашение части  долга

 

804 750,00

16.09.2021

20.09.2021

5

804 750,00 × 5 × 0.01%

402,38

 

-250 000,00

20.09.2021

Погашение части  долга

 

554 750,00

21.09.2021

22.09.2021

2

554 750,00 × 2 × 0.01%

110,95

 

-300 000,00

22.09.2021

Погашение части  долга

 

254 750,00

23.09.2021

29.09.2021

7

254 750,00 × 7 × 0.01%

178,33

 

-250 000,00

29.09.2021

Погашение части  долга

 

4 750,00

30.09.2021

30.09.2021

1

4 750,00 × 1 × 0.01%

0,48

 

-4 750,00

30.09.2021

Погашение части  долга  (ПП  № 23555 от 30.09.2021 на сумму 250  000  руб.)

 

Итого:

913,09

Сумма  основного  долга: 0,00 руб.

Сумма пеней  по всем  задолженностям: 913,09 руб.

 

В расчете истца период просрочки определен без учёта положений ст. 191, 193 ГК РФ, даты приемки товара покупателем  (п.  4.4  договора, п. 4  Спецификации  № 19). Поскольку последний день оплаты 11.09.2021 – нерабочий день, то первый день просрочки – 14.09.2021.

По спецификации  № 20 от  02.09.2021 на сумму 2 274 976 руб. 70 коп.

Срок  поставки: до 24.09.2021.

Счет  на  оплату  SN-1480  от  02.09.2021  на  сумму  862 004 руб. 00 коп.

УПД  № SN-1474  от 09.09.2021  на  сумму 862 004 руб. 00 коп.

Счет  на  оплату  SN-1502  от  08.09.2021  на  сумму  862 004 руб. 00 коп.

УПД  № SN-1529  от 24.09.2021 на сумму 862 004 руб. 00 коп.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

02.11.2021

862 004,00

862 004,00

02.11.2021

10.01.2022

70

862 004,00 × 70 × 0.01%

6 034,03

 

Итого:

6 034,03

16.11.2021

862 004,00

862 004,00

16.11.2021

10.01.2022

56

862 004,00 × 56 × 0.01%

4 827,22

 

Итого:

4 827,22

Сумма основного долга: 1 724 008,00 руб.

Сумма пеней  по всем  задолженностям: 10  861,25  руб.

 

В расчете Истца период просрочки определен без учёта положений ст. 191, 193 ГК РФ, даты приемки товара покупателем  (п.  4.4  договора, п. 4  Спецификации  №  20).

Истцом неправомерно начислена неустойка на авансовый платеж. Поскольку прямого указания на начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей в договоре не имеется, то неустойка за нарушение срока оплаты товара, поставленного по УПД № SN-1474 и SN-1476 от 09.09.2021, SN-1529 от 24.09.2021 подлежит начислению с 02.11.2021 и 16.11.2021 соответственно (45 календарных дней с момента поставки с учетом переноса последнего дня срока оплаты на первый рабочий день – 01.11.2021 и 15.11.2021). 

По спецификации № 21 от 28.09.2021 на сумму 2 586 012 руб. 00 коп.

Срок  поставки:  до 15.10.2021.

УПД  № SN-1599 от 01.10.2021 на сумму 2 586 012 руб. 00 коп.

Счет на оплату SN-1598 от 28.09.2021 на сумму 2 586 012 руб. 00 коп.

Дата поставки

товара (оплаты)

Сумма

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

23.11.2021

2 586 012,00

2 586 012,00

23.11.2021

10.01.2022

49

2 586 012,00 × 49 × 0.01%

12  671,46 р.

 

Итого:

12 671,46

Сумма  основного  долга: 2 586 012,00  руб.

Сумма пеней  по всем  задолженностям: 12 671,46 руб.

Расчет осуществлен Истцом без учета ст. ст. 192, 193 ГК РФ, при этом в отсутствие договорных  и правовых оснований  на  сумму аванса   начислена  договорная  неустойка.

Поскольку в договоре отсутствует прямое указание на начисление неустойки за нарушение сроков внесения предварительной оплаты, то неустойка по УПД № SN-1599 от 01.10.2021 подлежит начислению с 23.11.2021 (45 календарных дней с момента поставки с учетом переноса  последнего дня  срока  оплаты  на  первый  рабочий  день   –  22.11.2021).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными в размере 65 619 руб. 10 коп.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска, с учетом уточнения исковых требований, 5 075 060 руб. 49 коп. государственная пошлина составляет 48 375 руб. 00 коп. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 50 977 руб. 00 коп. по платежному поручению №8 от 10.01.2022г. (л.д. 15). 

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 48 235 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная госпошлина в размере 2 622 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу их доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», ОГРН 

<

***>, ж/с Муслюмово, Челябинская область, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нита-Фарм»  ОГРН 

<

***>, г. Москва 5 060 389 руб. 10 коп., в том числе:  основной долг   4 994 770 руб. 00 коп., неустойку 65 619 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 48 235 руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нита-Фарм»  ОГРН 

<

***>, г. Москва из федерального бюджета госпошлину 2 622 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 8 от 10.01.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья    подпись                                                  С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.