﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-2619/2019(13,14)-АК

Дело №А60-23205/2017

16 апреля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной, 

судей  	                      Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Паршиной,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов публичного акционерного общества «Сбербанк России» и общества с ограниченной ответственностью «МДА-Групп»

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 29 января 2021 года

о результатах разрешения разногласий между финансовым управляющим должника Углова Андрея Владимировича Гордеевым Павлом Анатольевичем, залоговыми кредиторами ПАО «Сбербанк России», ООО «МДА-Групп» и текущими кредиторами по выплате денежных средств от реализации предмета залога,

вынесенное судьей Е.И. Берсеневой,

в рамках дела №А60-23205/2017

о признании Углова Андрея Владимировича (ИНН 662510822302) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 15.05.2017 года поступило заявление Малышева Виталия Владимировича о признании Углова Андрея Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2017  после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято заявление Малышева Виталия Владимировича о признании Углова Андрея Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 28.08.2017 заявление Малышева Виталия Владимировича признано обоснованным, в отношении Углова Андрея Владимировича (25.06.1976 г.р., место рождения: Свердловская обл. г. Первоуральск, адрес регистрации: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Юности Бульвар, 10-15/16) введена процедура реструктуризации долгов на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Мирзоев Нурлан Аллахушукюр оглы, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №162 от 02.09.2017, стр.140. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018  Углов Андрей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим  обязанности финансового управляющего должника утвержден Мирзоев Нурлан Аллахшукюр оглы (ИНН 667222630931,), член САУ «СРО «Дело». 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №38 от 03.03.2018, стр.173. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018 Мирзоев Нурлан Аллахшукюр оглы освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Углова Андрея Владимировича, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Гордеев Павел Анатольевич, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» №203 от 03.11.2018, стр.159.

Процедура реализации имущества гражданина неоднократно продлевалась. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 29.06.2021.

В рамках настоящего дела, 09.10.2020 финансовым управляющим Гордеевым П.А. представлено в суд заявление о разрешении разногласий и определении порядка расчетов с залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» и кредитором по текущим платежам ООО «УК «Демидовское» по выплате денежных средств от реализации предмета залога, определении характера требований ООО «МДА-Групп», которое определением от 25.10.2020 принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

В судебном заседании 09.12.2020 финансовым управляющим заявлено устное ходатайство об уточнении требований в отношении кредитора ООО «МДА-Групп» об определении порядка распределения денежных средств полученных от реализации имущества, находящегося в залоге у ООО «МДА-Групп», которое принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. 

15.12.2020 финансовым управляющим Гордеевым П.А. представлено в суд заявление о разрешении разногласий и определении порядка расчетов с залоговым кредитором и кредитором по текущим платежам ООО «УК «Демидовское» по выплате денежных средств от реализации предмета залога, которое определением от 22.12.2020 принято к производству суда и назначено к рассмотрению. 

В последующем финансовым управляющим в суд представлено уточнение заявленных требований об определении порядка расчетов с залоговыми кредиторами ПАО «Сбербанк», ООО «МДА-Групп» и кредитором по текущим платежам ООО УК «Демидовское» от реализации предмета залога, принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 21.01.2021 указанные заявления в порядке статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство и назначены к совместному рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2021 года (резолютивная часть от 21.01.2021) разрешены разногласия между финансовым управляющим и конкурсными и текущими кредиторами по выплате денежных средств от реализации заложенного имущества. Суд определил выплатить ПАО «Сбербанк России» из конкурсной массы 3 564 678,00 рублей, ООО «МДА-групп» - 4 270 986,12 рубля, ООО «Управляющая компания «Демидовская» - 607 040,12 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, залоговые кредиторы ПАО «Сбербанк России» и ООО «МДА-Групп» подали апелляционные жалобы.

Кредитор ПАО «Сбербанк России» просит определение суда от 29.01.2021 в части распределения денежных средств, подлежащих выплате банку отменить, принять в указанной части новый судебный акт о выплате банку 4 138 500,00 рублей. 

Кредитор ПАО «Сбербанк России» в своей жалобе указывает на то, что суд первой инстанции, разрешая разногласия между залоговым кредитором и финансовым управляющим, ограничился лишь указанием общего порядка распределения средств, полученных от реализации заложенного имущества и расчетом распределения денежных средств, указав на отсутствие спора по распределению 80% от реализации имущества и наличия спора в отношении оставшихся 20%. По мнению апеллянта, примененная судом формула расчета распределения денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества при несостоятельности физического лица не верна. Выводы суда о порядке распределения 20% денежных средств от реализации предмета залога противоречат сложившейся однозначной практике Верховного Суда РФ. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества (пункт 17 статьи 20.6 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве). В случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 Закона. По смыслу данной нормы, если в налоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору. Десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской от 21.05.2020 №307-Эс19-25735 по делу №А56-66442/2016). Оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы). Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. Таким образом, примененная судом в данном случае формула расчета процентов по вознаграждению финансового управляющего за счет 10%, предназначенных для выплаты требований 1 и 2 очередей ошибочна. Сумма процентов по вознаграждению должны быть выплачена за счет иных десяти процентов. Судом сделан неверный расчет по текущему кредитору ООО «УК «Демидовское», согласно которому 3% от реализации имущества подлежит выплате за счет 10%, предназначенных для выплаты требований 1 и 2 очереди, а также 10% за счет иных 10%. Указанное общество не является кредитором 1 и 2 очередей, его требование включено в третью очередь. Выплата текущему кредитору 3% за счет 10% первой и второй очередей не обоснована. За счет иных 10% требования данного общества также не подлежат удовлетворению, поскольку приведенный перечень текущих платежей, подлежащих удовлетворению за счет оставшихся 10% от вырученной суммы также является закрытым. Оставшиеся от иных десяти процентов средства подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором (абзац шестой названного пункта). Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 №305-ЭС19-927(2-5) по делу №А41-14162/2016. С учетом изложенного банк вправе претендовать на следующие суммы: 3 560 000,00 рублей – 80% от реализации предмета залога; 445 000 – 10% (в связи с отсутствием требований кредиторов 1 и 2 очередей); 133 500,00 рублей – 3% от 10%, предназначенных на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, иных расходов (445 000,00 – 311 500 (7% вознаграждения). 

Кредитор ООО «МДА-Групп» просит изменить определение суда от 29.01.2021, определить размер выплаты, подлежащей перечислению в пользу ООО «МДА-Групп» из конкурсной массы в размере 4 384 934,55 рубля. 

Доводы кредитора аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России». С учетом положений статьи 213.27 Закона о банкротстве и правовых подходов, изложенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации, заявитель жалобы полагает, что вырученные от реализации предмета залога, обеспечивающего его требование, денежные средства подлежат перечислению в пользу заявителя жалобы в размере 4 384 934,55 рубля (90% средств, вырученных от реализации предмета залога + 113 948,42 рубля (474 554,00 – 28 387,78 (расходы по реализации) – 332 187,8 рубля (проценты по вознаграждению финансового управляющего)).

До начала судебного заседания, обществом «УК «Демидовское» представлен отзыв, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. В обоснование своих доводов указав, что судом разрешены разногласия правильно в соответствии с требованиями статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 АПК РФ жалобы рассмотрены в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках настоящего дела о банкротстве определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018 требования кредитора ПАО «Сбербанк России» в размере 10 180 969,06 рубля основного долга, 997 393,64 рубля процентов за пользование займом, 50 252,07 рубля неустойки, 84 000,00 рублей третейского сбора, 1 567,24 рубля государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Углова Андрея Владимировича, в том числе: 

1) в части суммы 6 009 306,30 рубля в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника:  

- жилого дома общей площадью 342,8 кв.м. Инвентарный номер: 32959/01/0001/51-01. Литер А. Этажность: 2. Назначение: жилое. Адрес: Свердловская область, город Первоуральск, улица III Интернационала, дом 59, условный номер 66-66-16/031/2011-474; 

- земельного участка площадью 1 362+/-13 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 66:58:0101006:48, номер кадастрового квартала 66:58:0101006, находящегося по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, улица III Интернационала, дом 59; 

- гаража общей площадью 19,42 кв.м. Назначение: нежилое, Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Первоуральск, Береговая,86, гараж №74. Кадастровый номер 66:58:0106001:5427, номер кадастрового квартала 66:58:0106001; 

- доли в размере 50% в уставном капитале ООО «Строительная компания «УралСтрой»; 

2) в части суммы 5 175 320,95 рубля в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника:

- квартиры общей площадью 175 кв.м. Этаж 16. Назначение: жилое. Адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Строителей, дом 29 кв.89. Кадастровый (или условный номер) 66:66:16/052/2011-257; 

- квартиры общей площадью 175 кв.м. Этаж 16. Назначение: жилое. Адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Строителей, дом 29 кв.90. Кадастровый (или условный номер) 66:66:16/054/2011-403.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2020 произведена замена в реестре требований кредиторов Углова Андрея Владимировича кредитора ПАО «Сбербанк России» на ООО «МДА-Групп» в части суммы требований в размере 6 009 306,30 рубля.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года по делу №А60-23205/2017 изменено. Заявление общества с ограниченной ответственностью «МДА-Групп» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена в реестре требований кредиторов Углова Андрея Владимировича кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «МДА-Групп» в части суммы требований в размере 6 009 306,30 рубля в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника: жилого дома общей площадью 342,8 кв.м., инвентарный номер: 32959/01/0001/51-01, литер: А, этажность: 2, назначение: жилое, адрес: Свердловская область, город Первоуральск, улица III Интернационала, дом 59, условный номер: 66-66-16/031/2011-474; земельного участка площадью 1 362+/-13 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 66:58:0101006:48, номер кадастрового квартала: 66:58:0101006, находящегося по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, улица III Интернационала, дом 59; гаража общей площадью 19,42 кв.м, назначение: нежилое, адрес (местоположение): Свердловская область, город Первоуральск, улица Береговая, 86, гараж №74. Кадастровый номер: 66:58:0106001:5427, номер кадастрового квартала: 66:58:0106001; доли в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УралСтрой». 

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ:

1. Имущество, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России» (две квартиры), реализовано за 4 450 000,00 рублей (каждая квартира по цене 2 225 000,00 рублей) (сообщение №4410616 от 24.11.2019);

2. Имущество, находящееся в залоге у ООО МДА-Групп» (жилой дом, земельный участок и гараж), реализовано за 4 745 540,00 рублей (сообщения №4336705 от 01.11.2019 и №4336772 от 01.11.2019).

Денежные средства от реализации предмета залога поступили на счет должника. 

Финансовый управляющий должника, ссылаясь на разногласия, возникшие с залоговыми кредиторами и кредитором по текущим платежам ООО «УК «Демидовское», по порядку распределения денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, обратился за их разрешением в суд. 

Суд первой инстанции, разрешая разногласия между финансовым управляющим, залоговыми кредиторами и текущим кредитором, исходил из того, что спор по распределению 80% от реализации заложенного имущества между сторонами отсутствует, спор касается распределения оставшихся 20%. С учетом положений пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве распределил поступившие денежные средства в следующем порядке: 

- ПАО «Сбербанк России»  - 3 545 856,00 рублей (80%); от суммы 445 000,00 рублей – 7% вознаграждения финансовому управляющему, 3% - текущему кредитору ООО «УК «Демидовское» (в связи с отсутствием расходов первой и второй очереди текущих платежей); 445 000,00 рублей (иные 10%) – текущему кредитору ООО «УК «Демидовское» за содержание залогового имущества;

- ООО «МДА-Групп» - 3 796 432,00 рублей (80%); от суммы 474 554,00 рублей - 7% вознаграждения финансовому управляющему, 3% - на расходы по реализации предмета залога и иные расходы (в связи с отсутствием расходов первой и второй очереди текущих платежей); 474 554,00 рублей (иные 10%) – ООО «МДА «Групп». 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в части в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ссылаясь на положения статьи 213.27 Закона о банкротстве, суд отметил, что в связи с отсутствием у должника кредиторов первой и второй очереди, спорные денежные средства в размере 10% подлежат включению в конкурсную массу и распределению между всеми кредиторами.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в данном случае между финансовым управляющим, залоговым и текущими кредиторами отсутствует спор по распределению 80% денежных средств (3 560 000,00 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» и 3 796 432,00 рублей – ООО «МДА-Групп»), поступивших от реализации предмета залога, спор касается распределения оставшихся 20% денежных средств. 

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

Согласно абзацам 5 и 6 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Из системного толкования вышеуказанных положений закона, следует, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором (определение Верховного суда Российской Федерации от 21.05.2020 №307-ЭС19-25735 по делу №А56-66442/2016). 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N304-ЭС18-13615 по делу №А03-22218/2015).

Из материалов настоящего дела о банкротстве следует, что у должника отсутствуют требования кредиторов первой и второй очереди. 

Соответственно, при отсутствии требований указанных кредиторов, денежные средства в размере 10% (абзац 3 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве) подлежат направлению на погашение непокрытых требований залоговых кредиторов ПАО «Сбербанк России» в размере 445 000,00 рублей и ООО «МДА-Групп» - 474 554,00 рублей.

Соответственно, требования текущего кредитора ООО «УК «Демидовское» не подлежат удовлетворению за счет указанных 10%. 

В указанной части выводы суда о распределении 10%, установленных абзацем 3 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, между финансовым управляющим по выплате процентов по вознаграждению финансового управляющего, по погашению требований текущего кредитора и на возмещение расходов по реализации предмета расходов, основаны на неверном толковании норм материального права.

По вопросу распределения оставшихся денежных средств (иных 10%), предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В данном случае общество «УК «Демидовское» не является кредитором ни 1, ни 2 очередей текущих платежей. По состоянию на дату рассмотрения обособленного спора, требования указанного кредитора учтены в третьей очереди текущих платежей.

Соответственно, при наличии расходов на реализацию залогового имущества, выплату процентов по вознаграждению финансового управляющего и непогашенных требований залоговых кредиторов, за счет иных 10% не могут быть погашены требования общества «УК «Демидовское».

Доводы указанного кредитора относительно возможности удовлетворения текущих требований за счет реализации предмета залога, при неполном покрытии требований залоговых кредиторов, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. 

Оставшиеся денежные средства подлежат распределению в следующем порядке.

Согласно расчету, предоставленному финансовым управляющим, расходы по реализации имущества, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России», составили 21 071,45 рубля, ООО «МДА-Групп» - 28 387,78 рубля.

Указанные расчеты никем не оспорены, недостоверными не признаны.

Судебные расходы, расходы на оплату привлеченных лиц финансовым управляющим не показаны и судом не установлены.

С учетом положений пункта 17 статьи 20.6 и пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, проценты по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России» составили 311 500,00 рублей (расчет 4 450 000,00 рублей х 7%), у ООО «МДА-Групп» - 332 187,80 рубля (расчет 4 745 540,00 рублей х 7%).

Учитывая, что 90% (80%+10%) не покрыли полностью обеспеченные залогом требования, из оставшихся денежных средств от реализации предмета залога, подлежат погашению требования ПАО «Сбербанк России» в размере 112 428,55 рубля (расчет 445 000,00 – 21 071,45 – 311 500,00), ООО «МДА-Групп» 113 978,42 рубля (расчет 474 554,00 – 28 387,78 – 332 187,80). 

С учетом изложенного, из конкурсной массы должника подлежат выплате денежные средства от реализации предмета залога в пользу ПАО «Сбербанк России» - 4 117 428,55 рубля (расчет 3 560 000,00 рублей (80%) + 445 000,00 рублей (10%) + 112 428,55 рубля (оставшиеся от иных 10%); в пользу ООО «МДА-Групп» - 4 384 964,42 рубля (расчет 3 796 432,00 рублей (80%) + 474 554,00 рублей (10%) + 113 978,42 рубля (оставшиеся от иных 10%). 

При этом, суд апелляционной инстанции находит ошибочным расчет, произведенный ПАО «Сбербанк России», поскольку в нем не учтены расходы, связанные с реализацией предмета залога. 

На основании изложенного, определение суда первой инстанции  подлежит изменению в обжалуемой части в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), апелляционные жалобы – удовлетворению. 

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, заявителями не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2021 года по делу №А60-23205/2017 изменить в части, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«1. Разрешить разногласия между финансовым управляющим должника Углова Андрея Владимировича Гордеевым Павлом Анатольевичем, залоговыми кредиторами ПАО «Сбербанк России», ООО «МДА-Групп» и текущими кредиторами по выплате денежных средств от реализации предмета залога. 

2. Выплатить из конкурсной массы должника Углова Андрея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» 4 117 428,55 рубля.

3. Выплатить из конкурсной массы должника Углова Андрея Владимировича в пользу ООО «МДА-Групп» 4 384 964,42 рубля. 

4. Требования ООО «Управляющая компания «Демидовское» по текущим расходам не подлежат удовлетворению за счет средств от реализации залогового имущества должника Углова Андрея Владимировича».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

Т.В. Макаров

 

Т.С. Нилогова