АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1127/2025

г. Киров

19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный агротехнологический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Алти Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, проспект Большой Сампсониевский, 68, литера Н, помещение 1-Н, комната 21)

о признании незаконным решения от 07.11.2024 № 043/06/106-968/2024

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО1, по доверенности от 14.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятский государственный агротехнологический университет» (далее – заявитель, заказчик, Учреждение, ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) о признании незаконным решения Управления от 07.11.2024 № 043/06/106-968/2024.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алти Групп» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «Алти Групп»). 

В заявлении и в дополнении к заявлению Учреждение указывает, что Минсельхоз России довел до ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ субсидию в целях осуществления мер по предупреждению терроризма (обеспечению антитеррористической защищенности комплексов технологически и технически связанных между собой зданий, строений. сооружений и систем, отдельных зданий, строений и сооружений, прилегающих к ним территорий), а также ликвидации последствий проявлений терроризма. Лимиты доведены по коду 00016994 и типу «Оказание услуг (выполнение работ)». Заказчиком принято решение по осуществлению закупки «Монтаж стационарных (арочных) металлодетекторов и ручных металлодетекторов» по коду ОКПД2 33.20.39.900. 

ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ полагает, что постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878) не применимо к закупке заказчика, требования Постановления № 878 применяются при поставке радиоэлектронной продукции, тогда как предметом рассматриваемой закупки являются работы. 

По мнению заявителя, специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику. Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, заказчик вправе определить в извещении такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учётом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. 

УФАС возражает против заявленных требований по основаниям отзыва. Управление указывает, что согласно локальным сметным расчетам проектной документации описания объекта закупки подрядчик в ходе исполнения контракта обязан осуществить поставку оборудования: «Металлодетектор арочный Блокпост PC Z 600 6-ти зонный металлодетектор, (100 уровней чувствительности, селективность Магнитные и немагнитные металлы, счетчик проходов, выход сухой контакт, три способа подключения к сети (справа, слева, сверху), ПО -240 В, 12 В, -20...+55 °С, внешние габариты 2230x850x460 мм, габариты прохода 2030x750x460 мм) или эквивалент» (позиция 2), «Ручной металлодетектор Блокпост «Матрешка» РД 200 или эквивалент» (позиция 3). Таким образом, заказчиком в том, числе закупаются ручные металлодетекторы, которые не могут быть смонтированы в результате выполнение работ. Указанные товары являются поставляемыми, а не используемыми при производстве работ. Учитывая, что по данной закупке предполагается поставка товара, заказчик обязан установить ограничения допуска, в соответствии с положениями Постановления № 878.

ООО «Алти Групп» отзыв не представило.

Заявитель, заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал свою позицию.

Изучив материалы дела, заслушав представителя управления, суд установил следующее.

23.10.2024 на официальном сайте закупок размещено извещение № 0340100008024000029 о проведении электронного аукциона на монтаж стационарных (арочных) металлодетекторов и ручных металлодетекторов на объектах ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ. Начальная (максимальная) цена контракта 2 513 779,30 рублей. Установлен код ОКПД2 33.20.39.900 Монтаж стационарных (арочных) металлодетекторов и ручных металлодетекторов на объектах ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ.

31.10.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок размещена жалоба ООО «Алти Групп» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на монтаж стационарных (арочных) металлодетекторов и ручных металлодетекторов на объектах ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ (извещение № 0340100008024000029). По мнению ООО «Алти Групп», заказчик неправомерно не установил ограничение допуска в соответствии с Постановлением № 878, поскольку в процессе выполнения работ будут поставляться товары, которые включены в перечень радиоэлектронной продукции (Код ОКПД2 26.30.50.119 «Приборы и аппаратура для систем охранной сигнализации прочие, не включенные в другие группировки»).

Комиссия УФАС по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) установила следующее.

Согласно локальным сметным расчетам проектной документации описания объекта закупки извещения подрядчик в ходе исполнения контракта обязан осуществить поставку оборудования: «Металлодетектор арочный Блокпост PC Z 600 6-ти зонный металлодетектор, (100 уровней чувствительности, селективность Магнитные и немагнитные металлы, счетчик проходов, выход сухой контакт, три способа подключения к сети (справа, слева, сверху), ПО -240 В, 12 В, -20...+55 °С, внешние габариты 2230x850x460 мм, габариты прохода 2030x750x460 мм) или эквивалент» (позиция 2), «Ручной металлодетектор Блокпост «Матрешка» РД 200 или эквивалент» (позиция 3).

Указанные товары являются поставляемыми, а не используемыми при производстве работ.

Заказчиком закупается товар - ручной металлодетект, а также арочные металлодетекторы с монтажом, а не работы по монтажу металлодетекторов.

Металлодетектор имеет код ОКПД2 26.30.50.119 «Приборы и аппаратура для систем охранной сигнализации прочие, не включенные в другие группировки», который включен в пункт 28 перечня радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением № 878.

В случае закупки вышеуказанного товара, заказчик обязан в извещении устанавливать соответствующие ограничения допуска, в частности Постановление № 878.

В действиях заказчика содержится нарушение части 3 статьи 14, пункта 15 части 1 статьи 42 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод Общества обоснован.

07.11.2024 Управление вынесло решение № 043/06/106-968/2024, которым признало обоснованной жалобу ООО «Алти Групп» на действия ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ при проведении электронного аукциона на монтаж стационарных (арочных) металлодетекторов и ручных металлодетекторов на объектах ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ (извещение № 0340100008024000029). Признало в действиях заказчика нарушение части 3 статьи 14, пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Данным решением также предусмотрено выдать обязательное для исполнения предписание; передать материалы соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

07.11.2024 Управление выдало предписание № 043/06/106-968/2024 об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Данным предписанием на ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ возложена обязанность в срок до 07.12.2024 при проведении электронного аукциона на монтаж стационарных (арочных) металлодетекторов и ручных металлодетекторов на объектах ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ (извещение № 0340100008024000029): аннулировать карточку контракта, сформированную по результатам проведенного электронного аукциона (при наличии); отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона; аннулировать электронный аукцион на монтаж стационарных (арочных) металлодетекторов и ручных металлодетекторов на объектах ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ (извещение № 0340100008024000029).

Из письма ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ от 14.11.2024 следует, что предписание УФАС от 07.11.2024 № 043/06/106-968/2024 исполнено в полном объеме.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления от 07.11.2024 № 043/06/106-968/2024.

Учитывая изложенное, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчиком при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения УФАС, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления № 878 в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения УФАС, при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением установленного пунктом 3(1) настоящего постановления случая, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Пунктом 7 Постановление № 878 в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения УФАС, установлено, что для целей ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не может быть предметом одного контракта (одного лота) радиоэлектронная продукция, включенная в перечень и не включенная в него.

Материалы дела свидетельствуют, что 23.10.2024 на официальном сайте закупок размещено извещение № 0340100008024000029 о проведении электронного аукциона на монтаж стационарных (арочных) металлодетекторов и ручных металлодетекторов на объектах ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ. Начальная (максимальная) цена контракта 2 513 779,30 рублей. Установлен код ОКПД2 33.20.39.900 Монтаж стационарных (арочных) металлодетекторов и ручных металлодетекторов на объектах ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ.

Из локальной сметы № 16, извещения об осуществлении закупки (предмет аукциона: монтаж стационарных (арочных) металлодетекторов и ручных металлодетекторов на объектах ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ), технического задания (описание объекта закупки), проекта контракт № 55-ЭА/2024, пояснения ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ от 05.11.2024 следует, что монтаж стационарных (арочных) металлодетекторов и ручных металлодетекторов на объектах ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ предполагает закупку оборудования: «Металлодетектор арочный Блокпост PC Z 600 6-ти зонный металлодетектор, (100 уровней чувствительности, селективность Магнитные и немагнитные металлы, счетчик проходов, выход сухой контакт, три способа подключения к сети (справа, слева, сверху), ПО -240 В, 12 В, -20...+55 °С, внешние габариты 2230x850x460 мм, габариты прохода 2030x750x460 мм) или эквивалент», «Ручной металлодетектор Блокпост «Матрешка» РД 200 или эквивалент».

Доказательства, подтверждающие, что заказчик обладал названным оборудованием на момент размещения извещения о проведении электронного аукциона, в материалах дела отсутствуют.

Согласно «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (далее - ОКПД2), приборы и аппаратура для систем охранной сигнализации прочие, не включенные в другие группировки, имеют код 26.30.50.129.

Код ОКПД2 26.30.50.119 «Приборы и аппаратура для систем охранной сигнализации прочие, не включенные в другие группировки» включен в пункт 28 перечня радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением № 878.

При названных обстоятельствах и в силу части 3 статьи 14, пункта 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ заказчик должен был включить в извещение о проведении электронного аукциона на монтаж стационарных (арочных) металлодетекторов и ручных металлодетекторов на объектах ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ соответствующую информацию об ограничениях допуска товаров.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое решение Управления является правомерным.

Доказательства, подтверждающие, что решение УФАС от 07.11.2024 № 043/06/106-968/2024 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствуют.

При этом, как ранее уже сказано, из письма ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ от 14.11.2024 следует, что предписание УФАС от 07.11.2024 № 043/06/106-968/2024 исполнено в полном объеме.

Довод ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ о том, что Постановление № 878 не применимо к закупке заказчика, поскольку требования Постановления № 878 применяются при поставке радиоэлектронной продукции, тогда как предметом рассматриваемой закупки являются работы, судом отклоняется, поскольку Учреждением фактически осуществляется закупка вышеназванного оборудования.

Иные доводы заявителя судом не принимаются, как не свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения по вышеназванным обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требования Учреждения о признании незаконным решения Управления от 07.11.2024 № 043/06/106-968/2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный агротехнологический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>) от 07.11.2024 № 043/06/106-968/2024.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин